Dlaczego Hitler nie zaatakował Szwajcarii?

[Alessandro]

Hitler pieniądze i skarby musiał gdzieś trzymać. To tam niemieccy dostojnicy mieli swoje konta. Szwajcaria zachowała neutralność więc była dla Hitlera rajem do działania. Wykorzystał to.

[Andreas]

Szwajcaria poza byciem jednym wielkim bankiem Hitlera, była też areną starć wywiadów międzynarodowych.To tam brytyjski ''Secret Service'' walczył z niemiecką Abwehrą.Hitlerowi nie opłacało się zdobywać Szwajcarii-sądzę, że wolałby ich mieć po swojej stronie.Zdobywanie górzystego kraju, w którym wykuto mnóstwo umocnień w skale.Nie było tam zbyt wielu surowców naturalnych, a w tym ropy i stali, których Hitler bardzo potrzebował dla swego przemysłu.Więc po co miałby atakować i tracić tysiące żołnierzy w walkach w górach, jeśli mógł mieć kraj neutralny, z którym mógłby pośredniczyć w rozmowach z Aliantami?

[Towarzysz Trocki]

Hitler zajmując Szwajcarie zaszkodził by nie tylko aliantom ale i sobie i Włochom. Tak jak już wspomnieli tutaj inni, Szwajcaria to jeden wielki bank, nie tylko aliancki ale i od Hitlera. Tak jak powiedział Andrea$ po co miał tracić żołnierzy jeśli by sobie tylko zaszkodził??

[pepe289]

Moim zdaniem Hitler nie zatakował Szwajcarii z powodu terenu. To kraj górzysty i trudny do prowadzenia działań wojennych. Czytałem jeszcze o takiej wersji , że Hitler nie zatakował Szwajcarii z powodu tego iż wszystkie państwa na globie mają tam swoje oszczędności w razie W , więć gdyby Adolf zatakował ten kraj naraził się by nie tylko Aliantom ale także sprzymierzeńcom. Cały świat chyba by go ukatrupił i nietylko wrogowie ale i także sprzymierzeńcy.

[Narya]

Można byłoby postawić pytanie: dlaczego Hitler więc tolerował neutralność Szwecji oraz Hiszpanii i Portugalii?

Hitler był nieobliczalnym świrem. Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem, ale wariat nigdy nie działa w zgodzie z rozsądkiem..

[Jarpen Zigrin]

Można byłoby postawić pytanie: dlaczego Hitler więc tolerował neutralność Szwecji oraz Hiszpanii i Portugalii?

Hitler był nieobliczalnym świrem. Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem, ale wariat nigdy nie działa w zgodzie z rozsądkiem..

To było rozsądne bo za dużo tych frontów by było otwartych, a tak ze strony tych krajów nic mu nie groziło. Co do Szwajcarii to tam masa złota była swoją drogą ciekawe jakby się na nią połasił co by było.

[daczor]

dlaczego Szwajcaria nie została zaatakowana przez Niemcy w czasie II wojny światowej?

Na to pytanie bardzo ciekawą odpowiedź daje korespondent.pl:

"Każdy obywatel Szwajcarii musi mieć w domu karabin i musi brać w okresowych szkoleniach. Taka obrona terytorialna doskonale uzupełnia maleńką zawodową armię, która w praktyce dostarczać ma jedynie dowódców i specjalistów. Armia Szwajcarska liczyła więc faktycznie więcej ludzi, niż armie Hitlera razem wzięte! Straty, jakie poniosłyby Niemcy, w ewentualnej wojnie byłyby znacznie wyższe niż ewentualne zyski. Prosty rachunek ekonomiczny.

Ma słabą armię, jeśli chodzi o podbój innych krajów, ale jest potęgą, jeśli przyjdzie bronić własnej ziemi."

[Andreas]

Poproszę poważną literaturę, gdzie jest napisane, że armie szwajcarskie liczyły więcej niż cały Wehrmacht, SS, Luftwaffe i Kriegsmarine razem wzięte.

Po drugie, proszę na jakiej podstawie sądzisz, że każdy Szwajcar walczyłby? Że każdy stwiłby opór? I przepraszam bardzo, od kiedy obowiązują przepisy musu posiadania broni? Z tego co wiem, to Szwajcar dostaje broń po ukończeniu szkolenia w wojsku, kolejne bronie w jego domu to jego wybór. I nigdy nie spotkałem się z opinią, że Szwajcarzy już wtedy ''musieli'' mieć karabiny w domach.

[ciekawy]

Armia Szwajcarska liczyła więc faktycznie więcej ludzi, niż armie Hitlera razem wzięte!

??? Więcej, niż 5 mln. Wehrmacht ? Jakim cudem, skoro dopiero teraz, 63 lata po zakończeniu IIWŚ, liczba ludności zamieszkującej Szwajcarię (w tym kobiet i dzieci)przekroczyła 7,5 mln. ?

[FSO]

Witam;

wyjaśnienia

- Hitler zdecydowal się atakować ZSRR dopiero ok września '40 r [w reakcji na zajęcie Besarabii i znalezienia się "o rzut beretem" od pól naftowych Ploesti, co stanowilo znakomicie większe zagrożenie niz cokolwiek innego podówczas

- wojska niemieckie umialy walczyć w górach [vide Kreta] z drugiej strony Szwajcaria i jej góry to partyzantka masa ludzi z karabinami i niezależność we krwi. Do tej pory rząd centralny musi się pytać ludzi o większość spraw w referendum

- AH nie musial szantażować Szwajcarii wystarczylo podejście klient nasz pan. Szwajcaria jako bankier świata z anonimowymi kontami, gdzie nikt nie pytal się skad się ma pieniądze a co najwyżej ile doskonale wiedzial skad są pieniądze AH et co. ale nie wypadalo pytać. Zatakowanie Szwajcarii oznaczalo, że Niemcy nie zobaczą ani centa z pieniędzy które zostawilii w bankach Szwajcarskich. Mogli wywierać wplyw i wywierali by Żydzi z okupowanych krajów nie dostawali prawa azylu ale doskonale wiedzieli, że jest granica jakiej przekroczyć nie mogą

- zawsze musi być kraj gdzie wywiady muszą się spotykać by omawiać sprawy mniej lub bardziej delikatne. Poodbnie dyplomaci.

Wierząc w sile pieniądza stawiam że to on ochronil wieczystą neutralność tego kraju prezed agresją niemiecką. O tym ile pieniędzy Niemcy tam ulokowali świadczy opór z jakim szwajcarzy wzbraniali się przed otwarciem kont które należaly do Żydów, lub z których pieniązki przeszly do innych wlaścicieli.

pozdr

[mictom26]

Moim zdaniem Szwajcaria uniknęła zajęcia przez III Rzeszę gdyż:

1. Górzysty teren nie pozwalał na użycie doktryny Blitzkriegu, a przede wszystkim czołgów

2. Umocnione przełęcze pozwalały długo powstrzymywać Niemców

3. Uzbrojeni "cywile" mogli stworzyć partyzantkę i wiązać Niemców

4. Okupacja Szwajcarii wymagałaby poświęcenia kilku dywizji co zmniejszyłoby siły na wschodzie

5. Szwajcaria będąc "bankiem świata", ale również A.H. i nazistów zapewniała sobie neutralność i ewentualne protesty, pomoc innych państw w wypadku agresji

6. Uległość wobec gróźb Niemieckich (np. żądania zaciemnienia aby nie naprowadzać samolotów alianckich na Rzeszę)

Edytowane 26 Sierpień 2009 przez FSO
Ortografia... proszę o nie dublowanie argumentacji! F.

[Fox406]

Stwierdzenie że po zajęciu Szwajcarii Niemcy nie odzyskaliby pieniędzy z tamtejszych banków przypomina mi oświadczenie brytyjskich sklepikarzy, którzy stwierdzili że w razie niemieckiej inwazji zamkną sklepy i nie będą ich obsługiwać. Jak mieliby uniemożliwić im wejście do skarbca? W drzwiach stałby strażnik i mówił "werboten" ?

[FSO]

Witam;

Fox: żaden bank nie trzyma zostawionych pieniędzy przez klientów w skarbcu zamkniętym na spustów cztery. Żaden bank nie pozwala by jego pieniądze leżały i "marnowaly się". Każdy bank inwestuje w różne rzeczy znakomitą część pieniędzy którą posiada. Doskonale bowiem wiadomo, że w normalnej sytuacji, nie ma nigdy tak, że w ciągu kilku dni pojawią się wszyscy klienci danego banku żądając wszystkich wkładów jakie posiadają. O ile pamiętam w polskim prawie kwota przymusowych depozytów jakie bank powinien mieć "na stanie" [dokładniej: centrala banku w Polsce] wynosi chyba między 10% a 15% [i skłaniam się bliżej tej pierwszej wielkości]. Cała reszta krąży w świecie finansów.

Wspomniałem [pewnie także nie tylko ja] o jednej ważnej rzeczy: Gdzie hitlerowcy lokowali by swoje zagrabione, czerwone od krwi piniądze gdyby nie było Szwajcarii? W jakim europejskim kraju? Nie było innego kraju w Europie który za pomocą swoich bankierów umiałby rozrzucić po świecie dowolną liczbę pieniądza wyrażoną nawet w miliardach ówczesnych zielonych, i to w taki sposób że one były czyste. Hitlerowiec nie mógłby za swoje pieniądze kupić czegokolwiek - bo były krwawe, zaś te same pieniądze inwestowane n.p za pomocą Credit Suisse National Bank - były czyste jak łza, i nikt nie śmiał pytać jednej z najbardziej znanych firm w bankowości kto im je dał.

pozdr

[Fox406]

Kiedy kraj znajduje się pod okupacją wszystko w pewnym stopniu wraca do normy. Rolnik sieje i młóci. Górnik jedzie pod ziemię jak jeżdził wcześniej. W fabryce zmienia się dyrektor ale produkcja trwa. Restauracja zamiast schabowego podaje sznycel po wiedeńsku, ale obiady serwuje. Nawet domy publiczne działają dalej. Dlaczego tak się dzieje? Bo ludzie muszą z czegoś żyć. Chodzą więc do pracy. Czy z bankierami jest inaczej? A co do firm. pod okupacją np Skoda, Tatra, Gnome Rhone czy inne zachowały nazwę i renomę. I po wojnie nikt na nich psów nie wieszał.

[FSO]

Witam;

Fox: wyjaśniając w ramach lekkiego O.T. "drobną różnicę" między złotem zagarniętym przez Szwajcarów [pożydowskie] oraz złotem zrabowanym. W pierwszym wypadku jest coś takiego jak postępowanie spadkowe, istnieje czas do jakiego można ubiegać się o spadek [w wypadku śmierci krewnego / bliskiego / kogoś z rodziny]. Należy wtedy przedstawić dokumenty, że dana osoba jest spadkowiczem etc. i to co do niej należy powinno być wydane [lub osoba powinna być "skasowana"] w ramach tzw. "dobrodziejstwa inwentarza". Dwa: jeżeli bank przyjmuje pieniądze, wiedząc o tym skąd pochodzą, a taka wiedza byłą [napisana została kiedyś książka i to niejedna mówiąca o tym że Szwajcarzy wiedzieli skąd jest ów majątek], i ż owo "skąd" oznacza - rabunek, mordy i inne tego typu sprawy staje się automatycznie pralnią pieniędzy a jeśli prawnik jest dobry to i paserstwo dołozy... Na obie te "czynności" także są odpowiednie paragrafy.

Atak A.H. na Szwajcarię pozbawiłby możliwości prania piniędzy. Przy okazji fabryki pracują, ale z racji tego jaki jest stan rzeczy - nie mają możliwości realnego eksportowania swoich wyrobó, realnego handlu - wszystko odbywa się w ramach III Rzeszy - W.H. i kilku państw satelickich. Szanowany bank szwajcarki to zupełnie osobna sprawa...

pozdr