Księstwo Warszawskie - ocena

[Amilkar]

W tej sprawie nie ma różnicy

Rusyyfikacji wcale nie musiało być! co to za porownaie? ciekawe jakby Napoleon sie zachowal, gdyby Polacy zbuntowali się przeciw niemu zamiast grzecznie tratowac Hiszpanów? A taki był ukałd: w zamian za Księstwo trzeba bylo bić Hiszpanów, w zamian za Kongresówke trzeba by było pojechać pobić Niderlandy. Czy z morlanego lub politycznego punktu widzenia jest jakaś róznica czy w imie cesarza czy cara ?

W tej sprawie nie ma różnicy, ale jest ona w sprawie charakteru kongresówki a Księstwa Warszawskiego.To tyle w tym temacie , trzeba jakis nowy wątek rozkrecić bo dyskusja gorąca i wodę trzeba lać na gorące głowy

[Lizander]

Moim zdaniem rację ma Hauer - Kongresówka nie była pomysłem gorszym od XW,przynajmniej na papierze - zresztą zapewniała sporą swobodę i dobrze funkcjonowała przez te 15 lat przed powstaniem (pomijam sprawę tajnych stowarzyszeń antycarskich).

[Amilkar]

Dobrze skupmy się już na czymś innym bo ta dyskusja nie ma już sensu.

[Estera]

przed powstaniem

O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

[Amilkar]

O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

Prusy pokonane , Austria na smyczy, Rosje możnabylo pokonac choćby to byl bój przez kilkadziesiąt lat (czy to nie dobra okazja?), Polacy walczyliby tylko wtedy gdyby wiedzieli o co walczą , musiliby wszyscy się poświęcić.

[Lizander]

O właśnie! A z Napoleonem możliwa była walka przeciw carowi- i to oficjalna!

Ale po co walczyć z Carem? Trzeba było czekać na osłabienie Rasiji i cieszyć się autonomią - własną konstytucją, parlamentem,wolnością dyskusji i przede wszystkim - ogromną swobodą gospodarczą.

[Tofik]

No więc...

Lepiej pod Napoleonem, jak pod carem. Przede wszystkim - Napoleon nie chciał z nas zrobić jakiś Francuzów (a car chciał z nas zrobić Rosjan), chciał nas mieć za sojuszników, nie poddanych. Niepodległości nie dał. Dziwicie się? Wiedział, że Polska nie będzie zawsze wierna Francji. Ponadto na wojnę z Rosją poszła rekordowa ilość Polaków. Nasze wojsko jakością było jednym z lepszych o czym świadczy wojna z Austrią z 1809 r. XW to może mieszanina (pruski pieniądz, saski władca, francuskie prawo i polskie społeczeństwo), ale lepsze to niż "Kongresówka" z łamaną konstytucją.

[Albinos]

Przede wszystkim - Napoleon nie chciał z nas zrobić jakiś Francuzów (a car chciał z nas zrobić Rosjan), chciał nas mieć za sojuszników, nie poddanych.

Chciał, chciał, chciał... A skąd wiesz, że by zrobił. Nie przyjmuj za pewnik czegoś co się nie stało. Co do tego, że car chciał z nas zrobić Rosjan. A kiedy to chciał? Po tym jak zaczęliśmy mu się stawiać i organizować spiski a w końcu powstanie. Gdyby Polacy poszli za głosem rozumu a nie za głosem serca spokojnie mogli by odbudować gospodarkę, która jest podstawą do budowania wolnego państwa.

[Tofik]

Cóż... Wolę żyć w XW, gdzie szkoły po polsku, wszystko po polsku, a jak chcesz francuskiego się uczyć - się ucz.

Nie przyjmuj za pewnik czegoś co się nie stało.

Dlatego nie przyjmuję za pewnik tego, że Napoleon chciał z nas robić Francuzów - bo przecież w realu nie robił. Za pewnik przyjmuję to, że carowie chcieli z nas robić Rosjan - bo przecież robili.

[Albinos]

Cóż... Wolę żyć w XW, gdzie szkoły po polsku, wszystko po polsku, a jak chcesz francuskiego się uczyć - się ucz.

I się uczę, nie uważam aby to miało być coś złego.

Dlatego nie przyjmuję za pewnik tego, że Napoleon chciał z nas robić Francuzów - bo przecież w realu nie robił. Za pewnik przyjmuję to, że carowie chcieli z nas robić Rosjan - bo przecież robili.

To porównaj ile lat miał Napoleon na to a ile Rosjanie. Różnica jest i to niemała. Zresztą Napoleon był wówczas zajęty bardziej kolejnymi podbojami (od Tylży do upadku Napoleona mamy 8 lat, z czego 2-3 ostatnie to już walka o przetrwanie). Dopóki Polakom nie zachciało się robić powstania jeszcze wszystko było możliwe.

[Tofik]

Rusyfikacja była następstwem powstań, a powstanie listopadowe wybuchło z powodu łamania konstytucji (styczniowego nie wliczam - to bezsens). Car konstytucję łamał. Napoleon tego nie robił lub nie miał okazji - mniejsza z tym, ważne że nie łamał.

[Albinos]

Car konstytucję łamał. Napoleon tego nie robił lub nie miał okazji - mniejsza z tym, ważne że nie łamał.

A wojska Napoleona żywiły się na koszt Polaków. Napoleon był zbyt zajęty aby łamać konstytucję a poza tym, co sam wspomniałeś wcześniej, aż 100 tys. żołnierzy w jego armii to byli Polacy, więc łamanie konstytucji w sytuacji gdy w planach jest wojna z Rosją mijało by się z celem.

[Tofik]

A wojska Napoleona żywiły się na koszt Polaków.

A rosyjskie nie?

Napoleon był zbyt zajęty aby łamać konstytucję a poza tym, co sam wspomniałeś wcześniej, aż 100 tys. żołnierzy w jego armii to byli Polacy, więc łamanie konstytucji w sytuacji gdy w planach jest wojna z Rosją mijało by się z celem.

Cóż... Łamanie konstytucji państwa z świetnie wyszkoloną armią, dość liczną i z niezłą kadrą dowódczą też mija się z celem. Obrót takiej armii przeciw sobie to głupota.

[Albinos]

A rosyjskie nie?

Rosyjskie też, ale czy w takim samym stopniu?

Cóż... Łamanie konstytucji państwa z świetnie wyszkoloną armią, dość liczną i z niezłą kadrą dowódczą też mija się z celem. Obrót takiej armii przeciw sobie to głupota.

Znaczenie tych 100 tys. Polaków dla Napoleona było na pewno znacznie większe, niż armii Królestwa Polskiego dla Rosjan.

[Tofik]

Rosyjskie też, ale czy w takim samym stopniu?

A dlaczego nie? Rosjanin to zaborca, wg mnie zaborca to większy zdzierca, aniżeli sojusznik.

Znaczenie tych 100 tys. Polaków dla Napoleona było na pewno znacznie większe, niż armii Królestwa Polskiego dla Rosjan.

Owszem i dlatego nie łamał konstytucji Księstwa Warszawskiego. Nie powiesz natomiast, że armia Królestwa Polskiego była bez znaczenia dla cara. Była to niemała i dość liczna siła, jak pokazało powstanie listopadowe. A sama polska armia też mogła być narzędziem np. do wojen z Turcją.