Kryzys wywołali fizycy

[Tomasz N]

Jak widać pomysły jak wprowadzać ten pusty pieniądz na rynek są różne.

 

Finlandia: Eksperyment z dochodem podstawowym

[2016-12-22 20:08:30]
 

Już wkrótce spora grupa Finów będzie otrzymywała co miesiąc dochód podstawowy. Program pilotażowy rozpocznie się w styczniu 2017 roku i potrwa dwa lata. W jego ramach dwa tysiące bezrobotnych obywateli w wieku od 25 do 58 lat otrzyma każdego miesiąca 560 euro dochodu gwarantowanego. Będzie on zwolniony z podatku. Eksperyment ma odpowiedzieć na pytanie, czy wypłacanie takiego dochodu może zachęcać do pracy. Fińskie władze nie wykluczają rozszerzenia programu na kolejne grupy, jeśli eksperyment się uda. Podobnych eksperymentów w przeszłości było na świecie więcej, ale dopiero Finowie obejmą nim cały kraj, a nie np. pojedyncze miejscowości.     Finlandia: Eksperyment z dochodem podstawowym Już wkrótce spora grupa Finów będzie otrzymywała co miesiąc dochód podstawowy. Program pilotażowy rozpocznie się w styczniu 2017 roku i potrwa dwa lata. W jego ramach dwa...

[Tomasz N]

Osoby, które otrzymywały przez dwa lata dochód podstawowy w miejsce szeregu innych, uwarunkowanych świadczeń socjalnych, były bardziej aktywne zawodowo i doświadczały mniej stresu niż grupa kontrolna. Różnica była jednak niewielka.

 

Czy dochód podstawowy działa? Finlandia opublikowała ... https://300gospodarka.pl › Newsy

 

Znamy odpowiedź Ale jak widać nie podano na początku, że darmowa kasa w podobnej wysokości szła do obu grup kontrolnych:

 

Okazało się, że osoby otrzymujące dochód podstawowy były nieznacznie bardziej aktywne zawodowo od tych, które dostawały zwykły zasiłek dla bezrobotnych – wynika z podsumowania badania.

[gregski]

Pogooglałem sobie trochę o tym "Bezwarunkowym Dochodzie Podstawowym".

No i mam pytanie.

Dlaczego taki dochód podstawowy ma być remedium na biedę i wykluczenie a program 500+ to jest wspieranie patologii?

Czym się te pomysły różnią oprócz tego, że drugi ma wspierać osoby wychowujące dzieci a pierwszy ma po prostu dawać kasę każdemu jak leci?

[Tomasz N]

Tylko, że ten fiński eksperyment to nie jest żaden BDP

 

Rzeczywisty sens eksperymentu jest taki: Bierzemy bezrobotnych i wydzielamy z nich dwie grupy po 2000 osób. Tu pierwsza wątpliwość czy losowo czy za zgodą czy deklaracją, co drastycznie zmienia wyniki eksperymentu. Ale pomińmy i przyjmijmy losowość.

Jedna grupa dostaje zasiłek przez dwa lata nie musząc o nic się starać, meldować w urzędzie, szukać pracy itd i to jest to niby BDP.

Druga dostaje to samo w zbliżonej wysokości, ale musi się starać, zgłaszać w urzędzie pracy, przyjmować bądź odrzucać oferty, szukać samemu i meldować o tym. czyli jak standardowy bezrobotny.

 

Czy wniosek z badania daje się przewidzieć. Ten jak  wiemy brzmi:

Osoby, które otrzymywały przez dwa lata dochód podstawowy w miejsce szeregu innych, uwarunkowanych świadczeń socjalnych, były bardziej aktywne zawodowo i doświadczały mniej stresu niż grupa kontrolna. Różnica była jednak niewielka.

 

Jak najbardziej. Kluczem są magiczne dwa lata.

Grupa pierwsza wcale nie ma Bezwarunkowego DP, bo on jest na dwa lata czyli jest owarunkowany gilotyną czasową. Ktoś na takim zasiłku (to właściwa nazwa) wie, że źródełko wyschnie za dwa lata i potem będzie jadł tynk.

Druga grupa niby musi się starać, ale nie ma tej gilotyny, więc odpowiednio kombinując może brać zasiłek aż do emerytury. Oczywiście nie wszyscy bezrobotni tak myślą i kombinują, ale każdy pracodawca wie, że jest grupa wolnych ptaków, jeżeli już szukająca pracy, to tylko dlatego i na czas pozwalający odzyskać prawa do zasiłku.

Czyli chcący pracować w obu grupach będą się zachowywać podobnie. Wolne ptaki już nie, bo ci z pierwszej muszą załapać jakąś robotę dającą po dwóch latach prawo do zasiłku. Ci z drugiej mogą kombinować po staremu.

 

Czyli otrzymujemy to co wyszło.

 

Ciekawiej byłoby poznać czasowy rozkład aktywnego szukania pracy w pierwszej grupie w tych dwóch latach. Czy szukali od początku czy aktywność rosła pod koniec.

A najciekawiej byłoby poznać wyniki eksperymentu z BDP na dwadzieścia lat. Bo to byłoby zbliżone do "Pińćset plus".

 

 

 

Edytowane 29 Grudzień 2021 przez Tomasz N

[Bruno Wątpliwy]

Taka ciekawostka sprzed kilku lat:

Referendum w Szwajcarii - bezwarunkowy dochód podstawowy - Wiadomości - Forbes.pl

[Tomasz N]

Podobno BDP zawita i do nas:

 

https://uniwersyteckie.pl/nauka/dr-maciej-s...e-taki-straszny

 

Stowarzyszenie Warmińsko-Mazurskich Gmin Pogranicza planuje eksperyment w północnych gminach, leżących przy granicy z Rosją.[...] Eksperyment potrwa 2 lata i będzie polegał na wypłacaniu 1300 zł grupie mieszkańców (min. 5000, max. 31000 osób).

[Bruno Wątpliwy]

A ja się nie łapię na żadne plusy i eksperymenty, jeno na inflację. Smuteczek.

[Tomasz N]

Oni też. Jak na razie polują na sponsora. Więc przeprowadzić się zdążysz.

Poza tym co tam inflacja. Raty to jest to. Masz jakieś ? (Ja żadnych)

Edytowane 21 Maj 2022 przez Tomasz N

[jancet]

W dniu 29.12.2021 o 7:49 AM, gregski napisał:

Dlaczego taki dochód podstawowy ma być remedium na biedę i wykluczenie a program 500+ to jest wspieranie patologii?

 

Dość stare dzieje, ale spróbuję zająć stanowisko.

1. Nie jestem zwolennikiem dochodu podstawowego, a tym bardziej nie twierdzę, że będzie on remedium na biedę w uboższych krajach, takich jak my.

2. Remedium na biedę i wykluczenie nie jest także 500+, bo wielu biednych i wykluczonych to osoby starsze.

3. Program 500+ nie poprawia dzietności, a ponoć to miał sprawić. 5 lat temu to była hipoteza, dziś to po prostu stwierdzenie faktu.

4. Pieniądze, wydane na 500+ mogłyby zwiększyć dzietność, gdyby zamiast wypłacać je rodzicom po równo, poszły na finansowanie żłobków, przedszkoli, świetlic i stołówek szkolnych, działających od 7:00 do 18:00, żeby rodzice mogli spokojnie pracować.

5. W rodzinach patologicznych 500+ może wspierać tę patologię, bo patologiczni rodzice mogą te pieniądze przeznaczyć na swe patologiczne potrzeby, a nie na potrzeby dzieci. Np. w rodzinach, w których rodzice są alkoholikami, dodatkowe pieniądze są zapewne wydane na alkohol, więc rodzice zapewne częściej będą pijani. Czy to dobre dla dzieci? Może i tak, lepsza mama (czy tata) pijana i w dobrym nastroju, niż na głodzie i wściekła. W skrajnym przypadku może pojawić się chęć posiadania kolejnego dziecka, żeby mieć kolejne 500 zł miesięcznie, ale nie uważam, żeby to zjawisko było statystycznie istotne.

6. Program dochodu podstawowego wśród osób uzależnionych też będzie zapewne wzmacniał to uzależnienie.

7. Natomiast program dochodu podstawowego, jeśli byłby on w wysokości, zapewniającej minimum egzystencji (obecnie cca 600 zł na łebka) związany byłby z likwidacją zasiłków dla bezrobotnych i zasiłków społecznych, a także 500+. Dystrybucja tych zasiłków i kontrola nad ich udzielaniem pochłania sporo kasy, którą można by zaoszczędzić.

[Tomasz N]

  Natomiast program dochodu podstawowego, jeśli byłby on w wysokości, zapewniającej minimum egzystencji (obecnie cca 600 zł na łebka) związany byłby z likwidacją zasiłków dla bezrobotnych i zasiłków społecznych, a także 500+. Dystrybucja tych zasiłków i kontrola nad ich udzielaniem pochłania sporo kasy, którą można by zaoszczędzić.

 

A co z motywacją do pracy ?  To podobno już Lenin przerabiał i wybrał NEP.