Septemiusz Sewer - ocena

[Jarpen Zigrin]

Rozpoczął od rozliczania pretorian za śmierć Partynaksa chyba jako pierwszy wystąpił tak ostro przeciw pretorianom.

Kasjusz Dion rozpływa się nad przybyłym Cesarzem, którego entuzjastycznie witał tłumy. Czym sobie Sewer na to zasłużył?

[amon]

Leptis Magna , to pierwsze co nasuwa się w związku z tym Imperatorem , miejsce urodzenia Africa . Mam sympatię do tego cezara , może przez wzgląd na biografię którą kiedyś wydało Ossolineum .

Septymiusz rządził w trudnych czasach , walki z uzurpatorami , z wrogami zewnętrznymi ( II wojna partyjska) . Reformator rzymskiej armii ale i państwa. Uważam że był skutecznym władcą , tyle że okrutnikiem , ale to problem senatu

[Adamo]

walki z uzurpatorami

Chyba żaden z walczących o tron wraz z Sewerem nie był uzurpatorem. Zarówno Niger jak i Albinus byli wodzami armii tak jak Sewer. Dydiusz kupił władzę cesarską od pretorianów, decydujących od dawna o obiorze władców.

z wrogami zewnętrznymi ( II wojna partyjska)

Partia była słaba, niedługo zresztą upadnie. Trajan ostatecznie zniszczył jej siły, później już tylko egzystowała walcząc z trudnościami wewnętrznymi. Nie była równorzędnym przeciwnikiem stąd sukcesy Sewera.

Reformator rzymskiej armii ale i państwa

Dla mnie to żąden reformator. Osłabił wprawdzie kohorty pretoriańskie, ale za to coraz większego znaczenia zaczęła nabierać armia. Z jednej strony to dobrze-państwo potrzebowało bezpieczeństwa, z drugiej kryzys III w. tkwi właśnie w reformach Sewera. Nie lubię tej postaci. Wprawdzie pod jego rządami bujnie rozkwitło prawo rzymskie ale to raczej zasługa wybitnych jurystów. Ale trzeba przyznać, że cesarz miał znaczący wpływ na stworzenie absolutyzmu cesarskiego.

[Explore]

Rozpoczął od rozliczania pretorian za śmierć Partynaksa chyba jako pierwszy wystąpił tak ostro przeciw pretorianom.

Zrobił to głównie dlatego żeby zmniejszyć ich pozycję. Po walkach o tron po śmierci Nerona, a potem Kommodusa, Septimiusz wolał się ubezpieczyć. Z tego co wiem stworzył nowy oddział pretorianów powołany z weteranów swoich legionów.

[secesjonista]

Chyba żaden z walczących o tron wraz z Sewerem nie był uzurpatorem. Zarówno Niger jak i Albinus byli wodzami armii tak jak Sewer. Dydiusz kupił władzę cesarską od pretorianów, decydujących od dawna o obiorze władców.

(...)

Formalnie to jednak była różnica, kiedy Septymiusz Sewer ruszył z Carnuntum Senat począł prowadzić z nim własne rozmowy dyplomatyczne.

W konsekwencji Senat zasądził wyrok śmierci na Dydiusza Juliana jednocześnie uznając Sewera za prawowitego władcę (1 czerwca 193 r.); tu abstrahuję od samej decyzji wojsk, które obwołały władcą namiestnika Panonii Górnej...

/Herodianus "Tés metá Markon basileias historia", 2, 12, 4-6; D. Janiszewska "Wojna domowa w Rzymie w latach 193-197" Poznań 2010, s. 47-48/

Pod naciskiem Sewera również i namiestnika Syrii ogłoszono wrogiem publicznym (hostis publicus), około lipca 193 roku, podobny "status" otrzymał namiestnik Brytanii - w grudniu 195 roku. Co znamienne w przypadku Klodiusz Albina Sewer wpierw zwrócił się do wojska, a potem do senatu., jednak kampanię w Galii rozpoczął dopiero po uzyskaniu potwierdzenia damnatio memoriate.

/"Scriptores Historiae Augustae", "Clodius Albinus", 9,1/

Pytanie jakie się nasuwa: co zaszło pomiędzy nim a; zaufanym przecież przez długi czas; Fulwiuszem Plaucjanem, że w konsekwencji ciało tego ostatniego bezczeszczono na ulicach Rzymu?

Rosnąca popularność i zamożność?

Zręczności na drodze legitymizacji swej władzy nie można mu odmówić, o czym świadczy fikcyjna adopcja, dzięki której mógł się stać divus Marcus czyli synem Marka Aureliszua, inną sprawą jest to że wymusiło to konieczność deifikacji Kommodusa, który przecież był wcześniej oficjalnie potępiony.

Ciekawostką jest fakt, że przeprowadził również proces konsekracji Petrynaksa - czczonego jako divus Pertinax, który miał mieć oficjalny kult z flaminem (w tej roli jako pierwszy wystąpił syn zabitego - P. Helwiusz Pertynaks) i kolegium kapłańskim zwanym helwiańskim (sodales Helviani).

[puella]

"Pytanie jakie się nasuwa: co zaszło pomiędzy nim a; zaufanym przecież przez długi czas; Fulwiuszem Plaucjanem, że w konsekwencji ciało tego ostatniego bezczeszczono na ulicach Rzymu?

Rosnąca popularność i zamożność?"

Zbroja.

Między nim a Septymiuszem nic nie zaszło-w obliczu ciężkich oskarżeń (przygotowywanie zamachu stanu) stał za nim do końca, nie wierzył i chciał niezbitych dowodów.

Dostarczył mu je raz dwa Karakalla-zbroje pod tuniką, bo kto niewinny i z pokojowymi zamiarami to "ustrojstwo" nosi? I to on kazał go "od ręki" zabić-Septymiusz miał nie zdąrzyć go obronić.

Pozdrawiam.

Edytowane 21 Kwiecień 2012 przez puella

[Marek Aggrypa]

Ja tam go nie lubię za to reformę wojskową.Zmienił swoją armię w lekkozbrojnych piechurów.Ale dobrze,że postawił się pretorianom,bo za bardzo sobie hulali.

[gregski]

Nie był chyba taki zły. W końcu miał poczucie humoru.

Gdy odwiedził Aleksandrię zobaczył nad bramą pozostawiony przez zapomnienie napis "Miasto Pana Nigra". Zapanowała pewna konsternacja rozładowana przez jakiegoś przytomnego i dowcipnego aleksandryjczyka, który zauważył, że napis jest trafny bo przecież Sewer jest panem Nigra.

Władca docenił dowcipne wytłumaczenie i obszedł się z miastem łaskawie i zezwolił na ustanowienie rady miejskiej.

[Furiusz]

D.B. Campbell, What happened at Hatra? The problem of Severan Siege Operation [w:] The defence of the Roman and Byzantine East, pod red. P. Freeman, D. Kennedy, Oksford 1986 autor dochodzi do wniosku, że nigdy się nie dowiemy co się tak naprawdę tam wydarzyło - pewne jest jedynie to, że Septymiusz Sewer dwa razy podchodził pod miasto z armia i za każdym razem bezskutecznie i szybko od oblężenia odstępował. Sewer atakował ja ze względu na poparcie dla Pescenniusa Nigra - Herodian III 1.3, ale chyba się zwyczajnie dogadali bo potem Hatra broni się przed Sasanidami i ma rzymski garnizon.

G. M. Parassoglou, Circular from a Prefect, "Collectanea papyrologica" 1976 s. 261-274 oraz N. Lewis, When Septimus Severus reach Egypt?, "Historia" t.28 (1979) s.253-254 umożliwiają przesunięcie obu oblężeń w czasie, z Dio wynikałoby, że obie miały miejsce w 198 - ale te dane papirusowe wskazują, że owo drugie oblężenie mogło mieć miejsce nawet na wiosnę 199 AD.