Nieśmierteny temat PPSz vs MP-40

[atrix]

Speedy, za dużo wiesz, nie ma tak łatwo, powinieneś być biernym obserwatorem

i bardzo dobrze , człowiek całe życie sie uczy .Przyznaje że troszeczkę się rozbrykałem , ale nie można twierdzić że wszystko co Rosyjskie jest do kitu .

[Andreas]

Nie twierdzę, że wszystko co rosyjskie jest złe, ale T-34, PPSz-41 czy Ił-2 to są mity.

Rosjanie mają dobry rkm DP-28 albo pistolet TT. Tyle że AK-47 czy PPSz-41 były kopiami, nie dokładnymi, ale były. Również Sowieci mieli świetną armatę ''bum-trach'' F-22 czyli pułkowe 76,2 mm.

Bez porównania niemieckie bronie przebijają sowieckie w wielu miejscach-Mauser Kar98k, Stg-44 i 45, Walther P-38(z niego strzelano w głowę oficerom w Katyniu), MG-42 i 45, Panzerfaust i Panzerschreck(przy sowieckich PTRD i PTRS wyglądają jak Tygrys i Churchill)... i mógłbym tak cały czas mówić, ale nie o to chodzi.

Pepeszę scharakteryzował pewien polski snajper- gardził nią, była niewygodna i nieprzyjazna dla strzelca i lichej jakości.

[atrix]

Tyle że AK-47 czy PPSz-41 były kopiami, nie dokładnymi, ale były.

Też sądziłem że AK 47 to kopia niemieckiego MP 44 . Oglądałem program na Discovery o AK 47 , fachowcy od broni orzekli że AK 47 nie jest kopią MP 44 .Są zasadnicze różnice w konstrukcji . Fakt jest że wizualnie przypomina " niemca " . Moje zainteresowanie MP 44 zaczeło się od któregoś odcinka Czterech Pancernych , gdzie zauważyłem żołnierza z takim karabinem . Pierwsze co pomyślałem , to co niemcy mają wspólnego z AK 47 , i skąd u niemców w 1945 r. Potem sie okazało że była taka broń.

[Capricornus]

Speedy

Przy jednym ze strzelań, w wyniku usterki broń w pewnym momencie przestała wyrzucać łuski. Mimo to oddała jeszcze 20-kilka strzałów nim się zacięła

Też gdzieś o tym słyszałem.

Duża szybkostrzelność wg mnie nie jest wadą,

W przypadku pepeszy była to jednak wada, jej lufa bardzo szybko się nagrzewała (rozszerzalność cieplna) a to powodowało, że drastycznie traciła na celności i prędkości pocisku jak to pewien wojak powiedział: „przy wywaleniu całego magazynka na raz ostatnie kule można było w czapkę łapać”, z tej broni trzeba było strzelać krótkimi seriami.

Andrea$

możesz podać źródła dotyczące tego, ze to pepesza i T-34 wygrały wojnę dla Sowietów?

Historia. W co było uzbrojone wojsko rosyjskie, jakie mieli czołgi?

Pepeszę scharakteryzował pewien polski snajper

No to raczej nie była broń snajpera, więc jego opinia jest w pełni zrozumiała.

[Andreas]

Ekhem, chetnie pomnę, ze Rosjanie mieli z 10 typów czołgów w 1943r. Po drugie, polecam książkę: ''Snajperzy. Wczoraj i dziś'' M. Czerwiński Bellona 2007, rozdz. ''Polowanie na człowieka''.

Capricornusie: co do T-34 polecam książkę Bellony pt. '' T-34.Mityczna broń''.

Atrixie: AK-47 nie jest dokładną kopią Stg-44, ale proszę, oto stronka: http://www.powstanie-warszawskie-1944.ac.pl/kalach42.htm

[Capricornus]

chetnie pomnę, ze Rosjanie mieli z 10 typów czołgów

A najwięcej było….?

Najtańsze były…?

Najprostsze w produkcji były…?

polecam książkę:

Nie polecaj książek tylko napisz krótko, co tam napisali, jakoś średnio mnie interesuje broń II Wojny Światowej i nie bardzo mam czas by zagłębiać się w taką lekturę.

[Andreas]

Sorry ale nie będę Ci przytaczał całej książki, ani fragmentów. To trzeba zgłębić.

Co do typów: a co z tego, ile bylo najweięcej, dośc, że Niemcy rozwalili 40 tysięcy z 60 tys.

Koniec OT-to temat o pepeszy i MP-40.

[atrix]

Atrixie: AK-47 nie jest dokładną kopią Stg-44, ale proszę, oto stronka: http://www.powstanie-wars...pl/kalach42.htm

szkoda że tylko ta stronka przedstawia ten niby wynalazek Kałasznikowa . Czyli Thomson niby górą .Ale nic z tego , to dwie różne konstrukcje.

[Andreas]

No, pewnie, w ciągu paru lat PPK-42 zmienił się w AK-47, zupełnie przypadkowo wyglądającym jak Stg-44. W każdej publikacji znajdziesz, że Kałasznikow skopiował pocisk typu Kurz, tylko z 7,92 zmienił na 7,62- czyli na kaliber mauserowski.

Jeśli twierdzisz z uporem, że Kałasznikow wymyślił sam swojego AK-47, popatrz w internecie, a po drugie polecam książkę pt.:'' AK-47''.

I poleciłbym zobaczyć w słowniku jak się pisze ''konstrukcja''.

Zresztą na historycy.org też mówią o tym PPK-42

[Capricornus]

Sorry ale nie będę Ci przytaczał całej książki, ani fragmentów.

A kto Ci każe przepisywać całą książkę wystarczy, że powiesz, jakie tezy autor w niej zawarł i co ma pepesza do snajpera.

a co z tego, ile bylo najweięcej, dośc, że Niemcy rozwalili 40 tysięcy z 60 tys

To, że czasem wygrywa się masą. Koniec OT.

[atrix]

Jeśli twierdzisz z uporem, że Kałasznikow wymyślił sam swojego AK-47, popatrz w internecie, a po drugie polecam książkę pt.:'' AK-47''.

szukałem czytałem wiele i mam mętlik w głowie . Ten pistolet maszynowy ( karabin ) ze zdjęcia na stronie którą podajesz jest wizualnie podobny do Thompsona . Ale jeśli AK 47 ma być zmałpowany niby z Thompsona , to ja z uporem twierdzę że ma więcej cech podobnych do MP 44 ( czy jak kto tam woli STG 44 ) . Pozdrawiam

[Andreas]

Tamten peem to był PPK42 i on ukazywał kierunek Kałasznikowa, ale już w rok po wojnie zmienił się ów PPK-42 w AK-46, ponieważ był on kopią(niedokładną, ale jednak był) Stg-44. Ale to nie jedyny przypadek kopiowania niemieckich broni ręcznych. Otózż następca Stg-44, Stg-45 był ojcem dzisiejszych karabinków szturmowych, np. Heckler & Koch G3 albo M16 i można podobieństwo uchwycić błyskawicznie.

[Lu Tzy]

Tamten peem to był PPK42 i on ukazywał kierunek Kałasznikowa, ale już w rok po wojnie zmienił się ów PPK-42 w AK-46, ponieważ był on kopią(niedokładną, ale jednak był) Stg-44. Ale to nie jedyny przypadek kopiowania niemieckich broni ręcznych. Otózż następca Stg-44, Stg-45 był ojcem dzisiejszych karabinków szturmowych, np. Heckler & Koch G3 albo M16 i można podobieństwo uchwycić błyskawicznie.

Hmmm. Nic z nicosci nie powstaje, wiekszosc nowych projektow opiera sie na juz wczesniej istniejacych. To jest za malo, by rzecz nazwac kopia, bo kopia to zerzniecie konstrukcji z ewentualnymi kosmetycznymi zmianami.

Dlatego tez kopia czy klonem kalacha mozna nazwac galila, ale juz sporna jest wtornosc samego kalacha w stosunku do Stg-44. Rosjanie zreszta, jak chcieli, to kopiowali wsio dokladnie. Dlatego np. mieli w latach 50` i 60` przyzwoite zegarki

P.S. Moja uwaga dotyczy tez Atrixa, ktory wczesniej rzekl, ze Amerykanie kopiowali obce peemy, bo zrobili M3....

[widiowy7]

Jeden mój mały pościk i taka awantura

Kałach nie był rozwinięciem Mp- 43. Owszem był podobny ale to tylko optycznie. Z rozwiązań konstrukcyjnych najwięcej wziął z Garanda.

Wracając do meritum. PPSz-a nie była denną bronią. Owszem mało ergonomiczna, zwłaszcza z magazynkiem bębnowym. Druga wada to zbyt duża szybkostrzelność.

Co do celności. Dysponując szybkim, mauserowskim nabojem i długą lufą, krzywa balistyczna musiała być na niezłym poziomie. Oczywiście, jak ktoś nie strzelał z magazynka jedną serią. Mój śp Ojciec, gdy opowiadał o swoim wojsku ( połowa lat pięćdziesiątych) mówił że na strzelaniach osiągał lepsze wyniki z Pepeszy niż z Sudajewa.

Co do Stena. Dawno temu wyczytałem w takiej książce " Steny biją celnie". Otóż chodziło o to, że brytyjskie peemy nie mogły strzelać niemiecką amunicją.

A wady Stena ( przynajmiej jeśli chodzi o magazynek ) usunęła polska, konspiracyjna "Błyskawica". A nie mogło być tak już w pierwowzorze? :x

[atrix]

Otóż chodziło o to, że brytyjskie peemy nie mogły strzelać niemiecką amunicją.

proponuje rozwinąć wątek