Najlepsza marynarka wojenna

[mostostal]

Jaki kraj waszym zdaniem posiadał najlepszą marynarkę wojenną?

[Vissegerd]

Cóż, zastanawiam się pomiędzy Wielką Brytanią a USA. Jeden i drugi kraj królował na oceanach, jednak Brytole mieli wiekszą tradycję morską. Tu znowuż (podobnie jak w quizie z lotnictwa) mamy do czynienia z różnicą potencjałów gospodarczych. Pytanie też, co to znaczy najlepsza marynarka? Amerykanie mieli więcej lotniskowców, co było bardziej przyszłościowe, więc chyba jednak im należy się palma pierwszeństwa.

Pozdrawiam.

[gregski]

Czy możesz mi wyjaśnić co znaczy owa "Najlepsza marynarka wojenna"?

Według jakich kryteriów je oceniać?

[mostostal]

Czy możesz mi wyjaśnić co znaczy owa "Najlepsza marynarka wojenna"?

Nie chodzi mi tu o jej rozmiar(bo to jest spowodowane potencjałem gospodarczym), a o jej znaczenie w świecie, tradycję morską(o czym wspomniał Vissegerd), skuteczność i prawidłowe wykorzystanie.

[riv]

To w takim wypadku ja bym stawiał na Kriegsmarine, skuteczność była naprawdę dobra.

A drugi mój typ , może zaskoczyć, ale będzie to włoska marynarka.

Podczas II wojny światowej działania włoskich komandosów morskich były tak skuteczne, że Brytyjczycy postanowili skopiować ich taktykę działania i sprzęt (pojazdy podwodne) tworząc podwaliny pod SBS. Włosi byli pionierami morskich operacji specjalnych przed powstaniem SEALS, SBS lub Comando Hubert.

Chodzi przede wszystkim o projekt "ludzkich torped" czyli maiale. Głównymi twórcami tego projektu byli major Teseo Tesei i major Elios Toschi.

Np. 1941- zatopiono w porcie w Aleksandrii Tankowiec i pancerniki HMS Queen Elizabeth i Valiant - te ostatnie powróciły do służby po miesiącu, ale był to poważny cios dla Royal Navy. Podczas tej akcji został uszkodzony także niszczyciel "Jervis" .Niestety dla Włochów

w czasie akcji zaginął Major Teseo Tesei.

[Tirpitz]

Skuteczność marynarki trzeba ocenić po tym czy wykonała polityczno-militarne założenia jakie przed nią postawiono.

Kriegsmarine-nie potrafiła przeciąć arterii komunikacyjnych UK,nie potrafiła dostarczyć środków transportowych i ochrony do operacji Lew Morski.Na poziomie taktycznym radziła sobie całkiem nieźle,oczywiście do czasu.Na poziomie strategicznym totalna klapa.

Supermarina-niewielki obszar działania,niewielkie siły przeciwnika.Całkowita kompromitacja

Marine Nationale-niewiele można napisać,chyba tyle samo co o francuskich czołgach w akcji

Royal Navy-najbardziej chyba "uczciwa" marynarka świata.Była prawie wszędzie tam gdzie być powinna.Wygrywała i przegrywała ale walczyła,pod koniec wojny o utrzymanie prestiżu i berła największej marynarki świata,a berło to od 10.12.41r przeszło do :

US Navy-marynarka na początku wojny niezbyt przygotowana do działań na wszystkich wodach świata.Pod koniec wojny stała się światową potęgą,czego żądał Roosevelt.Na jej plus niech świadczy że nie uroniła żadnego ze statków wiozących amerykańskich żołnierzy do Europy.Jedyna flota która jest w każdej chwili zdolna zaatakować przeciwnika,obojętnie gdzie się znajduje

[Lu Tzy]

Zaglosowalem na Marynarke Wojenna Krola Jegomosci

Czyli na flote Zjednoczonego Krolestwa.

Jankesi wiecej mieli lotniskowcow i forsy, ale Brytania miala flote lepsza. Takze cywilna - przykladem Dunkierka.

Navy is here! I to wystarczalo

[maxgall]

Niestety ze smutkiem oddałem głos na USA. Największa, ogromny potencjał, skuteczne wypełnienie wszystkich głównych zadań - co prawda wynikało to z przygniatającej przewagi nad przeciwnikami, ale przecież o to chodzi żeby mieć przewagę.

[pacam]

Działania nocne- zasadniczo Japonia. Flota podwodna- USA oraz Niemcy. Lotnictwo morskie wraz z lotniskowcami- USA. Reszta sił nawodnych- Wielka Brytania. Ogólnie oddaję głos na ten ostatni kraj.

[Smardz]

Ze smutkiem również oddaję głos na USA.

Ze smutkiem, bo faktycznie jest obecnie najsilniejsza, lecz widzę w ich marynarce tego czaru i tradycji Royal Navy, ujętej bodajże przez adm. Cunninghama w słowach " okręt buduje się trzy lata, lecz budowa tradycji zajmuje trzy stulecia" ( Cunningham dowodził flotą śródziemnomorską wykrwawiającą się w czasie ewakuacji Krety).

Może Jankesi też muszą podziałać trzy stulecia, żeby zasłużyć na taki Pijar.

[ArekII]

Panowie! Jak oceniamy marynarkę bierzmy też pod uwagę gospodarkę czyli który kraj mógł w szybkim czasie zbudować jak i odbudować potencjał wojskowy. Ja oddałem głos na USA ale też Japonia nie miała złej marynarki. Marynarki wojenne obu tych krajów były potężne i odegrały wielką rolę w wojnie na Pacyfiku. Czy marynarka wojenna Wlk. Brytanii odegrała też tak wielką rolę? USA miały lotniskowce a więc mogły na morzu atakować z powietrza jak i z wody i to była wielka przewaga.

[maxgall]

Panowie! Jak oceniamy marynarkę bierzmy też pod uwagę gospodarkę czyli który kraj mógł w szybkim czasie zbudować jak i odbudować potencjał wojskowy. Ja oddałem głos na USA ale też Japonia nie miała złej marynarki. Marynarki wojenne obu tych krajów były potężne i odegrały wielką rolę w wojnie na Pacyfiku. Czy marynarka wojenna Wlk. Brytanii odegrała też tak wielką rolę? USA miały lotniskowce a więc mogły na morzu atakować z powietrza jak i z wody i to była wielka przewaga.

Możliwości szybkiej odbudowy floty (podejrzewam że o to miałeś na myśli pisząc o potencjale wojskowym) nie są wyznacznikiem jakości, a podany przez ciebie przykład Japonii jest argumentem akurat zupełnie odwrotnym - Japonia po Midway nie była w stanie odbudować swojego "potencjału wojskowego". W zasadzi , jeżeli chodzi o flotę, to raczej trudno mówić o „szybkiej” odbudowie. Biorąc pod uwagę czas budowy największych okrętów to jest to proces bardziej na dziesięciolecia niż miesiące.

Trudno też się dziwić że to floty Japonii i USA odegrały „wielka rolę w wojnie na Pacyfiku” – przecież to właśnie byli główni aktorzy tych zmagań.

Jedno pytanie uzupełniające: czy Twoje pytanie o rolę RN w II wojnie światowej dotyczy tylko działań na Pacyfiku czy wszystkich działań wojennych?

I na koniec: Twoje ostatnie zdanie sugeruje że tylko US Navy miała lotniskowce.

pozdr

[ArekII]

Ale ja nie sugeruję że US Navy tylko miały lotniskowce Mówię o wszystkich działaniach wojennych.

[maxgall]

Jeżeli mówimy o wszystkich działaniach wojennych to naprawdę trudno odmówić Royal Navy znaczącej roli w działaniach na Atlantyku i Morzu Śródziemnym.

A nawet w działaniach na Pacyfiku, w końcowych okresie, amerykanie wręcz żądali obecności brytyjskich lotniskowców - samo to świadczy o wysokiej jakości tak okrętów jak i ich załóg.

pozdr

[ArekII]

Tak żądali ale jakąś wielką rolę odegrały? lub inaczej bez marynarki Wlk. Brytanii USA by nie wygrała na pacyfiku?