Koniec armii z poboru? I jaka powinna być polska armia?

[marcnow92]

Jednak marcnow mówi tutaj o 2 miesiącach szkolenia w zakresie radzenia sobie w razie powodzi.

Jestem pewen że ten czas wystarczy. Ja w 2 tygodnie przeszłem wszystkie kursy i egzamin na młodszego ratowika a trzeba powiedzieć że były tam luzy. max 3-4 godzin dziennie kursu. Więc co za problem aby w 2 miesiące wyszkolić takich już porządnych ratowników i oczywiście wyszkolenie nie może trwać 3-4 godzin dziennie tylko dużo więcej.

Tylko że dla mnie to jednak trochę mało, bo kto zastąpi to prawdziwe wojsko, jak zajdzie taka potrzeba?

Co takiego robi wojsko zawodowe w razie powodzi? Dje tylko sprzęt. Przecież to wstyd że w wypadku jakieś powodzi itp. nie mamy pożadnych ratowników tylko wojsko nam pomaga. TO wojsko w tym czasie powinno mieć ćwiczenia na poligonie np. atak i obrona na terenach podmokłych.

Ludzi powinni ratować rezerwiści.

[Hauer]

marcnow92

CO??? Już 30 tysięcy to nawet za dużo chociaz moze w sam raz. 300 tysięcy to nawet twoje ulubione Mocarstwo nie ma

Nie pierwszy raz z przekonaniem piszesz coś czego nie wiesz. Jeśli miałes na mysli USA to oni maja w zorganizowanej rezerwie 450 tysięcy Gwardii Narodowej. Trzeba pamiętac jednak, ze maja zupełnie inne położenie geopolityczne niż Polska. Od potencjalnych przeciwników dziela ich oceany, na których utrzymuja najpotęzniejsza flote świata wspierana najsilniejszym na siwecie lotnictwem. Maja bron ABC, która w ostatecznosci moga zmasakrowac przewazajacych liczebnie przeciwników. Na swoim kontynencie graniczą tylko ze słabym Meksykiem i Kanadą, a do tego wielu mieszkańców posiada i potrafi uzywać własnej broni palnej. Czesto zorganizowani są w ochotnicze formacje paramilitarne z ktorych wiele współpracuje z agencjami rządowymi i stanowia tym samym dodatkową siłe rezerwową.

Tyle o USA, bo dla mnie ideałem zorganizowania obrony przez państwo mające sasiadów dysponujacych wiekszym potencjałem jest Singapur: przy 4,5 mln mieszkańców mają 260 tyś. zorganizowanej rezerwy.

Ludzie po co nam wogóle Armia 200 tysięczna - KTO powiedzcie KTO nas w przeciągu 20-30 lat może zaatakować????

Sytuacja międzynarodowa potrafi byc zaskakujaco zmienna. Przypomne też historia Polski, kiedy to wielu sprzeciwiało się tworzeniu silnej armii jako niepotrzebnej, a później były rozbiory. Dziś jakoś nie ma smiałków, którzy by bronili (cocby na forach internetoych) ich racji.

Nie lepiej mieć 50 tysięczną zawodową armię wyszkoloną na Jamensów Bondów??? (jestem żołnierz Polski żołnierz) to będzie powód do dumy.

A wiesz jaka duża jest Polska? 50 tysięcy nie moze byc wszędzie. Tak samo 100 czy 200 tyś. Czy super wyszkolonego "jamesa bonda" będziemy ustawiac na warcie przy magazynie? Na rogatkach miasta? Wyslemy ich do ukaldania worków z piaskiem na wałach?

Spójżmy prawdzie w oczy - w jakiej kolwiek wojnie o nasze tertorium lub o terytorium naszych sojuszników z UE nie mamy żadnych szans. ZADNYCH pamiętajcie ZADNYCH.

Przypominam, ze UE to nie jedno państwo, a z tym "zadnych" to tez przesadzasz. Zobacz na liczbe ludności i terytorium Izraela, przeciez nie maja ŻADNYCH szans z tym morzem Arabów wokół...

Jestem pewen że ten czas wystarczy. Ja w 2 tygodnie przeszłem wszystkie kursy i egzamin na młodszego ratowika a trzeba powiedzieć że były tam luzy. max 3-4 godzin dziennie kursu. Więc co za problem aby w 2 miesiące wyszkolić takich już porządnych ratowników i oczywiście wyszkolenie nie może trwać 3-4 godzin dziennie tylko dużo więcej.

To w pzypadku powodzi. A co np. z zagfrożeniami chemicznymi Duzymi pożarami, czy w końcu z tym od czego jest armia - z wojną? Takich ratowników uzbroimy? Beda bronić mosu, a w razie potrzeby go wysadzą w powietrze?

widowy7:

Do wyszkolenia żołnierza na poziomie podstawowym wystarczą 4 miechy. Ale nie tak jak ja służyłem.

I tak nalezy przeszkolic rezerwę, która nie musi być z poboru. może być ochotnicza. 4 miesiące treningu, szkolenia taktycznego, nabrania umiejetności obsługi podstawoej broni: karabinek, granat, RKM, RPG. I takich rezerwistów mobilizowac na wypadek klęsk żywiołowych czy wojny. Na wypadek wojny przygotowac zorganizowanie z nich oddziałów terytorialnych, jak Finowie w czasie Wojny Zimowej.

No to chyba dążymy do systemu milicyjnemu, panującemu w Szwajcarii.

Mała, wysoko wyspecjalizowana armia. Tam służą zawodowcy.

Ale każdy Szwajcar, ma w domu mundur. I wkażdej chwili może być powołany na ćwiczenia.

I niema tu znaczenia, czy jest dyrekorem banku, czy sprząta na ulicy.

Bardzo dobry model zorganizowania obrony.

Pancerny:

Jednak by zastąpić zawodowca to i tak za mało.

to prawda. Jednak przy stoniu skomplikowania i postepu w dziedzinie najnowocześniejszej broni nie widze sposobu, żeby wyszkolic rezerwe, która mgłaby takich zawodowców zastepować.

Jarpen:

To gorzej niż w państwach totalitarnych już widzę pełnie zapału i chęci przy 15 godzinach darmowej pracy...

Sa ludzie, którzy pałca za "obozy przetrwania", sa też tacy, kórzy z zapałem startują w triatlonie "Iron Man". Trzeba takie postawy promować, a nie marudzić.

[Jarpen Zigrin]

Sa ludzie, którzy pałca za "obozy przetrwania", sa też tacy, kórzy z zapałem startują w triatlonie "Iron Man". Trzeba takie postawy promować, a nie marudzić.

Jeśli jest to dobrowolne to może być 24/24 nie widzę problemu, może ktoś taki nawet zamieszkać w poligonie czy w okopach tylko aby to była dobrowolność.

100 tys. zawodowców i 100 tys. rezerwy, ale tylko chętnej za jakieś niskie wynagrodzenie lub inne profity typu tańsze mpk, wersje różne byle zachować dobrowolność i nie widzę wtedy spornej kwestii.

[marcnow92]

Jeśli miałes na mysli USA to oni maja w zorganizowanej rezerwie 450 tysięcy Gwardii Narodowej.

W "dzienniku zachodnim" czytałem że w USA jest 200 tysięcy rezerwistów.

. Przypomne też historia Polski, kiedy to wielu sprzeciwiało się tworzeniu silnej armii jako niepotrzebnej, a później były rozbiory

Tyle tylko że tej armii nie mieliśmy przez jakieś chyba 200 lat. I nie mieliśmy żadnych poważnych sojuszów, inna była sytuacja. Człowieku nigdy w historii Polski nie mieliśmy tak zagwarantowanych granic. Nigdy nasze granice nie były tak pewne.

Zobacz na liczbe ludności i terytorium Izraela, przeciez nie maja ŻADNYCH szans z tym morzem Arabów wokół...

Hahaha ale mają 100 atomówek i armię wyszkoloną na Jamensów Bondów i oczywiści USA po swojej stronie. Nie widzę sensu porównywać

co np. z zagfrożeniami chemicznymi Duzymi pożarami, czy w końcu z tym od czego jest armia - z wojną?

Z zagrozeniami chemicznymi to sobie nawet zawodowe wojsko nie poradzi więc bezsensowny prz=ykład. Proszę skończ już z tą wojną. Nie ma wojny i na wojnę się nie zanosi

[chaemuaset]

Człowieku nigdy w historii Polski nie mieliśmy tak zagwarantowanych granic. Nigdy nasze granice nie były tak pewne.

Aha - wiesz ile osób w '39 tak myślało???

[Gnome]

Aha - wiesz ile osób w '39 tak myślało???

Pozwolę sobie zauważyć, że bardzo niewielu, jedynie przez dosyć krótki okres mianowicie między 26 stycznia 1934 a 7 marca 1936 r. były przesłanki do takiego myślenia, ani wcześniej ani później do takowych nie było podstaw.

Co zaś się tyczy tej rezerwy to zapewne częściowo będą stanowić ją osoby którym skończy się kontrakt z wojskie a reszta niech przechodzi jakieś szkolenia.

[Hauer]

W "dzienniku zachodnim" czytałem że w USA jest 200 tysięcy rezerwistów.

To może kraje pomylili, a Francja ma z pół miliona.

Tyle tylko że tej armii nie mieliśmy przez jakieś chyba 200 lat. I nie mieliśmy żadnych poważnych sojuszów, inna była sytuacja. Człowieku nigdy w historii Polski nie mieliśmy tak zagwarantowanych granic.

Zostań prezydentem i całkiem zlikwiduj wojsko. :|

Hahaha

Kontrargument niewspólmiernie mocny do mojego argumentu.

mają 100 atomówek

My NIE mamy. Załatw 100 głowic, a później może mnie przekonasz do praktycznej likwidacji Sił Zbrojnych.

i armię wyszkoloną na Jamensów Bondów

Zlituj sie i skończ z tym porównaniem, bo JB to kino akcji ze scenariuszami na poziomie przedszkolaka.

Nie widzę sensu porównywać

Dlaczego nie? Kilka wojen z Arabami Izrael wygrał bez uzycia broni A i w czasie gdy jej nie posiadał. Jednoczęsnie ten kraj ma chyba najwiekszy odsetek społeczeństwa po przeskzoleniu wojskowym na świecie i właśnie temu zawdzięcza swoje przetrwanie, a nie "50 tyś superagentów z kreskówki".

Z zagrozeniami chemicznymi to sobie nawet zawodowe wojsko nie poradzi więc bezsensowny prz=ykład

?? A od czego wojsko ma jedostki przeciwchemiczne ??

Proszę skończ już z tą wojną. Nie ma wojny i na wojnę się nie zanosi

...a jak akurat nie ma pożaru to likwidujemy straz pożarną. Powoła się od nowa jak jakis pożar wybuchnie.

Co zaś się tyczy tej rezerwy to zapewne częściowo będą stanowić ją osoby którym skończy się kontrakt z wojskie a reszta

niech przechodzi jakieś szkolenia

Z tym, ze liczba proponowana przez rzadowy projekt to kpiny. Nie przy wielkości naszego terytorium i nie rpzy naszych warunkach cżłonkostwa w NATO.

[marcnow92]

Kontrargument niewspólmiernie mocny do mojego argumentu.

Prosze ale cytuj jak już to całe zdanie.

My NIE mamy. Załatw 100 głowic, a później może mnie przekonasz do praktycznej likwidacji Sił Zbrojnych.

Właśnie dlatego że nie mamy tych głowic to powinniśmy armię zmniejszyć. Człowieku czytaj dokładnie!

bo JB to kino akcji ze scenariuszami na poziomie przedszkolaka.

Nie prawda. Owszem to kino ale scenariusze są na wysokim poziomie dla przedszkolaów jest "moda na sukces"

...a jak akurat nie ma pożaru to likwidujemy straz pożarną. Powoła się od nowa jak jakis pożar wybuchnie.

Człowieku używaj jakiś normalnych porównań. Pożar to nie wojna. Twoje argumenty są po prostu śmieszne i na poziomie przedszkolaka. Właściwie to nie wiem czy się z nich śmiać czy płakac?

[Granat]

Właśnie dlatego że nie mamy tych głowic to powinniśmy armię zmniejszyć. Człowieku czytaj dokładnie!

O_o Nie mamy także najnowszych samolotów - zlikwidować pilotów, nie mamy najnowszych next-gen broni na wyposażeniu wojska - likwidować ? Pewnie masz na myśli to, że skoro nie mamy głowic to nie potrzeba tylu ludzi do "obsługi" tego rodzaju uzbrojenia. Jednak nie zauważyłeś że bez głowic musimy sobie inaczej radzić a nie likwidować wojsko O_o

Człowieku używaj jakiś normalnych porównań. Pożar to nie wojna. Twoje argumenty są po prostu śmieszne i na poziomie przedszkolaka. Właściwie to nie wiem czy się z nich śmiać czy płakac?

To jakie porównania są normalne ? Wojny do.... wojny ? Ten argument nie jest wcale śmieszny, i nie do końca wiem czy to z Ciebie nie powinniśmy się śmiać

Najlepiej to chyba właśnie jest to zorganizowane w Izraelu ( jeżeli chodzi o ilość rezerwistów ) Przecież tam jeżeli się nie mylę, to po szkole średniej całe klasy idą do wojska na szkolenie. I nie ważne czy kobieta czy mężczyzna.

[marcnow92]

O_o Nie mamy także najnowszych samolotów - zlikwidować pilotów, nie mamy najnowszych next-gen broni na wyposażeniu wojska - likwidować ?

Ale piloci czy generałowie to nie są bomby atomowe. Czytaj prosze dokładnie. Chodzi o to aby mieć najlepszych a nie tak jak teraz. Rezerwiści powinni byś również i to w takiej formie jak napisałem wcześniej że każdy musi do wojska iść. Wiedzcie że teraz nie zanosi się na wojnę Polska jest w sojuszu z USA, NATO, UE, Grupą wyszenchradzką, i jakimś trujkątem ale nazwy zapomniałem. Mamy XXI wiek a nie XVII. Teraz nikomu się nie opłaca zaczynać ataku na Polskę. Jeżeli mi nie wierzycie do zadajcie sobie pytanie dlaczego zimna wojna nie przerodziła się w normalną wojnę? - ( ponieważ każde mocarstwo miało zbyt dużo do stracenia. Teraz jest to samo nikomu nie opłaca się atakować Polski)

To jakie porównania są normalne ? Wojny do.... wojny ?

No na pewno nie wojny do pożaru.

i nie do końca wiem czy to z Ciebie nie powinniśmy się śmiać

Dlaczego? A co do tego "przedszkolaka" to chodziło mi wyłącznie o to do jakiego poziomu Hauer porównał filmy z Jamesem Bondem

[Hauer]

Właśnie dlatego że nie mamy tych głowic to powinniśmy armię zmniejszyć. Człowieku czytaj dokładnie!

Właśnie czytam. Takich absurdów jednak nie potrafię pojąc. Przecież broń masowego rażenia, choćby taktyczne głowice atmowe (skoro o "atomówkach" mowa), pozwalają ewentualnie zmnieszyć siły zbrojne. Dlaczego? Bo jednym strzałem pozwalają rozwalić całą dywizje przeciwnika. Dlatego posyiadanie takiej broni mogłoby być argumentem za tym, ze dużej armi nie potrzeba. Jakim tokiem rozumowania kierujesz się twierdząc, że jest odwrotnie nie potrafię zrozumieć.

Owszem to kino ale scenariusze są na wysokim poziomie dla przedszkolaów jest "moda na sukces"

To może przejdzmy do wątków o filmach...ale szczerze mówiac nie mam ochoty dyskutowac o tym bo w "Bondach" głupota goni głupote.

Wiedzcie że teraz nie zanosi się na wojnę

Sytuacja miedzynarodowa jest zmienna. Przyjmujesz to do wiadomości?

Mamy XXI wiek a nie XVII. Teraz nikomu się nie opłaca zaczynać ataku na Polskę. Jeżeli mi nie wierzycie do zadajcie sobie pytanie dlaczego zimna wojna nie przerodziła się w normalną wojnę?

Ponieważ obie strony miały broń atomową. Dlatego nie doszło do BEZPOŚREDNIEJ konfrontacji. Jednak mocarstwa walczyły pośrednio. I dla ludzi w Korei, Wietnamie, czy Afganistanie (i w wilu innych miejscach) wcale to nie była "zimna wojna".

Teraz jest to samo nikomu nie opłaca się atakować Polski

Nie jest to samo. Przecież Polska nie ma broni atomowej.

[lester]

Przecież to wstyd że w wypadku jakieś powodzi itp. nie mamy pożadnych ratowników tylko wojsko nam pomaga.

Z powodzią walczą też strażacy i ratownicy medyczni. To są po prostu ich zadania- ratowanie ludzi. To, że w takiej akcji bierze udział także wojsko to nic dziwnego, ponieważ tak dzieje sie na całym świecie. Tworzenie jakiejś kolejnej służby, która miałaby się zajmować wyłącznie powodzią nie ma sensu w naszych warunkach klimatycznych. Chyba, że chodzi tylko o pewne wspomożenie działań tamtych instytucji.

Co takiego robi wojsko zawodowe w razie powodzi? Daje tylko sprzęt...TO wojsko w tym czasie powinno mieć ćwiczenia na poligonie np. atak i obrona na terenach podmokłych.

Ludzi powinni ratować rezerwiści.

Pomysł aby wojsko zawodowe dawało tylko sprzęt, a w akcji mieliby brac udział jedynie rezerwiści uważam za całkowicie chybiony. Otóż powódź jest żywiołem nie do końca przewidywalnym. Powołanie rezerwistów nie trwa pięć minut, gdyż często mieszkają oni wiele kilometrów od jednostki, są na wakacjach, siedzą w Irlandii itp. A kiedy woda przerwie wały to już będzie już za późno na "dzwonienie po ludziach". Oczywiście czasem można ich wezwać wczesniej, ale przecież większość z ogłaszanych stanów alarmowych nie kończy się dużą powodzią . Wtedy wezwani na darmo rezerwiści rozjeżdżają się do domów inkasując przy tym pewną gratyfikację z budżetu państwa. Po co komplikować sobie sprawę skoro w koszarach są już zgrane oddziały gotowe do użycia w każdej chwili? Powoływać można rezerwistów pełniących funkcje, które mogą być szczególnie przydatne w większej ilości np. kierowca transportera pływającego . Główny ciężar akcji powinien jednak spocząć na oddziałach z koszar, obojętnie poborowych czy zawodowych , to jest po prostu tańsze i nie potęguję chaosu w dotkniętym klęską żywiołową państwie.

[marcnow92]

Nie jest to samo. Przecież Polska nie ma broni atomowej.

Ale jest w sojuszach z kraami które taką broń posiadają.

. Jakim tokiem rozumowania kierujesz się twierdząc, że jest odwrotnie nie potrafię zrozumieć.

Bo i tak w wojnie nie mamy żadnych normalnie żadnych szans więc nie potrzeba nam tyle wojska.

Sytuacja miedzynarodowa jest zmienna. Przyjmujesz to do wiadomości?

Oczywiście masz rację ale jest możliwe wypowiedzenie nam 5 sojuszów na raz???

Pomysł aby wojsko zawodowe dawało tylko sprzęt, a w akcji mieliby brac udział jedynie rezerwiści uważam za całkowicie chybiony.

Nie o to mi chodziło. Miałem na myśli że teraz to wojsko daję jedynie sprzęt.

[lester]

Nie o to mi chodziło. Miałem na myśli że teraz to wojsko daję jedynie sprzęt.

Nooo nie wiem, przecież pisałeś , że "ludzi powinni ratować rezerwiści",a "TO"( z treści wynika, że chodzi o zawodowe) wojsko cwiczyć na poligonach.

Ale dobrze, odniosę się do obecnej wersji. Wojsko wcale nie daje tylko sprzętu , ale ludzi obsługujących go oraz potrzebną liczbę żołnierzy do czarnej roboty typu napełnianie worków piaskiem i układanie ich na wale. Niedoceniane czasem wojska przeciwchemiczne przeprowadzają dezynfekcję zalanych cmentarzy, oczyszczalni ścieków czy też ferm z dziesiątkami tysięcy padłych ptaków i zwierząt . Wojsko buduje też przeprawy przez rzeki na których woda zerwała mosty.

[marcnow92]

ale ludzi obsługujących go oraz potrzebną liczbę żołnierzy do czarnej roboty typu napełnianie worków piaskiem i układanie ich na wale

I tego powinniśmy się wstydzić. Taką robotę powinni wykonywać rezerwiści a nie zawodowe wojsko. Zawodowe wojsko powinno mieć wtedy ćwiczenia na poligonie a nie w napełnianiu worków z piaskiem