Zimna wojna - jak groźna była w rzeczywistości?

[Robin Hood]

Stany jeszcze przed atakiem na Pearl harbour przestaly byc neuyralne. W koncu ich okręty braly udział w eskortowaniu konwojow na atlantyku.

A Japonczycy zostali zmuszeni do tego desperackiego kroku przez amerykanskie embargo.

[secesjonista]

Stany jeszcze przed atakiem na Pearl harbour przestaly byc neuyralne. W koncu ich okręty braly udział w eskortowaniu konwojow na atlantyku.

A Japonczycy zostali zmuszeni do tego desperackiego kroku przez amerykanskie embargo.

Aż śmiech mnie na chwilę ogarnął...

Nigdy nie było ataku na Pearl harbour skąd masz takie informacje?

A możesz podać swą wykładnię: w jaki to sposób desperacki atak na Pearl Harbor, miał skutkować zniesieniem embarga?

I co poskutkowały te działania?

Amerykańskie eskorty chroniły ich dobra, które sprzedawali - w jaki sposób narusza to neutralność?

Obecne patrolowanie i eskortowanie statków u wybrzeży Somalii to też złamanie nautralności??

Jakie dokumenty japońskie wskazują na taki ślad twego rozumowania?

[Robin Hood]

A gdzie ja napisałem, ze nie było ataku na Pearl Harbour?

ja napisałem, ze USA zmusiło Japonie do desperackich kroków dławiąc jej ekonomie embargiem na różne surowce. W tej sytuacji Japonia musiała sobie wywalczyc do nich dostęp.

[ArekII]

No to jeśli eskortowały te konwoje to już są w stanie wojny czy co? Japończycy ich zaatakowali no i musieli przyczynić się do wojny. Zniszczyli Japonię a potem się za Niemców wzięli.

[mostostal]

No to jeśli eskortowały te konwoje to już są w stanie wojny czy co?

Nie, nie są. Jak masz na furtce tabliczkę "Zły pies" to wcale nie jesteś w wojnie z każdym, kto wejdzie ci na posesję.

Zniszczyli Japonię a potem się za Niemców wzięli.

Coś ci się z kolejnością miesza.

W tej sytuacji Japonia musiała sobie wywalczyc do nich dostęp.

Czyli mam rozumieć, że całe te zamieszanie na Pacyfiku to USA wywołały ?

[ArekII]

Z tego co ja pamiętam oczywiście mogę się mylić do Japonia zaatakowała Ameryke aby panować na Pacyfikiem.

[Andreas]

Japonia atakowała wszystkich, by panować nad Pacyfikiem. Najpierw ZSRR.

[ArekII]

No nic wróćmy do tej Zimnej Wojny. Jeśli obie strony nie chciały użyć broni atomowej bo wiedzieli jakie są skutki no to po co ZSRR postawiły na Kubie te wyrzutnie rakiet?

[FSO]

Witam;

kwestii kilka w ramach wyjaśnień [choć wszystkie one to O.T., sprowokowane przez Robin Hooda]:

1. Tak, USA nie były neutralne, lecz nie były neutralne względem Niemiec, nie były neutralne, bo pomagaly Wielkiej Brytanii, nie były neuytralne bo pomagały ZSRR - jesczze w początkach '39 ale: wszystko było nieoficjalne [wówczas top secret / ściśle poufne etc] i wszystko skierowane przeciw Niemcom.

2. Tak Japończycy mieli problem z surowcami, tak zależało im na kilku różnych kwestiach lecz, początkowo mając do wyboru konflikt z USA lub ZSRR wybrały Stalina, lecz po laniu jakie dostali w '39, swoje działania skierowali zupelnie gdzie indziej - Chiny, potem zaś w kierunku Indochin - co owocowało konfliktem z Wielką Brytanią, Holandią i in. państwami - tylko nie z USA...

3. Próba ataku na Pearl Harbour był nieudaną próbą wyeliminowania niezwykle groźnego niedźwiedzia z walki, na tak długo by potem wybrał pokój miast wojnę. Nie tu nam dyskutować czemu tak się nie stało, i być może czemu FDR do czegoś takiego dążył.

pozdr

[Argaleb]

No nic wróćmy do tej Zimnej Wojny. Jeśli obie strony nie chciały użyć broni atomowej bo wiedzieli jakie są skutki no to po co ZSRR postawiły na Kubie te wyrzutnie rakiet?

Chcieli pokazać że trzeba się z nimi liczyć? Wracając do Zimnej Wojny. Kto wygrał starcie w kosmosie. Rosjanie którzy pierwszy polecieli w kosmos, czy Amerykanie którzy wylądowali na Księżycu. Większość wybiera Stany Zjednaczone, jakie jest wasze zdanie na ten temat, i czy wogóle "Jankesi" wylądowali na naturalnej satelicie Ziemii?

[kalki]

Jeśli obie strony nie chciały użyć broni atomowej bo wiedzieli jakie są skutki no to po co ZSRR postawiły na Kubie te wyrzutnie rakiet?

Arku, wyrzutnie zostały zdemontowane, a statki z pociskami balistycznymi średniego zasięgu zawróciły- w skutek tzw. kwarantanny morskiej Kuby. Inna sprawa to cena jaką za to zapłacił John F. Kennedy.

[secesjonista]

A gdzie ja napisałem, ze nie było ataku na Pearl Harbour?

ja napisałem, ze USA zmusiło Japonie do desperackich kroków dławiąc jej ekonomie embargiem na różne surowce. W tej sytuacji Japonia musiała sobie wywalczyc do nich dostęp.

Robin Hood zwróć uwagę na swą pisownię Pearl Harbor... wtedy zrozumiesz, że z mej strony to był pewien sarkazm

Możesz wyjaśnić jakież to międzynarodowe, geopolityczne, istotne dla stosunków międzynarodowych miało znaczenie w przypadku konfliktu w Grenadzie?

Czemu zapomniałeś przy omawianiu kwestii neutralności USA o takim drobiazgu, że USA miały również kontakty handlowe z Niemcami?

Nie pasowały do teorii?

W ówczesnych realiach mało kto de facto, rygorystycznie pod względem formalnym, był neutralny. Włącznie ze Szwecją (skąd Niemcy brali swe 30% zapotrzebowania na rudy żelaza), czy Szwajcarią. Stan ówczesny można raczej określić jako noncombatant (za prof. Jonathanem Petropoulosem).

A możesz szerzej wyjaśnić w jaki sposób atak na Pearl Harbor przybliżył Japonię do surowców z USA?

Czy to jest dobry sposób na wywieranie nacisku w sprawie embarga, czy jednak raczej dobry sposób na wciągnięcie innego kraju do działań wojennych?

W starciu w kosmosie dla mnie

2:1 dla USA

[secesjonista]

(...)

Sama zimna wojna polegała na zamrażaniu stosunków, robieniu wbrew rywalowi, budowanie obozu z tłumem potakiwaczów i prężeniu muskułów. Stąd określenie "zimna"; czyli walki na plaszczyźnie dyplomatycznej, pokazowej [mój brat jest silniejszy od twojego najsilniejszego brata..." i kopaniu dołkow tam gdzie ywalizacja nie miała przełożenia na realny świat. Kuba to wyjątek, Kuba to precedens.

pozdr

To zależy jak rozumieć pojęcie "zimnej wojny".

Patrick M.S. Blackett stwierdził kiedyś, że zrzuceniem bomb atomowych na Japonię to nie tyle był ostatni akord II w.św., a pierwszą operacją właśnie w "zimnej wojnie".

Idąc za jego myślą, trudno nazwać to jedynie prężeniem muskułów.

No nic wróćmy do tej Zimnej Wojny. Jeśli obie strony nie chciały użyć broni atomowej bo wiedzieli jakie są skutki no to po co ZSRR postawiły na Kubie te wyrzutnie rakiet?

A kto twierdzi, że nie chciały i w jakim okresie?

W Joint Commite Atomic Energy całkiem poważnie rozważano pomysł ataku atomowego, jedynym ich dylematem było, jak sprawić by uznano to za wojnę prewencyjną.

Przez blisko 1400 dni nuklearnego monopolu USA, jej wojskowi planiści wytworzyli 9 planów wojennych:

Pincher

Broiler

Grabber

NSC-7

Fletwood

NSC-30

Offtackle

NSC

W sumie to szczęście, że zapasy bomb nie były we władaniu wojskowych, a Komisji Lilienthala.

Wystarczy przyjrzeć się bliżej ludziom z otoczenia Trumana, takim jak: James V. Forrestal, gen. Leslie R. Groves, George F. Kennan

i ich poglądom, by przekonać się, że różnie mogły się potoczyć ówczesne wydarzenia.