Leszek Biały - ocena

[Tofik]

Urodził się ok. 1186 r. Po śmierci ojca Kazimierza, został księciem krakowskim (faktycznie władzę w Krakowie miał wojewoda Mikołaj), po 4 latach osiadł wraz z matką Heleną w Sandomierzu (władzę w Krakowie przejął Mieszko Stary). Po śmierci stryja Leszek został obwołany krakowskim księciem, musiał jednak najpierw oddalić wojewodę sandomierskiego Goworka (niektórzy porównują to zdarzenie do pakta konwenta). Biały odmówił i władzę w Krakowie dostał Władysław Laskonogi. Rządził tam jednak najwyżej 4 lata, wtedy władzę otrzymał Leszek. W 1205 r. (możliwe, że na rzecz Władysława) interweniował w Polsce książę halicki Roman, który poległ w bitwie pod Zawichostem. Księstwo halicko - włodzimierskie pozostało bez władcy i do rywalizacji o nie stanęły Węgry i Leszek. Ostatecznie nasze wpływy na tamtych ziemiach znacznie osłabły, mimo małżeństwa córki księcia, Salomei z księciem węgierskim Kolomanem. W 1207 r. zgodził się na to, by biskupów mianowała kapituła, a nie władca. W 1210 r. stracił Kraków na rzecz Mieszka Plątonogiego, jednak umarł on już rok później i Leszek Biały mógł wrócić do stolicy. W 1217 r. zawarł sojusz z Władysławem Laskonogim (księciem wielkopolskim) i Henrykiem Brodatym (księciem większości Śląska). Układ ten wspierał Konrad Mazowiecki, brat władcy Krakowa. Prowadził wraz z Brodatym wyprawy na Prusy (znany jest ze swej odmowy na żądanie papieża odnośnie uczestnictwa w krucjacie w Ziemi Świętej). W 1225 r. obronił się przed atakiem Henryka Brodatego na Kraków. W 1227 r. zorganizował zjazd w Gąsawie. Uczestnicy zjazdu zostali zaatakowani przez żołnierzy Odonica i Świętopełka Wielkiego. Leszek uciekł z łaźni, wsiadł na konia, ale został zabity nieopodal pobliskiego Marcinkowa. Miał syna Bolesława i córkę Salomeę. Jak go oceniacie?

[Pancerny]

Ciekawy jestem jaka była rola Leszka Białego w bitwie pod Zawichostem?Bo z tego co wiem to dowodził wojskiem wojewoda Krystyn.

[Tofik]

To jest dość grząski grunt, bo nieznany. Po prostu mało danych, ale czy 19 - letni Leszek nie mógł dowodzić? Mógł, choć pewnie jako, że nie miał doświadczenia to władzę wolał przejąć Krystyn, aby wszystko potoczyło się dobrze.

[Pancerny]

Tylko ja o tej bitwie nie znam żadnych szczegółów.Nigdzie nie znalazłem jej opisu, ilości wojsk.

[Tofik]

Tylko ja o tej bitwie nie znam żadnych szczegółów.Nigdzie nie znalazłem jej opisu, ilości wojsk.

No i oto dowód na to, że o tej bitwie wiadomo żałośnie mało. Poważni autorzy raczej mówią o zwykłym pobiciu Romana (zepchnięciu Rusinów nad Wisłę - tam część tonie, reszta zwiewa na wschód bodajże), nie piszą przez kogo. Liczebność - znalazłem, że koło kilku tysięcy. Nie połknąłem wszystkich książek, które w mniej lub bardziej dotykają czasów Leszka Białego, ale tutaj można chyba tylko spekulować. Albo skłonić się do wariantu zwykłej sieczki, czyli:

- Polacy: "Do ataku!"

- Rusini: "Atak!"

Kilka godzin i zastajemy mniej więcej taką sytuację: Rusini albo w wodzie albo za Wisłą, a Polacy świętują.

[Pancerny]

Szkoda bo to jednak bitwa bardzo ważna.Atak Romana określa się mianem "wielki najazd",czyli można przyjąć że wszystkie siły Romana brały w nim udział.

Czy Roman,w tym czasie, miał jakieś konszachty Waldemarem królem Danii?

[GodEatGod]

"Bitwa pod Zawichostem – bitwa, która rozegrała się w 1205 roku między wojskami małopolskimi a oddziałami ruskimi.

Ekspansja Małopolan na obszary Rusi należała do tradycji sięgającej przynajmniej XI wieku. Było wiele spornych obszarów przygranicznych – zaczynając od ziem: przemyskiej, sanockiej, drohickiej, a kończąc na włodzimierskiej. Walki o nie prowadził już Kazimierz Sprawiedliwy, a jako młodzik, bo w roku 1199, Leszek Biały wyprawił się tam i wprowadził na tron włodzimiersko-halicki księcia Romana Halickiego. W wyniku nie wyjaśnionych do końca okoliczności doszło do zerwania przymierza. Wielki najazd Romana na Polskę w roku 1205 zakończył się zupełną klęską poniesioną pod Zawichostem.

W chwili, gdy Roman halicki uderzył na Małopolskę, sprzymierzony z nim Władysław Laskonogi zajęty był odpieraniem najazdu duńskiego na Pomorze Zachodnie. Toteż hufce Leszka Białego i Konrada Mazowieckiego, prowadzone przez wojewodę mazowieckiego Krystyna rozbiły osamotnionych Rusinów. W bitwie zginął Roman halicki i osierocił dwóch małoletnich synów, Daniela i Wasylka. Rozpoczął się okres walk o panowanie nad Haliczem między Polską i Węgrami. Później do sporu dołączył też syn Romana halickiego, Daniel Romanowicz. W tym czasie Władysław Laskonogi obronił Pomorze Zachodnie przed najazdem króla Danii Waldemara II Zwycięskiego.

Sukces Polaków zwiększony był zniszczeniem przypartej do wysokiego brzegu Wisły armii ruskiej i śmiercią jej wodza – Romana.

(Latopisy mówią: "iż, książę Roman wkraczając na tereny polskie natrafił na ziemię wyjątkowo bagnistą i w żaden sposób nie mógł prowadzić walki"). Leszek, wraz z młodszym bratem Konradem, brali udział w tej bitwie – faktycznym jednak wodzem był wojewoda mazowiecki Krystyn.

Śmierć Romana, a zarazem małoletność jego spadkobierców, umożliwiała ekspansję na osłabione, lecz wyjątkowo bogate (leżące na szlaku wiodącym na wybrzeża Morza Czarnego i posiadające liczne saliny) Księstwo halicko-włodzimierskie."

Z ukochanej Wikipedii :roll: ale jakaś część prawdy w tym jest.

[Tofik]

Szkoda bo to jednak bitwa bardzo ważna.

Czy bardzo ważna? To już sporne. Na pewno umożliwiła rozszerzenie polsko - węgierskich wpływów nad Rusią Halicko - Włodzimierską (z tymże rychło one zniknęły), a Leszkowi umożliwiło to całkowite zapanowanie nad tronem krakowskim. Z drugiej strony nie była jakimś przełomem.

[Pancerny]

A porażka pod Zawichostem nie sprawiła by zagmatwania na Mazowszu i nie tylko?

[Tofik]

Porażka pod Zawichostem mogła oznaczać powrót do walki o Kraków Władysława Laskonogiego, z tymże on już wtedy był bardziej zainteresowany sprawami północnymi niż południowymi. Sądzę też, że Roman raczej nie zdobyłby Krakowa, ani niczego innego

[prusak311]

Zaciekawiła mnie bardzo sprawa Leszka Białego, który niemożność udziału w krucjacie, tłumaczył papieżowi Innocentemu III chorobą wymagającą leczenia za pomocą piwa. Czy rzeczywiście Leszek Biały był chory czy piwo było środkiem leczniczym, a może po prostu Leszek kłamał ? Zapraszam do dyskusji.

Edytowane 28 Luty 2009 przez Tofik
Wrzucenie tego postu do tematu o Leszku, jako, że jest z nim bardzo blisko związany

[Tofik]

Leszek bardzo lubił piwo, ale chyba nie aż tak by poświęcać swoją miłość do tego trunku dla polityki. Najprawdopodobniej uznał, że krucjata w Ziemi Świętej nic mu nie przynosi (i słusznie uznał), ale zaproponował atak na Prusów. Było to korzystne zarówno dla Polski (eliminacja niszczących pogranicze najazdów pruskich) jak i dla papieża (likwidacja ośrodka pogaństwa w Europie).

[eginthen]

Witam czy tu mowa o Leszku Bialym , ktorego zona obwiniala o niemoc w wspolzyciu , on nie tylko leczyl sie piwem , wedlug niektorych historykow , musial z powodu tej choroby lykac nawet ,,zywe zaby ,, Tylko ile w tym prawdy jest nikt nie wie To wiedziala jego zawiedziona malzonka .

pozdr.

[secesjonista]

(...)

Leszek Biały wyprawił się tam i wprowadził na tron włodzimiersko-halicki księcia Romana Halickiego. W wyniku nie wyjaśnionych do końca okoliczności doszło do zerwania przymierza. Wielki najazd Romana na Polskę w roku 1205 zakończył się zupełną klęską poniesioną pod Zawichostem.

(...)

Śmierć Romana, a zarazem małoletność jego spadkobierców, umożliwiała ekspansję na osłabione, lecz wyjątkowo bogate (leżące na szlaku wiodącym na wybrzeża Morza Czarnego i posiadające liczne saliny) Księstwo halicko-włodzimierskie."

Okoliczności są znane, Roman wystąpił o przyznanie mu Lublina za rany odniesione pod Mozgawą. Kiedy Leszek uznał te roszczenia za bezzasadne i wytknął mu, że umknął z pola walki, Roman począł oblegać wspomniane miasto, jednocześnie pustosząc inne części kraju.

Co do drugiej kwestii: tyle że Leszek nie wykorzystał nadarzającej się okazji, co skrzętnie wykorzystał król węgierski.