Jean Bernadotte - ocena

[Lizander]

Spójrz na Napoleona obiektywnie, to się dogadamy

Patrzę. Dobry dowódca, średni polityk, parweniusz, który wyniósł sam siebie na tron. Co do jego postępków mam wiele zastrzeżeń - mniejszych i większych.

Mam ochotę to rozwinąć, ale zostawie, to w tej formie.

Ależ nie krępuj się! Nalegam!

A co- miał kochać tego podłego zdrajcę? A tytuł marszałka- to co- blokada awansu?

Nic? Bernadotte na nic nie zasłużył...

Dobrze, ale ta nienawiśc ma głębsze korzenie - sięga czasów, gdy dywizja Bernadotte'a dołączyła do armii włoch - a dzięki swojemu dowódcy była zawsze tak dobrze zaopatrzona, ze wzbudzała zawiść towarzyszy broni. Widać Bonaparte też ją podzielał.

Co do blokowania awansu - Bernadotte był już mianowany dowódcą Armii włoch po Napoleonie (nie bezpośrednio), ale ten poprzez zakulisowe zagrywki zablokował mu nominację. Z czystej zawiści, do której nie miał jeszcze wówczas powodu.

1. nie odnosisz sie do kariery Bernadotte'a przed czasem Konsulatu.

2. nie odnosisz się do jego rządów w Szwecji.

3. przyjmujesz fałszywą optykę widzenia - czyż Bernadotte opuszczając Bonapartego nie mógł sądzić, ze to Napoleon zdradził ideały rewolucji?

[Amilkar]

Spokojnie kochani!

Podsumujmy dla lepszej dyskusji.Obiektywnie:

Bernadotte osoba oddana republice , walczył dzielnie (gaskończyk , więc bezczelny dał temu przykładów wiele)Zrobił wiele dla Francji i republiki . Wsławił się świetną organizacją i dbaniem o żolnierzy, jeńców. Potem król Szwecji zapoczątkował "dobry okres" dla tego kraju.

Negatywy?: Nieodpowiedzialny ,ale odważny koleś , który rzucał los Cesarstwa na szalę

losu (Auerstadt, Wagram). Napoleon miał liczne jego występki w pamięci jako argumenty

do rozstrzelania go.(Nie zrobił tego , sentyment do Desiree Clary i dobroć Napoleona).Nawet awansował go! i stopniowo nawet na marszałka.

Jako KArol XIV Jan dał dowód temu , iż jeśli działa sam i nie ma nikogo nad sobą potrafi zdziałać dużo , to był wg mnie indywidualista , troche zbyt bezczelny i nieodpowiedzialny ,ale w odpowiednich warunkach zdolny do dużych wysiłków. O jego przewrotności świadczy fakt że będąc królem miał na piersi wytatuowane " śmierć monarchom!". A w dowód za tyle dóbr i ocalenie życia , odpłacił Napoleonowi zdradą (Lipsk)

Nie wiem czy ogłada to gaskońska bezczelność którą zaprezentował pod Wagram mieniąc iż to jego korpus przechylił szalę na stronę Cesarza!(uciekali sasi w poplochu po nieudanym solowym manewrze Bernadotte'a.

A zmysł polityczny Napoleona który zgrabną polityką zagarnął Hiszpanię i Portugalię bez wystrzału się nie liczy , nie przewyższa Bernadott;a?( AH to nie nie temat do tego , znów się przyłapuje).

Pzdr ALL

[Lizander]

No to jedziemy, kolejno:

Negatywy?: Nieodpowiedzialny ,ale odważny koleś , który rzucał los Cesarstwa na szalę

losu (Auerstadt, Wagram).

Pod Auerstadt dał się ponieść niechęci do Davout, ale podaj proszę opracowanie, które mówi, ze pod Wagram Bernadotte zrobił coś na własną rękę - uczepiłeś się cytatu z Łysiaka (sic!), który nic na ten temat nie mówi.

Napoleon miał liczne jego występki w pamięci jako argumenty

do rozstrzelania go.(Nie zrobił tego , sentyment do Desiree Clary i dobroć Napoleona).Nawet awansował go! i stopniowo nawet na marszałka.

Jakie to występki miał Buonaparte w pamięci? Nienawidził Bernadotte'a od czasów włoskich, to uczucie pogłębiło się, kiedy Bernadotte nie chciał przyłożyć ręki do zamachy stanu.

Bonaparte nie awansował go stopniowo - Bernadotte był dowódcą dywizji już wcześniej.

Poza tym Bernadotte był szwagrem Józefa Buonaparte.

O jego przewrotności świadczy fakt że będąc królem miał na piersi wytatuowane " śmierć monarchom!". A w dowód za tyle dóbr i ocalenie życia , odpłacił Napoleonowi zdradą (Lipsk)

To nie przewrotność, jeżeli spojrzy się na jego działania jako monarchy w Szwecji.

Ocalenie życia? Dobre... To Buonaparte tworzył zagrożenie dla jego życia, także ta sytuacja jest analogiczna do zdjęcia Stalina z dzieckiem podpisanego "A mógł zabić!". Wszystkie dobrodziejstwa jakie spłynęły od Buonapartego na Bernadotte'a to buława marszałka (na którą po prostu zasłużył) i ksiąstewko Ponte-Covro.

Pierwsze słyszę, żeby pod Lipskiem Bernadotte zdradził Napoleona.

Nie wiem czy ogłada to gaskońska bezczelność którą zaprezentował pod Wagram mieniąc iż to jego korpus przechylił szalę na stronę Cesarza!(uciekali sasi w poplochu po nieudanym solowym manewrze Bernadotte'a.

Później wklepię tu kilka opinii (oczywiście jemu współczesnych, żeby mogły być traktowane jako głos w dyskusji) o nim jak zdążę - zresztą ta przytaczana już przeze mnie Desaix'a też mówi za siebie.

A zmysł polityczny Napoleona który zgrabną polityką zagarnął Hiszpanię i Portugalię bez wystrzału się nie liczy , nie przewyższa Bernadott;a?

Jeżeli to nazywasz przejęciem bez jednego wystrzału... Kiedy Francuzi na prawdę sprawowali kontrolę nad całą Hiszpanią i Portugalią?

Bernadotte miał IMHO - biorąc pod uwagę uwarunkowania geopolityczne i potencjał Szwecji - większe i ciekawsze sukcesy. Sam fakt zostania królem szwedzkim dowodzi talentu politycznego.

[Amilkar]

Bernadotte miał IMHO - biorąc pod uwagę uwarunkowania geopolityczne i potencjał Szwecji - większe i ciekawsze sukcesy. Sam fakt zostania królem szwedzkim dowodzi talentu politycznego.

Talent polityczny ?(adoptowany przez KArola XIII i wyniesiony przez szwedów na króla) to jest talent polityczny.

Jeżeli to nazywasz przejęciem bez jednego wystrzału... Kiedy Francuzi na prawdę sprawowali kontrolę nad całą Hiszpanią i Portugalią?

Może Napoleon nie wyrzucił dynastii z tych państw i nie obsadził swoimi ludźmi ?

To nie przewrotność, jeżeli spojrzy się na jego działania jako monarchy w Szwecji.

Czy działania jego usprawiedliwiają ten fakt ? Tu go bronisz i tyle ( jakby był twoim idolem)

Ocalenie życia? Dobre... To Buonaparte tworzył zagrożenie dla jego życia, także ta sytuacja jest analogiczna do zdjęcia Stalina z dzieckiem podpisanego "A mógł zabić!". Wszystkie dobrodziejstwa jakie spłynęły od Buonapartego na Bernadotte'a to buława marszałka (na którą po prostu zasłużył) i ksiąstewko Ponte-Covro.

Tak bo Bonaparte miał ogrom okazji żeby skrócić go o głowę ale tego nie zrobił!Nie darował mu zycia?? Nie mów że nie bo to już by było przegięcie.

W zamian jeszcze uczynił go gubernatorem Luizjany, posłem w Waszyngtonie i marszałkiem Cesarstwa, a w końcu ozdobił wielką wstęgą Legii Honorowej i wyniósł do godności księcia Ponte-Corvo.

Pod Lipskiem Bernadotte pięknie zapłacił Bonapartemu za wszystko co mu dał , zapłacił Francji kąpiąc we krwi rodaków, przyczynił się do podeptania tego o co walczył -spadku republiki-to nie zdrada wobec kraju i Napoleona?

[Lizander]

Zapewniliśmy norweskiemu ludowi prawo do ogłoszenia swoich praw i wypowiadania swoich poglądów. był to hołd złożony zasadom wolności i umilowaniu wolności, które miałem szczęście znaleźć jako poczucie Szwedom wrodzone... Zła wola i zawiść bezskutecznie usiłować będą zaciemniać tę unię między dwoma ludami pod egidą wolności. Podniosą jednak wiekszy krzyk i wzmogą swoje wysiłki, gdy ujrzą, że ten pomnik wznisiony godności człowieczej przyciągnie ku sobie spojrzenia wszystkich oświeconych ludzi i przyniesie pociechę tym wszystkim, którym nie obca jest wielka sprawa ludu.

Tak bo Bonaparte miał ogrom okazji żeby skrócić go o głowę ale tego nie zrobił!Nie darował mu zycia?? Nie mów że nie bo to już by było przegięcie.

Bonaparte go nienawidził. Bonaparte był jego wrogiem. Bonaparte stanowił zagrozenie dla jego życia. To, że go nie zabił, to był błąd. Bernadotte był bardzo inteligentnym i samodzielnym człowiekiem, który nie dał się wpasować w te śmieszne ramy które chciał mu przeznaczyć Napoleon - gubernator Luizjany? ambasador w Waszyngtonie? Przecież to polityczne zesłanie, a nie honor! Bernadotte był utalentowanym dowódcą, ale jako nieprzychylny Napoleonowi dostawał tak jak np. pod Wagram Sasów, z którymi niewiele mógł zdziałać.

Nie przyznanie Bernadotte'owi księstewka czy Legii Honorowej, byłoby ogromnym afrontem. Nawet ten prostak (tę opinię potwierdza między innymi Talleyrand) to dostrzegł.

Pod Lipskiem Bernadotte pięknie zapłacił Bonapartemu za wszystko co mu dał , zapłacił Francji kąpiąc we krwi rodaków, przyczynił się do podeptania tego o co walczył -spadku republiki-to nie zdrada wobec kraju i Napoleona?

To Bonaparte obalił Republikę. To Bonaparte odebrał władzę ludowi. To Bonaparte radośnie powiódł rodaków na Moskwę odbierając Francji kilkaset tysięcy istnień. Pod Lipskiem Karol XIV Jan reprezentował interesy Szwedów i moim zdaniem robił to bardzo dobrze. Nie widzę elementów zdrady pod Lipskiem bo po pierwsze - był już wtedy monarchą szwedzkim, a po drugie - walcząc z Napoleonem reprezentował ideały republikańskie, które - owszem - zdradził przyłączając się do Korsykańskiego potwora, który zabił Republikę.

[Amilkar]

To nie ma nic do rzeczy - Nigdy nie było sytuacji, w której Francuzi kontrolowaliby oba te państwa w całości. Także nie gadaj tutaj o opanowaniu bez jednego wystrzału, kiedy de facto do opanowania nigdy nie doszło, a ponadto mamy do czynienia z najcięższą wojną okresu napoleońskiego! Hiszpania to gigantyczny błąd polityczny, a nie majstersztyk dyplomacji. porównaj sobie to do zręczności z jaką Bernadotte inkorporował Norwegię (notabene wymanewrował wtedy armię Davout'a).

http://napoleon.gery.pl/preludium.php przeczytaj najpierw o tym jak Napoleon podporządkował oba te kraje sobie.To nie temat o super manewrach politycznych.

To Bonaparte obalił Republikę. To Bonaparte odebrał władzę ludowi.

Przypomnij sobie referendum. TO lud chciał Cesarstwa ! ( zaprzeczeniem tego będzie kłamstwem)

To Bonaparte radośnie powiódł rodaków na Moskwę odbierając Francji kilkaset tysięcy istnień. Pod Lipskiem Karol XIV Jan reprezentował interesy Szwedów i moim zdaniem robił to bardzo dobrze.

Takie stwierdzenie są bezsensowe , równie dobrze mogę powiedzieć iż to Bernadotte odebrał istnienie dużej liczbie Szwedów kiedy umierali Pod Lipskiem na jego rozkaz.

Zabił Cesarstwo -wróciła monarchia i koniec , po republice , Bonaparte kontynuował zmiany republiki. Uwalniał ludy podbite spod niewoli ,wprowadzał konstytucje i własny kraj dla ludzi zniewolonych !CHciał raz na zawsze podeptać tyranów Europy a Bernadotte jeszcze sie przyłączył do starych wrogów i wraz z nimi deptał osiągnięcie ludu Francji!

Jego dokonania w Szwecji były szlachetne , ale ty usprawiedliwiasz go tym działaniem ,

mając wytatuowane "śmierć monarchom!" jest królem! to hańbiące przecież.

[Lizander]

przeczytaj najpierw o tym jak Napoleon podporządkował oba te kraje sobie.To nie temat o super manewrach politycznych.

No i? Bonaparte wykorzystał bałagan wewnętrzny i niestabilność hiszpanii, oraz slabość Portugalii. To wszystko.

Przypomnij sobie referendum. TO lud chciał Cesarstwa ! ( zaprzeczeniem tego będzie kłamstwem)

To lud chciał zamachu stanu? Lud chciał, by do niego strzelano? To lud wprowadził bodaj 5 rózżnych rodzajów policji, w tym polityczną tajną? Bonaparte był popularny, ale pogrzebał na dobre republikę. To w jaki sposób to zrobił niczego nie zmieni.

Zabił Cesarstwo -wróciła monarchia i koniec , po republice , Bonaparte kontynuował zmiany republiki.

Tak? I po to była tajna policja i marionetkowy konwent? Nie sądzę. Bonaparte był władcą absolutnym, który stał ponad prawem. To już on de facto przywrócił monarchię.

Zresztą - panowanie Bourbonów niosło coś, czego Francuzi nie zaznali od kilkunastu lat - pokój.

Uwalniał ludy podbite spod niewoli ,wprowadzał konstytucje i własny kraj dla ludzi zniewolonych !

I wprowadzał ich zależność od Francji.

CHciał raz na zawsze podeptać tyranów Europy

A sam był Tyranem. Był Tyranem stokroć bardziej niż poczciwy fryderyk I czy Aleksander I. Bo nic nie legitymizowało jego władzy. Wzrósł na burzeniu tradycji.

Bernadotte jeszcze sie przyłączył do starych wrogów i wraz z nimi deptał osiągnięcie ludu Francji!

A skąd! On wprowadzil te osiągnięcia do Szwecji, to Bonaparte bardziej odszedł od idei rewolucji we Francji, niż Bernadotte w Szwecji.

mając wytatuowane "śmierć monarchom!" jest królem! to hańbiące przecież.

Bynajmniej. Został monarchą z woli ludu, i był nim dla ludu. Wprowadził Szwecję w okres dobrobytu i dbał o swoich poddanych tak jak zwykł dbać o swoiich żołnierzy. Zresztą przytoczyłem jego własną wypowiedź.

Monarchowie jakich chciał gromić Bernadotte znikneli z Europy w przeciągu 100 lat. On zaś już wtedy był monarcha nowego typu - monarchą z woli ludu i dla ludu, dużo bardziej troszczącym się o jego rzeczywiste dobro niż Bonaparte.

[Amilkar]

Bynajmniej. Został monarchą z woli ludu, i był nim dla ludu. Wprowadził Szwecję w okres dobrobytu i dbał o swoich poddanych tak jak zwykł dbać o swoiich żołnierzy. Zresztą przytoczyłem jego własną wypowiedź.

Bonapartego również wybrał lud, demokratycznie.

[Tofik]

Wrzucę swoje trzy grosze.

Tak? I po to była tajna policja i marionetkowy konwent?

Wg mnie lepsza tajna policja kontrolująca obywateli niż codzienne rzezie na gilotynie jak za czasów rewolucji. Napoleon nie był głupi, a przynajmniej wydawał się mądrzejszy od Dyrektoriatu w sferze polityki zewnętrznej i wewnętrznej, a od samego Robespierre'a - który nawet Dantona na śmierć wysłał - lepszym w polityce wewnętrznej, bo wolał inwigilować niż ścinać.

I wprowadzał ich zależność od Francji.

Jak dla mnie lepsza taka zależność jak XW pod Francją niż taka zależność jak zabory pod Prusami, Austrią i Rosją.

Monarchowie jakich chciał gromić Bernadotte znikneli z Europy w przeciągu 100 lat. On zaś już wtedy był monarcha nowego typu - monarchą z woli ludu i dla ludu, dużo bardziej troszczącym się o jego rzeczywiste dobro niż Bonaparte.

Hm... Napoleon i jego wojny jako I konsul i cesarz Francuzów:

- wojna z III koalicją wybuchła z powodu niewypełnienia warunków pokojowych z Amiens przez Wielką Brytanię m.in. ewakuacji Malty,

- wojnę z IV koalicją wywołał król pruski wysyłając Napoleonowi ultimatum 1 X 1806 r.

- wojnę z V koalicją wywołała Austria atakując m.in. Księstwo Warszawskie,

- wojnę z Rosją wywołał car nieprzestrzegając blokady kontynentalnej i namawiając Polaków do powstania przeciw Napoleonowi.

Akurat te wojny były wojnami obronnymi, nie Napoleon je wywołał, broniąc się, działał na rzecz rodaków. Bo co miał zrobić? Poddać się?

[Lizander]

Bynajmniej. Został monarchą z woli ludu, i był nim dla ludu. Wprowadził Szwecję w okres dobrobytu i dbał o swoich poddanych tak jak zwykł dbać o swoiich żołnierzy. Zresztą przytoczyłem jego własną wypowiedź.

Bonapartego również wybrał lud, demokratycznie.

Kłamiesz. Bonaparte zdobył władzę poprzez wojskowy zamach stanu.

Wg mnie lepsza tajna policja kontrolująca obywateli niż codzienne rzezie na gilotynie jak za czasów rewolucji.

Ależ ja nie porównuję Buonapartego z Rewolucją, tylko z Bernadotte'm, który w szwecji radził sobie bez tajnej policji i bez gilotyn.

Jak dla mnie lepsza taka zależność jak XW pod Francją niż taka zależność jak zabory pod Prusami, Austrią i Rosją.

Amilkar napisał:

Uwalniał ludy podbite spod niewoli ,wprowadzał konstytucje i własny kraj dla ludzi zniewolonych !

Zgadzamy się jak widzę co do faktu zależności od Francji, także zdanie Amilkara jest w oczywisty sposób fałszywe, nieprawdaż? Zresztą osobiście się nie orientuję, ale ile państewek - niepodległych - zlikwidował Korsykański Potwór we Włoszech czy Niemczech?

Hm... Napoleon i jego wojny jako I konsul i cesarz Francuzów:

- wojna z III koalicją wybuchła z powodu niewypełnienia warunków pokojowych z Amiens przez Wielką Brytanię m.in. ewakuacji Malty,

- wojnę z IV koalicją wywołał król pruski wysyłając Napoleonowi ultimatum 1 X 1806 r.

- wojnę z V koalicją wywołała Austria atakując m.in. Księstwo Warszawskie,

- wojnę z Rosją wywołał car nieprzestrzegając blokady kontynentalnej i namawiając Polaków do powstania przeciw Napoleonowi.

Akurat te wojny były wojnami obronnymi, nie Napoleon je wywołał, broniąc się, działał na rzecz rodaków. Bo co miał zrobić? Poddać się?

Akurat w ogóle nie miałem tu na mysli wojen, ale skoro o tym mowa:

Wojny z III, IV i V Koalicja to rzeczywiscie wojny toczone w obronie wcześniejszych zdobyczy, ale Wojna z Rosją to już wojna zaczepna - musiało do niej dojść, ale to jednak wojna zaczepna. Francja owszem, miała cassus belli, ale nie musiała z niego korzystać.

No i zapominasz o Hiszpanii. Tam też Buonaparte się bronił?

[Tofik]

Kłamiesz. Bonaparte zdobył władzę poprzez wojskowy zamach stanu.

Ale raczej zdobył stanowisko I konsula.

Ależ ja nie porównuję Buonapartego z Rewolucją, tylko z Bernadotte'm, który w szwecji radził sobie bez tajnej policji i bez gilotyn.

No cóż, może Bernadotte w Szwecji nie miał takich zazdrosnych ludzi jak Napoleon we Francji?

Zgadzamy się jak widzę co do faktu zależności od Francji, także zdanie Amilkara jest w oczywisty sposób fałszywe, nieprawdaż?

Amilkar przesadził tylko z tym, że "i własny kraj dla ludzi zniewolonych". Ja bym to nazwał raczej namiastką.

ale Wojna z Rosją to już wojna zaczepna - musiało do niej dojść, ale to jednak wojna zaczepna. Francja owszem, miała cassus belli, ale nie musiała z niego korzystać.

Jak to nie musiała korzystać? Napoleon miał czekać, aż w końcu Polacy się ugną i wraz z nimi zaatakują Rosjanie?

No i zapominasz o Hiszpanii. Tam też Buonaparte się bronił?

Jedna wojna naprzeciw czterech... Ponadto terytorium Półwyspu Iberyjskiego mogli wykorzystać Brytyjczycy.

[Lizander]

Ale raczej zdobył stanowisko I konsula.

A to nie władza? Był najważniejszy w państwie.

No cóż, może Bernadotte w Szwecji nie miał takich zazdrosnych ludzi jak Napoleon we Francji?

Dowody? Po prostu Bernadotte umiał zjednywać ludzi i zwyczajnie był dobrym władcą.

Amilkar przesadził tylko z tym, że "i własny kraj dla ludzi zniewolonych". Ja bym to nazwał raczej namiastką.

Co nie zmienia faktu, ze znów przesadził. Za często mu się to zdarza.

Jak to nie musiała korzystać? Napoleon miał czekać, aż w końcu Polacy się ugną i wraz z nimi zaatakują Rosjanie?

To Francja wypowiedziała wojnę, to Francja była agresorem. Jak wspomniałem - ta wojna musiała wybuchnąć, a Buonaparte vel "Ludożerca" (tak go nazywały swego czasu gazety) stwierdził że ten moment jest dobry. Nie winię go szczególnie za to, ale to była wojna ofensywna.

Jedna wojna naprzeciw czterech... Ponadto terytorium Półwyspu Iberyjskiego mogli wykorzystać Brytyjczycy.

Razem z rosyjską to dwie przeciw trzem. A powody interwencji w Hiszpanii były wątłe, oj wątłe...

[Tofik]

A to nie władza? Był najważniejszy w państwie.

Tak tyle, że "stanowisko" monarchy zdobył - podobnie jak Bernadotte - z woli ludu.

Dowody? Po prostu Bernadotte umiał zjednywać ludzi i zwyczajnie był dobrym władcą.

A Napoleon nie potrafił? Arcole?

To Francja wypowiedziała wojnę, to Francja była agresorem. Jak wspomniałem - ta wojna musiała wybuchnąć, a Buonaparte vel "Ludożerca" (tak go nazywały swego czasu gazety) stwierdził że ten moment jest dobry. Nie winię go szczególnie za to, ale to była wojna ofensywna.

To była prowokacja ze strony cara, gdyby nie poskutkowała to car by zaatakował.

[Amilkar]

Tak tyle, że "stanowisko" monarchy zdobył - podobnie jak Bernadotte - z woli ludu.

Cesarstwo to wybór na tak 3/4 ludu ,minimum.

A Napoleon nie potrafił? Arcole?

Tu można by wymieniać dużo przykładów, od Arcole do 100 dni. Ludzie z nim obcujący mówili ,że nie miał Napoleon w sobie nic oryginalnego, nie wyglądał na żołnierza ,wyglądał marnie , a jednak coś ludzi do niego zbliżało.

To była prowokacja ze strony cara, gdyby nie poskutkowała to car by

zaatakował.

Poszczególne korpusy stały na granicy księstwa , wojna była nieunikniona ( była ofensywa ,a jakże) ale była nieunikniona. Bonaparte moment wybrał zły , ale Polskę musiał zabezpieczyć przed Rosjanami , gdyż utraciłby silną armię Polską i sojusznika, po za tym tuz za Polską stały słabe posterunki francuskie ,które zostałyby szybko zdobyte w razie ataku.Wojna mogła się rozpocząć o wiele później. Ale OK bez OFFTOPA.

Co do tajnej policji. Bonaparte dzięki Fuche'owi stworzył świetny aparat policyjny, wiedział kto kiedy i gdzie robi machloje. Francuzi "ryli" pod Napoleonem( swego czasu i Bernadotte).

Dzięki tej policji zmniejszono przestępczość o 50% w ciągu 2 lat.TO zaleta dla ludu nie krzywda.

[Lizander]

Primo: Nampoleon zdobył władzę zamachem stanu - i to ile osób później głosowało za zmianą FORMY jego - de facto - jedynowładztwa nie ma znaczenia. Władcą uczyniła go przemoc i bagnety. Nieprawdaż?

Widać Bernadotte był w tym lepszy, skoro nie miał w Szwecji problemów z porządkiem - w przeciwieństwie do niskiego parweniusza z Korsyki.

Dzięki tej policji zmniejszono przestępczość o 50% w ciągu 2 lat.TO zaleta dla ludu nie krzywda.

Wybacz, ale państwo policyjne nie jest moim ideałem - może Twoim jest, nie wnikam - ale moim zdaniem fakt że jeden z nich musiał utworzyć takie specjalne organa ścigania, świadczy, ze jego pozycja musiała być poparta siłą. Sam fakt istnienia tej policji dowodzi istanienia grupy - zapewne licznej, dla nielicznej nie tworzy się takiego aparatu - niezadowolonych obywateli, którzy nienawidzili korsykańskiego potwora i chcieli jego usunięcia (sam to przyznajesz: "Francuzi <<ryli>> pod Napoleonem"). Możesz podać takie przykłady w Szwecji za rządów Bernadotte'a?