Wrzesień '39- jak to nazwać?

[qrak]

W takim wypadku należałoby również zamiast "Wojna Zimowa" mówić "Kampania fińska"

W przeciwieństwie do walk w Polsce jesienią 1939 roku walki między ZSRS a Finlandią skończyły się oficjalnym podpisaniem traktatu pokojowego (13 marca 1940) który to owy konflikt zakończył. Wojna kontynuacyjna to już inna para kaloszy.

Rząd Polski w wyniku walk wrześniowo październikowych nie podpisywał z żadnym z najeźdźców jakichkolwiek papierów. Dodatkowo walki w Polsce, podobnie jak później we Francji były pewnym etapem wojny między Rzeszą a Aliantami. Dlatego uważam, że nazwa Kampania Polska jest jak najbliższa faktycznemu stanowi ogólnoświatowej sytuacji.

[Capricornus]

„Kampania Polska”

Tylko, że tak sformułowana nazwa opisuje wydarzenia z bardzo niemieckiego punktu widzenia, to w końcu dla nich była Kampania Polska.

[qrak]

Ale chyba mówimy o historiografii z ogólnego punktu widzenia, z perspektywy wojny między dwoma obozami (Osią i Aliantami) a nie historii konfliktów polsko - niemieckich.

Z drugiej strony nazywanie takiego Powstania Wielkopolskiego powstaniem jest dla Niemców nie do przyjęcia. Był to zwyczajny bunt.

Edytowane 21 Grudzień 2008 przez qrak

[Capricornus]

Ale „Kampania Polska” jest z niemieckiego punktu widzenia, „Wojna Obronna” z polskiego, najbardziej uniwersalna nazwa to jednak „Kampania Wrześniowa”.

[qrak]

Ale „Kampania Polska” jest z niemieckiego punktu widzenia

Zaryzykuję stwierdzenie, że nie tylko z niemieckiego ale też reszty świata. Wszak działania miały miejsce na ówczesnym terytorium Rzeczypospolitej. I nie rozumiem dlaczego z Polskiego punktu widzenia nie może być.

Fakt, że obronna lepiej pasuje, ale tylko z perspektywy jednego narodu (nawet nie kraju).

"Kampania Wrześniowa"? Wszak historia walk sięga dalej niż miesiąc wrzesień. Fakt, że walki te to były rozpaczliwe próby ratowania podległych oddziałów przebijając się ku granicy. O jakiejkolwiek skoordynowanej walce nie może być mowy. Bliżej już była to walka partyzancka.

Historia ma do siebie to, że dąży do jak największego obiektywizmu. Dlatego też uważam, że Kampania Polska ze względu na argumenty, których tu użyłem jest poprawniejsza "histograficznie" niż odwoływanie się do emocji jednego narodu jakim jest nazwa "Wojna Obronna"

[mateusz009]

Kampania wrześniowa dla mnie też nie jest odpowiednim określeniem tego wydarzenia. Walki trwały również w październiku, więc nazwa nieadekwatne. Ja preferuję i używam: Wojna obronna 1939 roku, Kampania Polska.

[Domen]

Bitwa o Polskę 1939 = Battle of Poland 1939

Tak samo jak mówi się o Bitwie o Francję 1940 = Battle of France 1940.

[redbaron]

Mój szef, prof. Waldemar Rezmer naciska zawsze, by nazywać to "Kampania Polska 1939 r.". Jest to całkiem dobre rozwiązanie, gdyż: wojna składa się z kampanii - i to jest Kampania Francuska 1940 r. a nie żadna bitwa o Francję. W ramach kampanii toczone są bitwy, jak np. bitwa nad Bzurą, czy bitwa pod Kockiem.

[edit]

po angielsku "polish campaign" a po niemiecku "Polenfeldzug" - i ten ostatni termin funkcjonuje już od 1939 r. swoją drogą

[ciekawy]

Wszak działania miały miejsce na ówczesnym terytorium Rzeczypospolitej.

Nie tylko qraku. Przypomnę, iż 3 - go września wojne III Rzeszy wypowiedziała Francja i Anglia, a następnie wojska francuskie wkroczają na teren Niemiec, powoli zajmując obszary pomiędzy Bliestbruck a Breitfurtem, oraz kompleks leśny Warndt.

po niemiecku "Polenfeldzug" - i ten ostatni termin funkcjonuje już od 1939 r. swoją drogą

Tak - "Feldzug in Polen" to niemieckie określenie tej kampanii (zresztą jednej z wielu, jaka stoczył zwycięski Wehrmacht do 1942r.). Jak dla mnie mnie słowo "kampania" stanowi określenie jakby wycinka, części prowadzonych działań wojennych tylko na danym obszarze. Natomiast dla Nas, Polaków napaść ta była bez wątpienia Wojną, przegraną, ale Wojną.

[redbaron]

Natomiast dla Nas, Polaków napaść ta była bez wątpienia Wojną, przegraną, ale Wojną.

Termin "Wojna Obronna" został ukuty dla wyjaśnienia naszym przyjaciołom ze wschodu, że się broniliśmy i że nie była to wojna niesprawiedliwa (czyli państw kapitalistycznych ze sobą).

Była to dla nas kampania, a nie wojna - wojna toczyła się dalej - przecież nie zawarliśmy pokoju z Niemcami, Polacy walczyli we Francji, w Norwegii, w Afryce itp.

[Domen]

a nie żadna bitwa o Francję. W ramach kampanii toczone są bitwy, jak np. bitwa nad Bzurą, czy bitwa pod Kockiem.

Wszyscy poza Polakami i Niemcami nazywają Westfeldzug / Kampanię na Zachodzie w 1940 roku nie inaczej tylko właśnie Bitwą o Francję - po angielsku Battle of France (mimo że w jej trakcie też się toczyły bitwy - np. bitwa pod Dunkierką, bitwa pod Hannut-Gembloux, bitwa pod Stonne czy bitwa pod Sedanem).

Język polski ma swoje mankamenty - musimy się nauczyć, że pojęcie "bitwa" może mieć więcej znaczeń.

Btw - przeświadczenie Polaków, że bitwa nad Bzurą była największą bitwą II WŚ aż do 1941, jest błędne - największą bitwą do roku 1941 była właśnie bitwa pod Dunkierką.

PS: nie wiem czy znacie - jest taka książka pt. "Bitwa Polska" Umiastowskiego - właśnie o kampanii w 1939.

Edytowane 2 Styczeń 2009 przez Domen

[Wroobel]

Jest jeszcze jeden aspekt szerszy , a mianowicie przy założeniu , że te wydarzenia stanowią fragment wojny (tzw 2. światowej) to nie powinny one nazywać się wojną . Wojna bowiem chyba nie składa się z wojen .

Jednak trzeba przyznać , że termin "kampania" jakby trochę umniejsza jednak znaczenie Września .

[redbaron]

No wlaśnie, że nie umniejsza, tylko oddaje rzeczywistość. Była to kampania składająca się z szeregu bitew. Zatem merytorycznie odpowiada najbardziej Kampania Polska, cała reszta to już są różne kombinacje, które mają charakter mniej lub bardziej literacki czy dramatyczny, ale nie są poprawne.

[ciekawy]

Termin "Wojna Obronna" został ukuty dla wyjaśnienia naszym przyjaciołom ze wschodu, że się broniliśmy i że nie była to wojna niesprawiedliwa (czyli państw kapitalistycznych ze sobą).

A gdzie ja użyłem sformuowania "Wojna Obronna" ? Zapewniam cię, iz zagadnieniami Września'39 r. zajmuje się od dawna, i doskonale wiem, że termin "Wojna Obronna" był "uknuty" za czasów PRL-u. Jednak musimy położyc na szalę rozwagi dwa bardzo ważne aspekty:

- punkt widzenie niemiecki;

- punk widzenia polski

O ile w pierwszym przypadku nie mamy najmniejszych wątpliwości, iż "Feldzug in Polen" była jedną (pierwszą) z szeregu kampanii Hitlera, to o tyle w drugim przypadku powinniśmy miec już nieco wątpliwości - była to próba odparcia ataku, agresji, która w zasadzie nie miała już najmniejszych szans na powodzenie po 6 - tym dniu walk, zakończona "strzałem w plecy" 17-go września. Po wyjeździe rządu i władz poszczególne ,odosobnione ogniska oporu są systematycznie likwidowane, i całą Wojnę przegrywamy. Gdzie tu miejsce na kampanię ?

wojna toczyła się dalej - przecież nie zawarliśmy pokoju z Niemcami, Polacy walczyli we Francji, w Norwegii, w Afryce itp.

To prawda - aktu kapitulacji z Hitlerem nasz rząd na wychodźctwie nigdy nie podpisał (nota bene - ze Stalinem też), niemniej jednak nasze SZ nie stanowiły autonomicznych sił WP, tylko były organizowane w ramach SZ jakiegoś państwa (i podlegaly obcemu, wyższemu dowództwu). Tak było we Francji, i tak bylo później w W. Brytanii.

[redbaron]

A gdzie ja użyłem sformuowania "Wojna Obronna" ? Zapewniam cię, iz zagadnieniami Września'39 r. zajmuje się od dawna, i doskonale wiem, że termin "Wojna Obronna" był "uknuty" za czasów PRL-u. Jednak musimy położyc na szalę rozwagi dwa bardzo ważne aspekty:

- punkt widzenie niemiecki;

- punk widzenia polski

Prezepraszam, nie chciałem Cię urazić, zwłaszcza iż rzeczywiście nigdzie nie napisałeś "wojna obronna". Nazwałeś to jednak wojną, a to słowo w kontekście września 1939 r. kojarzy mi się niezbicie z "wojną obronną".

Fakt, że PSZ na Zachodzie nie były samodzielne, jednak dla nas była to kampania, która niestety zakończyła się utratą całego terytorium państwa. Wojna nie mogła to być z naszego punktu widzenia, bo nasi sojusznicy ją kontynuowali po 1939 r. a wojna nie może być częścią wojny.