Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Kto pisarzem większym był? Gombrowicz czy Sienkiewicz?

Kto pisarzem większym był?  

49 members have voted

  1. 1.

    • Witold Gombrowicz
      13
    • Henryk Sienkiewicz
      7
    • Obaj byli wielkimi pisarzami
      6
    • Żaden z nich
      2
    • Nie mam zdania
      0


Recommended Posts

Kto waszym zdaniem większym pisarzem był? Oceniamy dzieła nie życie osobiste, bo to nie o to chodzi kto kim był, ale co napisał. W szkole omawiamy dzieła nie autorów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

Mam identyczny stosunek do obu pisarzy, szanuję ich za to co pisali. Zarówno "Potop" Sienkiewicza jak i "Ferdydurke" Gombrowicza czegoś nas uczą. Wartość językowa jest tutaj w moim odczuciu bez większego znaczenia. Bo przecież gdyby tylko na to patrzeć wówczas opowiadania Borowskiego nie powinny w ogóle znaleźć się w kanonie lektur, gdzie są książki pozycje takie jak "Pan Tadeusz" czy też "Kordian", działa wielkich polskich twórców. Książki w szkole powinny dać możliwość porównania najprzeróżniejszych stylów, literackich, zapoznania się z różnymi prądami w literaturze. Goethe, Dante, Słowacki, Mrożek, Witkacy, Schulz, Reymont, Orwell- książki te prezentują najróżniejsze style literackie i wartości moralne, ale czemu nagle część z nich ma zostać wyrzucona. Jeśli chcemy aby Polacy prezentowali odpowiedni poziom intelektualny nie możemy im zabrać ani powieści przygodowych Sienkiewicza, ani Trenów Kochanowskiego ani pozycji Gombrowicza czy też Kafki. Inaczej szkoła stanie się monotematyczna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ramcel   

Ja wolę Gombrowicza. Jest dla mnie dużo lepiej przyswajalny niż pan Henryk. Dużo przyjemniej czyta mi się "Ferdydurke" czy "Transatlantyk" niż np. "Potop" czy "Krzyżaków". Chociaż "Ogniem i Mieczem" też jest całkiem fajne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
Oceniamy dzieła nie życie osobiste, bo to nie o to chodzi kto kim był, ale co napisał

Bardzo często tego nie da się rozerwać. Gombrowicz w swoje dzieła wkładał całego siebie jeśli tak można powiedzieć i znajomość życia Gombrowicza oraz jego charakteru może być kluczem do zrozumienia albo przynajmniej może okazać się bardzo pomocna w zrozumieniu np. niestety niedokończonej "Historii".

Uważam, że Gombrowicz był większym pisarzem, imponouje mi językiem, formą- warsztat tego pisarza przewyższa sienkiewiczowski. Oczywiście, Sienkiewicz pisał o innych sprawach, w innym czasie i również miał bogaty warsztat. Zdecydowanie lepiej znam dzieła Gombrowicza niż Sienkiewicza, i nie mówie, że Sienkiewicz nie był wielkim pisarzem, bo był, ale bywają więksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sienkiewicz był "większym" bo i jego dorobek większy i nagroda Nobla też znaczy swoje. W niczym to jednak nie umniejsza zasług Gombrowicza. W szkole powinno się omawiać obu autorów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sienkiewicz dostał Nobla za słabą książkę niestety..., Quo Vadis nawet nie jest lekturą..., dostał Nobla, bo to swego czasu była bardzo bardzo popularna książka i tyle tak powtarzał zawsze mój nauczyciel historii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gombrowicz był większym pisarzem, imponouje mi językiem, formą- warsztat tego pisarza przewyższa sienkiewiczowski.

Jak wspomniałaś trochę niżej inne czasy inna literatura inny styl pisania adekwatny do czasów tego po prostu nie da się porównywać.

A kogo częściej czytają na zachodzie Gombrowicza czy Sienkiewicza?

I co zachód ma być wykładnią tego, co lepsze? Własnego zdania mieć nie możemy?

Czy musimy ślepo naśladować to, co dzieje się na zachodzie? Nie możemy promować własnej kultury? Nie możemy tworzyć własnej kultury?

Sienkiewicz dostał Nobla za słabą książkę niestety..., Quo Vadis [...] tak powtarzał zawsze mój nauczyciel historii.

To źle wam powtarzał, tak się dziwnie utarło, że Sienkiewicz dostał Nobla za „Quo Vadis” natomiast w rzeczywistości dostał go za całokształt twórczości.

Osobiście wolę Sienkiewicza Gombrowicz jakoś do mnie nie przemawia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja wolę Gombrowicza, bo on walczył z mitami narodowymi i można się z nim nie zgadzać, ale miał jasno sprecyzowane poglądy, które szczerze wyrażał. Natomiast Sienkiewicz napisał 4 takie same książki troche tło zmieniając i tylko nasze mity utrwalał. Te książki czyli Potop, Ogniem i Mieczem, Pan Wołodyjowski i Quo Vadis są takie same... Zły bohater przemienia się w dobrego, kobieta kocha tego złego, ale jest zły to z nim nie może być, ale po metamorfozie nie ma już przeszkód do tego jeszcze zawsze jest ten trzeci... to romans tandetny, a nie światowa literatura. Nobla winien dostać Herbert czy Kapuściński o wiele bardziej niż nasz Sienkiewicz.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zły bohater przemienia się w dobrego

A w którym miejscu, jeśli można wiedzieć Skrzetuski, Wołodyjowski i Winicjusz byli źli i kiedy nastąpiła ich przemiana?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z Winicjuszem to proste był po stronie Rzymian nie był chrześcijaninem. Był porywczy, egoistyczny i bezwzględny. Rozmiłowany był w rozkoszy i dobrobycie, żył w rozpuście i z łatwością zdobywał kobiety. Ligii początkowo nie traktował poważnie chciał tylko kochankę. Gardził chrześcijanami, bo nie mógł pojąć jak za zło dobrem odpłacać.

Później przechodzi metamorfozę.

Modlił się do Boga, przebaczał krzywdy, nawracał swoją służbę. W nieszczęścia, jakim było pojmanie ukochanej i prześladowanie wyznawców Chrystusa, Winicjusz stał się człowiekiem pokornym.

To tak na szybko o Winicjuszu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Z Winicjuszem to proste

To uproszczenie.

Winicjusz był bogatym Rzymianinem, wychowanym w przeświadczeniu, że wszystko należy do niego a co nie należy może w każdej chwili mieć, pomimo to nie był złym człowiekiem był po prostu dziecięciem czasów, w jakich żył, właściwie był podobny do Petroniusza, ale to ten drugi wypada w gorszym świetle, ale i tak daleko mu do Nerona, który w tej książce jest typowym czarnym charakterem.

Książka polega na przeciwstawieniu Rzymu z ideałem chrześcijaństwa, ale nie można tak po prostu powiedzieć, że Rzymianie są źli.

[ Dodano: 2008-02-10, 11:54 ]

A pozostali dwaj?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale Winicjusz przechodzi metamorfozę po kontakcie z Chrześcijanami.

W pozostałych 2 się zastanowię i poszukam.

Natomiast w Ogniem i Mieczem, Potopie i Panu W. mamy 2 konkurentów do ręki 1 kobiety z czego jeden jest dobry, a drugi zły i oczywiście dobry wygrywa.

Skrzetuski vs. Bohun

Pan W. vs. Tujah Bej (dobrze pamiętam? Olbryski go grał)

Kmicic vs. Radziwił

Tanie romansidło osadzone w czasach historycznych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.