Czy to dobrze, że polscy żołnierze jadą do Afganistanu?

[Hauer]

Zaledwie napomknięto o tym, i tyle (a popatrz, jak nagłaśnianiana jest w mediach sprawa śmierci Blidy). Żadnej społecznej debaty o celowości dalszego pobytu naszych wojsk w tamtym rejonie, żadnych konkretów.

Cóż za porównanie. kolega pragnałby debaty za kazdym razem jak ktos został zabity lub ranny na wojnie?

No i co tego ma pani Bilda? Przecież ona nie była zołnierzem, ani w Iraku, ani w Afganistanie, tylko zginęła w trakcje nalotu ABW na jej mieszkanie. Taki przypadek jak najbardziej moze być powodem debaty nad profesjonalizmem ABW.

A w USA ? Demokraci przypuścli kolejny atak na Busha

To przecież oczywiste. Taki urok demokracji kazdy pretekst jest dobry dla "przypuszczenia ataku".

Co do reszty to owszem przeliczyli sie z kosztami. ale to wina absolutnego przegrania pierwszego roku okupacji. Humanitaryzm doprowadzony do absurdu.

3330 żołnierzy amerykańskich, 25 000 zostało rannych

To daje jakieś 2,2 zabitego żołnierza dziennie. więcej ludzi ginie w Polsce w wypadkach na drogach, a Ty mi mówisz, ze to wojna ?

[Rycerz1984]

zginęło ponad 3330 żołnierzy amerykańskich, 25 000 zostało rannych, a koszt zniszczonego uzbrojenia to równowartość kwoty 17 mld. dolarów

Zauważcie, że to są dane oficjalne, mając w pamięci manipulacje przy podawaniu ofiar w czasie wojny w Wietnamie, te liczby mogą, a w moim przekonaniu są znacznie wyższe.

Nikt nie będzie nagłaśniał tego, co może doprowadzić do protestów społecznych, Lepiej zająć się przypadkową śmiercią byłej minister i snuć teorie nawet o morderstwie, żeby przyciagnąć uwagę społeczeństwa. W tej sprawie jedynie możnaby dyskutować o niekompetencji i kompromitacji ABW

Hauer bardzo proszę nie mów, że to nie jest wojna, każde życie jest bezcenne, nawet jeśli jest to 2,2 człowieka na dobę. Poza tym amerykańscy strażnicy pokoju mają "trochę" na sumieniu, bomby fosforowe, robienie stelaży z ludzkich kości itd.

[Hauer]

Zauważcie, że to są dane oficjalne, mając w pamięci manipulacje przy podawaniu ofiar w czasie wojny w Wietnamie, te liczby mogą, a w moim przekonaniu są znacznie wyższe

Nieuprawnione spekulacje. Myslę że po Wietnamie by sie nie decydowali na przekłamania. Po drugie nastapił znaczny postep techniczny. Nawet w Rosji, w której zaniża się liczbe ofiar w Czeczenii stowarzyszenie matek zabitych żołnierzy podważa z łatwoscią oficjalne dane. Gdyby dane w USA były niewiarygodne to przeciwnicy z łatwościa by je podwazyli. Poza tym robi sie cąlkiem nie na temat, bo miało byc o Afganistanie, a to przypominam inny kraj niz Irak, kto nie wierzy niech sprawdzi na globusie.

(Naprawde nie wiem co się stało z "ministerstwem propagandy", dlaczego w karaju wysyłajacym zołnierzy na wojne nie ma w TV materiałów archiwalnych z działanosci Gwardii Republikańskiej itp... )

[ciekawy]

Zauważcie, że to są dane oficjalne, mając w pamięci manipulacje przy podawaniu ofiar w czasie wojny w Wietnamie, te liczby mogą, a w moim przekonaniu są znacznie wyższe.

Właśnie przeczytałem, że ONZ oskarża Bagdad o manipulację - rząd iracki świadomie pomniejsza w komunikatach i oświadczeniach liczb e zamachów, oraz liczb e ofiar wybuchów bomb. Ma to na celu pokazanie światu, iż do Iraku zaczyna powoli wracać porządek, a działania wojska i służb specjalnych przynoszą zamierony skutek - oj będą się z tego tłumaczyć, i to gęsto :roll: :twisted: Dodatkowo w czwartek aresztowano szefa drugiego co do wielkości więzienia USArmy w Iraku - por. Williama Steela. Zarzucono mu udzielanie pomocy nieprzyjacielowi, i utrzymywanie "niewłaściwych stosunków" (ach ci Amerykanie to mają nazewnictwo - te "niewłaściwe stosunki" to wymyślono chyba za Clintona, M. Lewinsky, i cygar :roll: ) z tłumaczką i inną Irakijką.

[Hauer]

OT już totalny, a mówiłem: "papatrzeć sobie na globus" :?

Dodatkowo w czwartek aresztowano szefa drugiego co do wielkości więzienia USArmy w Iraku - por. Williama Steela. Zarzucono mu udzielanie pomocy nieprzyjacielowi, i utrzymywanie "niewłaściwych stosunków"

Zatem nie pozostaje już nic innego, tylko wycofac się z Iraku, a władze najlepiej oddac byłym działaczom partii BAS. Oni nikogo nie aresztowali za "niewłasciwe stosunki" zatem maja najlepsze kwalifikacje

[ciekawy]

Oczywiście - jak dobrze pójdzie - USA już w marcu przyszłego roku będzie pakowało manatki z Iraku. Rzecz jasna - na przeszkodzie tej decyzji staną wielkie koncerny naftowe, czerpiące krocie z okupacji, oraz firmy, ktory wygrały przetargi na odbudowę, uzyskując lukratywne kontrakty. A można się było czegoś nauczyć, po bolesnej lekcji w Wietnamie.

pzdr.

[Jakub]

Moim zdanie to dobrze, że Polska wysyła swoje wojska na misje zagraniczne, ponieważ w ten sposób buduje swoją pozycję międzynarodową. Polska jest obecnie jednym z najważniejszych krajów Europy pod tym względem. Wysyłanie żołnierzy daje Polsce okazje odegrania znaczącej roli w polityce globalnej. Nasz kraj de facto buduje własną strefę wpływów. Podobnie jak w przeszłości swoją wielkość budujemy własnym poświęceniem.

[ciekawy]

Moim zdanie to dobrze, że Polska wysyła swoje wojska na misje zagraniczne, ponieważ w ten sposób buduje swoją pozycję międzynarodową.

A czy ktokolwiek (z wyjątkie nas) dostrzega chociaż fundament tej pozycji?

Polska jest obecnie jednym z najważniejszych krajów Europy pod tym względem.

A czy Europa o tym wie, i zdaje sobie z tego sprawę?

Wysyłanie żołnierzy daje Polsce okazje odegrania znaczącej roli w polityce globalnej.

Chociaż jeden malutki, maluteńki przykład?

Nasz kraj de facto buduje własną strefę wpływów.

Nie umiemy takiej strefy zbudować w Europie, z sąsiadami, ba - jestem głeboko przekonany, że i sama Polska jest podzielona w osądach. A na czym ta "nasza strefa wpływów" bedzie polegać, i gdzie będzie zlokalizowana?

Podobnie jak w przeszłości swoją wielkość budujemy własnym poświęceniem.

:shock: :idea: :idea: :idea:

pzdr.

[Jakub]

Gdy Polska wysłała wojska do Afganistanu, brytyjskie media podawały, że "Polska ratuje NATO". Stwierdzenie, że Polska buduje swoją wielkość swoim poświęceniem pochodzi z artykułu profesora Mariusza Muszyńskiego i Krzysztofa Raka " Dyplomacja wojskowa" zamieszczonego w "Wprost" nr 9 z 4 marca 2007. Aby rozwiać wszelkie wątpliwości w tej dyskusji pozwolę sobie przytoczyć parę fragmentów z tej publikacji:

W polityce zagranicznej liczy się aktywność i inicjatywa. Dlatego po wyborach w 2005 r. polska aktywność zagraniczna silniej niż do tej pory koncentrowała się na realizacji racji stanu. Usiłujemy uczestniczyć w europejskim, a może nawet światowym procesie decyzyjnym przez przyłączenie się do grupy krajów rozdających karty władzy(...)

Polacy nie godzą się na rolę statystów, co m.in. wynika z naszej tradycji, zakorzenionej w mocarstwowej mentalności państwa Jagiellonów i elekcyjnej Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Dlatego nasi politycy, jak w międzywojennym 20 - leciu, zwiększają zakres celów do osiągnięcia i próbują w sposób fatyczny uprawiać "politykę ponad stan". I wbrew obiektywnym obiektywnym kryteriom mają ku temu powody. Albowiem wskutek funkcjonowania NATO, a przede wszystkim struktur integracji europejskiej, znacząco się zmieniły reguły politycznej gry(...) Obecny stan daje możliwość "słabszym państwom" grania w wyższej lidze i tu Warszawa słusznie dostrzega szansę.

To tłumaczy decyzję o zaangażowaniu militarnym poza granicami kraju. Po prostu państwo polskie nie potrafi funkcjonować na marginesie polityki międzynarodowej, a nie ma innego mocnego atutu w rozgrywkach dyplomatycznych. Nie wydajemy dziesiątek miliardów euro czy setek miliardów dolarów na militarną infrastrukturę, nie mamy ogromnych złóż surowców energetycznych, nie przodujemy też w najnowocześniejszych technologiach. Jedyne polityczne narzędzie, jakim dysponujemy to kilka tysięcy dobrze wyszkolonych żołnierzy i doświadczonych żołnierzy, mających wysokie morale i tradycje walki "za wolność waszą i naszą".

[Norton]

W sumie chyba lepiej, aby byli w Afganistanie niż w koszarach... Tylko NATO powinno zapłacić za tą misję, my w końcu daliśmy żołnierzy.

[Pancerny]

Nigdy nie byłem za tym ,aby polscy żołnierze brali jakikolwiek udział w misjach poza granicami kraju.Tylko,że tych granic coraz mniej.

[Alessandro]

Ja akurat jestem za Afagistanem to misja natowska. A nie tak jak Irak sprawa osobista Usa . Powinniśmy być aktywni co do działańorganizacji do, której należymy. Coś za Coś .

[ Dodano: 2008-01-21, 10:34 ]

. Co nam po tym, że wyślemy tam nasze wojsko?

Ale to misja Natowska lub onztowska(dokładnie nie pamiętam. Przepraszam.) , i musimy się w takie misje włączać . Nie możemy należeć do organizacji w , której nic nie robim. Oni bronia nas ale warunek do tego jest taki , że my musimy sie angażować w misje w, które anagażuje się cała organizacja.