Co by było gdyby... Druga Wojna Światowa ... "gdybania"

[poldas]

Ciąg dalszy;

Właściwie to od maja 1939 roku było wiadomo, że do konfrontacji między Rzeszą, a RP dojdzie.

Natomiast nie była jasna skala tego konfliktu.

W Polsce zakładano wariant zajęcia Pomorza Wschodniego, stąd i Korpus Interwencyjny.

Na tę wojnę przyjęto w Polsce wariant kordonowy.

Dywizje i brygady trza było rozmieścić wzdłuż granicy.

Odczuwam to tak, że Stachiewicz nie wiedział co nastąpi, za wyjątkiem tego, że do wojny dojdzie.

Z perspektywy czasu wiadomym jest, że lepiej było skoncentrować wojsko za linią Wisły i Sanu.

Tak Francuzi doradzali.

 

[kszyrztoff]

7 godzin temu, poldas napisał:

Chaos widzę w tej dyskusji.

Chaos chaosem ale Poldas proponuje powrót do  r. 1939 i omawiania przyczyn najazdu na Polskę. Ja już w tym temacie jako  najbardziej oporny  "broń złożyłem" , Waszą argumentację do wiadomości przyjąłem i przy swoim zdaniu zostałem. Dlatego nie bardzo widzę potrzebę wracania do tego tematu. No chyba że Poldas ma do zakomunikowania coś co można porównać do "odkrycia Ameryki" bądź też Dostrzegł w tym fragmencie poważny błąd. W chwili obecnej Zastanawiamy się czy napaść ZSRR  pod hasłem zdobycia przestrzeni życiowej  czy może konieczności zapewnienia sobie surowców z terenu ZSRR  a może dlatego że Nas Mołotow ...ten no....zdenerwował. Przedmiotem dyskusji jest także to dlaczego zaatakowano ZSRR  przed zakończeniem wojny z Wielką Brytanią.Czy atak na ZSRR np odbył się zgodnie  z wcześniej założonym terminem, planem. To w tym wątku pojawił się chaos wiec nie warto do 1939 roku wracać. Ewentualnie wcześniejszy wątek co Niemcy mogli zrobić zamiast inwazji na Wyspy Brytyjskie też  opinią Poldasa nie został opatrzony.

[secesjonista]

5 godzin temu, poldas napisał:

Odczuwam to tak, że Stachiewicz nie wiedział co nastąpi, za wyjątkiem tego, że do wojny dojdzie.

Z perspektywy czasu wiadomym jest, że lepiej było skoncentrować wojsko za linią Wisły i Sanu.

 

A jak się ten cały wykład ma do zadawanych tu przez autora tematu pytań?

[ciekawy]

12 godzin temu, kszyrztoff napisał:

W chwili obecnej Zastanawiamy się czy napaść ZSRR  pod hasłem zdobycia przestrzeni życiowej  czy może konieczności zapewnienia sobie surowców z terenu ZSRR 

I jedno, i drugie.

[poldas]

Tej wykładni się trzymam;

Dnia 4.08.2017 o 23:06, poldas napisał:

W jakim miejscu tych rozważań jesteśmy?

Jesień 1939, czy też 1941 rok?

Dnia 4.08.2017 o 23:40, secesjonista napisał:

Jesteśmy w chwili ataku ZSRR na nasze tereny.

[poldas]

Przepraszam za wpis ponowny.

Zauważyłem taki przeskok kwantowy między wrześniem 1939 a lipcem 1940 roku.

Nikt tutaj nie poruszył misji Sumner Wellesa, niemieckich propozycji rozwiązania konfliktu, stanowiska Francji, jej wojny obronnej i propozycji Wielkiej Brytanii odnośnie zjednoczenia Francji z Albionem.

[secesjonista]

38 minut temu, poldas napisał:

Tej wykładni się trzymam;

 

Omawiając gdzie powinny być skoncentrowane wojska polskie i pisząc o wariancie kordonowym?

A jakiż to jest związek pomiędzy tymi kwestiami a konsekwencjami paktu R.-M. i ataku ZSRR na Polskę?

[poldas]

Ktoś inny o tym już napisał?

Jaki związek?

Ano taki, że polska obrona by była bardziej zwarta, a nie podzielona na odrębne grupy operacyjne bez spójnego dowodzenia.

Sowiecki argument tłumaczący inwazję uważam za zasadny.

[secesjonista]

Tylko autor tematu raczej nie dopytywał się o to jak powinna wyglądać nasza obrona, a skoro poldas zauważa w tym temacie chaos - to po co go sam powiększa?

[poldas]

Metodyczne podejście w ujęciu chronologicznym Ktoś uważa za chaos?

Przecież podałem czego brakuje.

 

[secesjonista]

Może ja jestem mocno nierozgarnięty, to niech poldas wprost mi objaśni: co ma umiejscowienie polskiej linii obrony do odpowiedzi na pytanie : czy gdyby nie wspomniany pakt to czy Hitler uderzyłby na Polskę?

[kszyrztoff]

Poldas Jesteśmy w 1941 roku. Jeżeli Uważasz za stosowne  wrócić do roku 1939 to może w ramach wyjątku Zróbmy to tak: Napisz to co Uważasz za stosowne ale o ile się to da zrobić Zrób to tak aby nie było zbytniej potrzeby coś tam podważać coś dyskutować i Postaraj się to zrobić w jednym kawałku. W taki sposób to zbyt wielkiego chaosu nie zrobi  no a i tak czasem trzeba w dyskusji do poprzednich wątków wracać więc "wojna przez to nie wybuchnie".

 

[poldas]

Uderzyłby.

To było jasne od maja 1939 roku.

Już poruszyłem tę kwestię.

TomaszN zrozumiał o co chodzi.

 

To, czego brakuje, opisałem wyżej.

W szczegóły wnikać nie będę, bo to sobie można doczytać z innych źródeł.

Liczą się opinie i wnioski.

Skoro jesteśmy w 1941 roku, to do lata mamy uporządkowanie sytuacji na Bałkanach, sankcje USA i samozwańczą misję Rudolfa Hessa.

Edytowane 6 Sierpień 2017 przez poldas

[kszyrztoff]

Dobra Pisz nie marudź bo znowu Znikniesz.

[poldas]

Co dalej?

Motyw ataku na ZSRR.

Brytyjczykom się nie udało dobrać do skóry, to trza było dla Werhmachtu znaleźć inne zajęcie. oraz zlikwidować ostatnią kontynentalną nadzieję Albionu.

Motyw o potrzebie zyskania kolejnych źródeł surowców jest przesadzony.