Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
kszyrztoff

Co by było gdyby... Druga Wojna Światowa ... "gdybania"

Recommended Posts

poldas   

Ciąg dalszy;

Właściwie to od maja 1939 roku było wiadomo, że do konfrontacji między Rzeszą, a RP dojdzie.

Natomiast nie była jasna skala tego konfliktu.

W Polsce zakładano wariant zajęcia Pomorza Wschodniego, stąd i Korpus Interwencyjny.

Na tę wojnę przyjęto w Polsce wariant kordonowy.

Dywizje i brygady trza było rozmieścić wzdłuż granicy.

Odczuwam to tak, że Stachiewicz nie wiedział co nastąpi, za wyjątkiem tego, że do wojny dojdzie.

Z perspektywy czasu wiadomym jest, że lepiej było skoncentrować wojsko za linią Wisły i Sanu.

Tak Francuzi doradzali.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, poldas napisał:

Chaos widzę w tej dyskusji.

Chaos chaosem ale Poldas proponuje powrót do  r. 1939 i omawiania przyczyn najazdu na Polskę. Ja już w tym temacie jako  najbardziej oporny  "broń złożyłem" , Waszą argumentację do wiadomości przyjąłem i przy swoim zdaniu zostałem. Dlatego nie bardzo widzę potrzebę wracania do tego tematu. No chyba że Poldas ma do zakomunikowania coś co można porównać do "odkrycia Ameryki" bądź też Dostrzegł w tym fragmencie poważny błąd. W chwili obecnej Zastanawiamy się czy napaść ZSRR  pod hasłem zdobycia przestrzeni życiowej  czy może konieczności zapewnienia sobie surowców z terenu ZSRR  a może dlatego że Nas Mołotow ...ten no....zdenerwował. Przedmiotem dyskusji jest także to dlaczego zaatakowano ZSRR  przed zakończeniem wojny z Wielką Brytanią.Czy atak na ZSRR np odbył się zgodnie  z wcześniej założonym terminem, planem. To w tym wątku pojawił się chaos wiec nie warto do 1939 roku wracać. Ewentualnie wcześniejszy wątek co Niemcy mogli zrobić zamiast inwazji na Wyspy Brytyjskie też  opinią Poldasa nie został opatrzony.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, poldas napisał:

Odczuwam to tak, że Stachiewicz nie wiedział co nastąpi, za wyjątkiem tego, że do wojny dojdzie.

Z perspektywy czasu wiadomym jest, że lepiej było skoncentrować wojsko za linią Wisły i Sanu.

 

A jak się ten cały wykład ma do zadawanych tu przez autora tematu pytań?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   
12 godzin temu, kszyrztoff napisał:

W chwili obecnej Zastanawiamy się czy napaść ZSRR  pod hasłem zdobycia przestrzeni życiowej  czy może konieczności zapewnienia sobie surowców z terenu ZSRR 

I jedno, i drugie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Tej wykładni się trzymam;

Dnia 4.08.2017 o 23:06, poldas napisał:

W jakim miejscu tych rozważań jesteśmy?

Jesień 1939, czy też 1941 rok?

Dnia 4.08.2017 o 23:40, secesjonista napisał:

Jesteśmy w chwili ataku ZSRR na nasze tereny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Przepraszam za wpis ponowny.

Zauważyłem taki przeskok kwantowy między wrześniem 1939 a lipcem 1940 roku.

Nikt tutaj nie poruszył misji Sumner Wellesa, niemieckich propozycji rozwiązania konfliktu, stanowiska Francji, jej wojny obronnej i propozycji Wielkiej Brytanii odnośnie zjednoczenia Francji z Albionem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minut temu, poldas napisał:

Tej wykładni się trzymam;

 

Omawiając gdzie powinny być skoncentrowane wojska polskie i pisząc o wariancie kordonowym?

A jakiż to jest związek pomiędzy tymi kwestiami a konsekwencjami paktu R.-M. i ataku ZSRR na Polskę?

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Ktoś inny o tym już napisał?

Jaki związek?

Ano taki, że polska obrona by była bardziej zwarta, a nie podzielona na odrębne grupy operacyjne bez spójnego dowodzenia.

Sowiecki argument tłumaczący inwazję uważam za zasadny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko autor tematu raczej nie dopytywał się o to jak powinna wyglądać nasza obrona, a skoro poldas zauważa w tym temacie chaos - to po co go sam powiększa?

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Metodyczne podejście w ujęciu chronologicznym Ktoś uważa za chaos?

Przecież podałem czego brakuje.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może ja jestem mocno nierozgarnięty, to niech poldas wprost mi objaśni: co ma umiejscowienie polskiej linii obrony do odpowiedzi na pytanie : czy gdyby nie wspomniany pakt to czy Hitler uderzyłby na Polskę?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poldas Jesteśmy w 1941 roku. Jeżeli Uważasz za stosowne  wrócić do roku 1939 to może w ramach wyjątku Zróbmy to tak: Napisz to co Uważasz za stosowne ale o ile się to da zrobić Zrób to tak aby nie było zbytniej potrzeby coś tam podważać coś dyskutować i Postaraj się to zrobić w jednym kawałku. W taki sposób to zbyt wielkiego chaosu nie zrobi  no a i tak czasem trzeba w dyskusji do poprzednich wątków wracać więc "wojna przez to nie wybuchnie".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Uderzyłby.

To było jasne od maja 1939 roku.

Już poruszyłem tę kwestię.

TomaszN zrozumiał o co chodzi.

 

To, czego brakuje, opisałem wyżej.

W szczegóły wnikać nie będę, bo to sobie można doczytać z innych źródeł.

Liczą się opinie i wnioski.

Skoro jesteśmy w 1941 roku, to do lata mamy uporządkowanie sytuacji na Bałkanach, sankcje USA i samozwańczą misję Rudolfa Hessa.

Edited by poldas

Share this post


Link to post
Share on other sites
poldas   

Co dalej?

Motyw ataku na ZSRR.

Brytyjczykom się nie udało dobrać do skóry, to trza było dla Werhmachtu znaleźć inne zajęcie. oraz zlikwidować ostatnią kontynentalną nadzieję Albionu.

Motyw o potrzebie zyskania kolejnych źródeł surowców jest przesadzony.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.