Najlepsza armia II Wojny Światowej

[Albinos]

Temat prosty, łatwy i przyjemny . Która armia II WŚ według Was zasłużyła na miano tej najlepszej i dlaczego.

[Tomek91]

Niemcy . Blitzkrieg , Ardeny , czasem trochę fanatyzm ale i tak gdyby ( nie daj Boże !!! ) było porównywalnie tyle samo wojsk niemieckich co alianckich to wojna potoczyłaby się zapewne inaczej .

No ale na drugim miejscu stawiam Polaków .

[Anders]

Wermacht. Najdoskonalsza machina wojenna w dziejach ludzkości.

Na szczególną uwagę zasługuje system szkolenia - bez nacisku na rozwój fizyczny, za to z wpajaniem schematów działań, ale też premiowaniem wykraczania poza nie lub dostosowywania ich do panującej sytuacji (a nie jak to zwykle bywa - na odwrót). Dzięki temu żołnierze z jednej strony wiedzieli czego się spodziewać, umieli to wykonać, a potrafili zaskoczyć przeciwnika. No i kładziono duży nacisk na patriotyzm i "duch zespołu".

No i kadra oficerska - równiez wyszkolona według spójnych zasad, wiedząca czego się można spodziewać, ale nie skrępowana sztywnymi regulaminami, w myśl zasady, ze najlepszym mówcą jest sukces.

[ciekawy]

Wbrew pozorom - nie jest łatwo na to pytanie odpowiedzieć. Bo jeżeli idzie o organizację, dyscyplinę, planowość i taktykę - to Wermacht. Jeżeli idzie o bezwzględność, waleczność i pogardę śmierci - to Japsy. A jeżeli chodzi o nielicznie się absolutnie z niczym (w tym i z własnymi stratami) - to sowieci. Ja jednak jako patriota oddajegłos na nasze SZ. :roll:

pzdr.

[Jarpen Zigrin]

Niemcy oczywiście. Za Blietzkrieg, za najnowocześniejszy sprzęt na polu walki, który był cały czas rozwijany, do Wermacht, trzeba jeszcze doliczyć Waffen-SS. Jeśli miałbym gdybać to, gdyby Niemców było tyle co Rosjan wojna mogłaby się potoczyć inaczej.

[Albinos]

Jak dla mnie to na pierwszym miejscu zdecydowanie stoi armia niemiecka. I to nawet nie za początek wojny i Blitzkrieg, nie za za niesamowite sukcesy w pierwszych dwóch latach wojny, ale za postawę w momentach, gdy już przegrywali. Nie poddawali się łatwo, zawsze walczyli do końca. To co pokazali w Normandii moim zdaniem jest czymś niesamowitym. Mimo tak ogromnych problemów materiałowych, mimo panowania aliantów w powietrzu, mimo fatalnych decyzji Hitlera potrafili zadawać naprawdę duże straty przeciwnikowi. Zagładzie uległy całe oddziały, amimo to nadal nie składali broni. Nazwy takie jak Monte Cassiono, El-Alamein, Caen, Brest, Carentan, Falaise czy też Kreta są nie tylko przykładami wspaniałej postawy aliantów, ale także Niemców. Do tego dochodzą nietuzinkowi dowódcy jak choćby Rommel, Guderian czy też Model, ale także Ramcke, von der Heydte czy też Meyer. Na drugim miejscu za ofiarność i postawę stawiam Polaków, trzecie miejsce z kolei dla Amerykanów i ich niesamowitej pomysłowości na polu walki.

[Aureliusz]

USA, bo mieli najlepszą marynarkę wojenną i to oni jako pierwsi wynaleźli broń atomową ich uzbrojenie nie odstawało od niemieckiego, a walecznością nie byli gorsi od Niemców np. w Normandii.

[Anders]

USA, bo mieli najlepszą marynarkę wojenną i to oni jako pierwsi wynaleźli broń atomową ich uzbrojenie nie odstawało od niemieckiego, a walecznością nie byli gorsi od Niemców np. w Normandii.

Marynarka nie jest częścią armii.

Co ma broń atomowa do jakości wojska? Wzmacnia państwo, ale nie wpływa na jakość konwencjonalnego wojska (a o takim zdaję się dyskutujemy).

I wyposażeniem i walecznościa, a napewno wyszkoleniem i dowodzeniem znacząco Yankees ustępowali Niemcom.

[Aureliusz]

USA, bo mieli najlepszą marynarkę wojenną i to oni jako pierwsi wynaleźli broń atomową ich uzbrojenie nie odstawało od niemieckiego, a walecznością nie byli gorsi od Niemców np. w Normandii.

Marynarka nie jest częścią armii.

Co ma broń atomowa do jakości wojska? Wzmacnia państwo, ale nie wpływa na jakość konwencjonalnego wojska (a o takim zdaję się dyskutujemy).

I wyposażeniem i walecznościa, a napewno wyszkoleniem i dowodzeniem znacząco Yankees ustępowali Niemcom.

Jak to marynarka nie jest? A te lotniskowce i pancerniki Amerykanów? A to ich Marines, które żabymi skokami opanowywało każdą wyspę, wreszcie ich naloty na Japonię i akcje Rangersów. Dla mnie to zdecydowanie była armia najlepsza.

[Anders]

W moim odczuciu z oddziałów podległych US NAvy możemy uwzględnić co najwyżej Rangersów i Marines - podkreślam, ze w moim rozumieniu armia to ogół lądowych sił zbrojnych.

Tak czy inaczej - Niemcom moga buty czyścić.

[Aureliusz]

W moim odczuciu z oddziałów podległych US NAvy możemy uwzględnić co najwyżej Rangersów i Marines - podkreślam, ze w moim rozumieniu armia to ogół lądowych sił zbrojnych.

Tak czy inaczej - Niemcom moga buty czyścić.

Gdyby mogli im czyścić buty, wojny by nie wygrali. Ponadto jakbym miał wskazywać słabe strony Niemców to np. Bitwa o Anglię i to w momencie jak władali prawie całą Europą nie potrafili jej zdobyć świadczy tylko o słabości ich lotnictwa i samych lotników, Polscy i Brytyjscy byli od nich lepsi. Na wschodzie nadrabiali sprzętem w Tygrysach i Panterach, a jak przyszły mrozy to ta wielka Armia nie miała odpowiednich mundurów. Męstwa udowodnili Rangersi w Normandii i przede wszystkim Amerykanie udowodnili męstwo w wojnie na Pacyfiku zdobywając te wszystkie wyspy i wysepki.

[Albinos]

Porównaj sobie siłę gospodarczą USA i Niemiec, ilość lat przez które walczyli jedni i drudzy, dowódców, wielkość narodu (a co za tym idzie wielkość armii) i wtedy pogadamy. To, że alianci wygrali nie było zasługą tylko Amerykanów. Oni walczyli dopiero od 1942 roku, kiedy Niemcy mieli za sobą już 3 lata wojny, więc różnica chyba jest. Wspominałeś o Normandii i męstwie Rangersów. A słyszałeś o szlaku bojowym 6 Pułku Strzelców Spadochronowych od pierwszego dnia inwazji aż po wycofanie się z Francji, o postawie 12 DPz SS Hitlerjugend w Caen, o dzisiątkach innych jednoste, które mimo znacznej przewagi aliantów zdołały napsuć niemało krwi aliantom. Pisałeś o braku mundurów u Niemców podczas zimy 1941-42. Amerykanie podczas niemieckiej kontrofensywy w Ardenach też nie mieli tak znowu łatwo, odmrożenia były na porządku dziennym. Argument z porażką w Bitwie o Wielką Brytanię może i jest słuszny, ale z drugiej strony pokazuje, jak wiele porażek Niemcy ponieśli z głupoty Hitlera czy też Goeringa. Ile razy rozkazy Fuhrera doprowadziły do zagłady całych dywizji.

[Anders]

Abstrahując od wypowiedzi Albinosa - Bitwy o Anglię nie przegrała armia niemiecka - Wehrmacht - a Lutwaffe.

[Albinos]

Abstrahując od wypowiedzi Albinosa - Bitwy o Anglię nie przegrała armia niemiecka - Wehrmacht - a Lutwaffe.

Która była częścia Wehrmachtu, więc zalicza się do niemieckich sił zbrojnych.

[Anders]

Ok, ale bierzemy pod uwagę też lotnictwo i flotę?

Moim zdaniem te trzy rodzaje broni należy oddzielić, bo często prezentują zbyt różną jakość by zawierać je w jednym porównaniu - np. Japonia - kiepsko wyposażona Armia, za to przesiąknięta poświęceniem i fanatyzmem, oraz nowoczesna flota i silne lotnictwo. I jak to porównac np. z Polską?

Proponuję w tym temacie skoncentrować się na siłach lądowych.

P.S. - mój błąd... zawsze myliłem OKW z OKH...