Encyklopedia I Wojny Światowej

[adamhistoryk]

Stwórzmy Encyklopedię I Wojny Światowej

Zbliża się 100. rocznica wybuchu tejże wojny, może warto uporządkować wiedzę?

Proponuje pisać hasła nie alfabetycznie, tylko według wydarzeń, tydzień po tygodniu, miesiąc po miesiącu

Pierwsze hasło:

wojna Krymska, pomimo że toczona w połowie XIX wieku, posiadała szereg cech wojen dwudziestowiecznych, szczególnie I wojny światowej. Większa część działań wojennych miała charakter wojny pozycyjnej, toczonej w okopach wokół Sewastopola. Była ona też jednym z pierwszych konfliktów relacjonowanych na bieżąco na łamach prasy i uwiecznionych na fotografiach, co już jest domeną wojen z xx wieku.

Wojna krymska pokazał, że przymierze dokonane na Kongresie Wiedeńskim to tylko kawałek papieru, na którym widnieją podpisy najważniejszych ludzi ówczesnego świata politycznego.

Edited April 25, 2014 by adamhistoryk

[secesjonista]

Mało prawdopodobnym jest byśmy w tej formule mogli stworzyć coś sensownego (tu akurat przydatniejszym jest układ alfabetyczny), po kilku wpisach komuś się przypomni o czymś istotnym z pierwszego tygodnia wojny i cała konstrukcja chronologiczna upadnie.

Ale nie przeszkadzam.

[adamhistoryk]

Dodawajmy zatem datę wydarzenia, abyśmy się nie pogubili

Wojna Krymska - 1853-1856

Edited April 25, 2014 by adamhistoryk

[Andreas]

Temat jest bardzo ciekawy, osobiście optowałem za czymś takim kilka lat temu, niestety, tak samo jak teraz, była zbyt mała liczba chętnych osób na realizację tego rodzaju przedsięwzięcia.

[adamhistoryk]

Teraz jest dwóch, panie Andreasie

[jancet]

Dodawajmy zatem datę wydarzenia, abyśmy się nie pogubili

Wojna Krymska - 1853-1856

A cóż do tego ma wojna krymska?

[adamhistoryk]

Wojna krymska, pomimo że toczona w połowie XIX wieku, posiadała szereg cech wojen dwudziestowiecznych, szczególnie I wojny światowej. Większa część działań wojennych miała charakter wojny pozycyjnej, toczonej w okopach wokół Sewastopola. Była ona też jednym z pierwszych konfliktów relacjonowanych na bieżąco na łamach prasy i uwiecznionych na fotografiach. A to już domena wojen światowych.

[jancet]

Wojna krymska, pomimo że toczona w połowie XIX wieku, posiadała szereg cech wojen dwudziestowiecznych, szczególnie I wojny światowej.

Ależ oczywiście, że tak.

Tyle że wojny punickie też posiadały szereg cech wojen dwudziestowiecznych. A oblężenie Gdańska za Napoleona też było walką pozycyjną. Wojna polsko-rosyjska 1831 też była relacjonowana na bieżąco na łamach prasy. Etc etc.

Edited May 4, 2014 by jancet

[adamhistoryk]

Tylko że Wojna Krymska była bezpośrednio przed I Wojną Światową, a Wojny Punickie raczej nie

[gregski]

Pomiedzy Wojna Krymska a I WS bylo jeszcze kilka wojen. Bezposrednio przed I WS byly Wojny Balkanskie. Tam tez uzyto broni maszynowej i lotnictwa. Jak juz to one byly niejako zwiastunem tego co mialo sie pozniej stac na polach bitew.

PS

(Kiedys na tym forum budowana byla Encyklopedia Napoleonska i po pewnym czasie projekt padl. Temu tez wroze podobny los.)

[adamhistoryk]

Ale chyba Wojna Krymska była pierwszą z tych wojen, prawda?

[gregski]

A co? Przedtem nie bylo wojen?

[adamhistoryk]

A czy Wojny Punickie zapowiadały I Wojnę Światową????

[harry]

Oczywiście, że Wojny Punickie nie zapowiadały PWS. podobnie Wojna Krymska też nie zapowiadała Wielkiej Wojny. Jeśli już miał bym gdzieś szukać podobnego (z zachowaniem proporcji) konfliktu jak PWS to tak jak jak Gregski zrobił bym to w Wojnach Bałkańskich. Wojna to tylko polityka. Sojusz Anglii, Francji i Turcji przeciwko Rosji, to nie to samo co Rosji, Anglii i Francji przeciwko Turcji. Poziom techniki też się zmienił zasadniczo. Artyleria gwintowana, Poudre B, beton, pancerz, radio. Używano tego w Wojnach Krymskich?

[jancet]

A czy Wojny Punickie zapowiadały I Wojnę Światową????

W podobnym stopniu, jak wojna krymska. Czyli w żadnym.

W niczym I wojny światowej nie przypominał układ sojuszy. W wojnie krymskiej przeciwko osamotnionej Rosji, wspieranej jedynie przez słowiańskich ochotników z Bałkanów, głównie Bułgarów, a dyplomatycznie przez Prusy walczyła koalicja Turcji, Francji, W. Brytanii, Sardynii i - de facto - Austrii. Przed Wielką Wojną spodziewano się, że z jednej strony wystąpi sojusz Niemiec, Austro-Węgier, Włoch, Bułgarii i Turcji, a z drugiej - Rosji, Francji, W. Brytanii i Serbii. Wprawdzie Włosi zmienili front, ale i tak sojusze przez te 60 lat zostały kompletnie przetasowane, jedynie Francja i Wielka Brytania pozostały razem.

A pomiędzy tymi wojnami były jeszcze w XIX w:

1) wojna Francji i Piemontu z Austrią w 1859 (Solferino),

2) wojna Prus i Austrii z Danią w 1864 (Dybbøl),

3) wojna Prus i Włoch z Austrią, Saksonią i Bawarią w 1866 (Sadová),

4) wojna Prus i Związku Północnoniemieckiego z Francją w 1870-1871 (Gravelotte-Saint Privat i inne),

5) wojna rosyjsko-turecka w 1877-78 (Szipka).

Pomijam wojny kolonialne, wcale istotne.

Dopiero w wyniku tych wojen jako-tako ustalił się trwały układ sojuszy - poza wojną 1866 roku przeciwnicy byli tacy sami, jak w I wojnie światowej. Choć wcale latem 1914 nie było oczywiste, czy Brytyjczycy nie wybiorą neutralności, a o Włochach które wchodziły wówczas w skład Trójprzymierza z Niemcami i Austro-Węgrami.

No a po drodze jeszcze dwie wojny bałkańskie. I dopiero zamach w Sarajewie.

Ps. Wyjaśniam, że pisałem swój post przed przeczytaniem wpisu Harry'ego, więc pomimo następstwa czasu nie należy między nimi doszukiwać się związku przyczynowo-skutkowego

Edited May 5, 2014 by jancet