Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Wschodni

Nowy podział administracyjny

Recommended Posts

A z takim wnioskiem przyjdzie się mi w pełni zgodzić.

Tyle że to nie jest mecz, a kwestia uargumentowania swych wniosków i stwierdzeń.

I tytułem uzupełnienia: nikt nie neguje znacznej migracji z województwa warmińsko-mazurskiego i ujemnego bilansu w tym zakresie.

Jednakże poddany przez użytkownika Wschodni artykuł w niewielkim stopniu wzmacnia argumentację jego wywodów jako że nie podaje kierunków migracji czy z jakich ośrodków się ona odbywa.

Zatem nie do końca jest prawdą, że ludzie uciekają z Olsztyna do Gdańska i Białegostoku, baa... nie byłoby również prawdą stwierdzenie ze uciekają głównie do województwa pomorskiego i podlaskiego.

Prawdą za to będzie stwierdzenie secesjonisty, że w latach 2000-2010 główne kierunki migracji międzywojewódzkiej to województwa ościenne, pośród których prymarnym kierunkiem jest województwo mazowieckie.

Jeśli migracje rozpatrywać pod kątem atrakcyjności miejsca docelowego - jako województwa, to w 2010 r. do ościennych województw wyjechało 19493 osób (po odliczeniu emigracji zagranicznej: 740 osób).

W tymże roku do województwa przybyło z innych województw: 17 527 osób, a z zagranicy: 755 osób.

Co daje nam bilans: - 1211 (przy ogólnym bilansie - 2076).

Tytułem objaśnienia: warmińsko-mazurskie w 2010 roku nie było jakimś szczególnym województwem względem migracji, ujemny bilans odnotowało 11 województw.

Tytułem kolejnego objaśnienia: nie wiem jak definiują "chałę" znajomi użytkownika Wschodni zatem trudno mi się konkretniej odnieść do tego typu uwag, atoli co do atrakcyjności miasta i jego okolicznych gmin:

"Przyrostem liczby ludności (w wyniku migracji) wyróżniały się gminy położone w sąsiedztwie Olsztyna i innych większych miast województwa. W porównaniu do 2000 wzrosła liczba gmin, w których saldo migracyjne było dodatnie".

/wszystkie dane za: "Ludność, ruch naturalny i migracje w województwie warmińsko-mazurskim w 2010 r." US w Olsztynie 2011/

I to tyle z mej strony.

(...)

P.S. Artykuł powyżej jest płatny. Kto zapłaci i oświeci nas pełną zawartością?

A po co się "oświecać" odpłatnie skoro można to uczynić za darmo, podstawowe dane są znane.

Jeśli chodzi o lata 200-2010 w wyniku migracji międzywojewódzkich ubyło z warmińsko-mazurskiego 25,8 tys, a w wyniku migracji zagranicznej 7,7 tys. (w 2010 po raz pierwszy uzyskując w tym zakresie bilans dodatni: 15 osób).

Dla wybranych lat wyglądało to następująco:

(2000, 2002, 2005, 2009, 2010)

ludność: 860 484 / 859 661 / 857 850 / 854 339 / 852 651

napływ: 9 287 / 9 458 / 9 345 / 8 457 / 8 945

odpływ: 9 759 / 10 686 / 11 414 / 10 791 / 11 659

w tym imigracja: 214 / 169 / 220 / 460 / 513

w tym emigracja: 564 / 780 / 778 / 527 / 519

współczynnik dynamiki demograficznej: 1,219

saldo migracji ogółem na 1000 ludności: - 1,89

w tym zagranicznej: 0,01

prognozy demograficzne:

2015 - 1 413,3

2020 - 1 400,6

2030 - 1 347,9

2035 - 1 309,4

Edited by secesjonista

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobrze, że Sebastian wydzielił część wątku. Ale do rzeczy:

Wiecie jaki był projekt rządu Buzka początkowy? Bodajże było to 12 Województw, bez Opolskiego, czy Świętokrzyskiego. Na tym zyskałyby największe miasta (środki z UE) i wg jednej z teorii rozwoju, te największe miasta ciągnęłyby całe województwa. Nie mniej ciekawi mnie, czy Kielce jakby były w "krakowskim" miałyby mniej, więcej, tyle samo środków z UE? Kłopotliwy byłby także dojazd do stolicy Województwa.

Nie mniej z całym szacunkiem, ale Opolskie jest naprawdę małe i powinno być częścią Dolnośląskiego, ale udało im się to wywalczyć, dzięki złamaniu dyscypliny przez kilku posłów.

Bardziej potrzebne byłoby województwo Płockie-Radomskie? Tam wszelkie środki unijne wymiata Warszawa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ale Opolskie jest naprawdę małe i powinno być częścią Dolnośląskiego

Bluźnisz Jarpenie <_< wbrew Pani Historii , Opole to stara stolica Górnośląska .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bluźnisz Jarpenie <_< wbrew Pani Historii , Opole to stara stolica Górnośląska .

W takich smaczkach geograficznych to nie siedzę. Ciekawe. Nie mniej mimo wszystko Opolskie jest - z całym szacunkiem - województwem na siłę, udało się to wywalczyć determinacją mieszkańców. Chyba na tym później nieźle A. Kwaśniewski wychodził tam w wyborach.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W takich smaczkach geograficznych to nie siedzę. Ciekawe. Nie mniej mimo wszystko Opolskie jest - z całym szacunkiem - województwem na siłę, udało się to wywalczyć determinacją mieszkańców. Chyba na tym później nieźle A. Kwaśniewski wychodził tam w wyborach.

Jarpenie , dyc to smaczek historyczny ( ja Ci nie pisze ze Sandomierz to stolica Małopolski ) , a Opolskie jako województwo dobrze sobie radzi , btw jako obrońca praw wszelkich mniejszosci etnicznych a narodowych uważam , iż ma ono sens istnienia .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jesteś z Opola? :P Ponadto lancasterze nie napisałem, że Opole to historyczna stolica Dolnego Śląska, tylko że można by je włączyć do tego województwa, a to różnica ;) Mi Opole - nic nie mam do Opola - zaburza jako małe województwo pod względem powierzchni i ludności podział. Przecież mogłoby być środkowopomorskie, czy radomsko-płockie, to drugie byłoby znacznie większe od opolskiego. Ja się opowiadam za dużymi województwami, aczkolwiek wiem, że istnieje odmienny pogląd. Co do opolskiego, to dobrze znamy kulisy jego powstania, to była czysta polityka, wbrew wszelkim argumentom (poza lokalnym patriotyzmem).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesteś z Opola?

Nie Jarpenie , obecnie jestem z Janowic Wielkich na DS , ale z krwi i urodzenia jestem Ślązakiem potomkiem rodzin z Cieszyńskiego a Głogówka na Opolszczyźnie , wiec wybacz a dotykasz mojego idee fix , wszak nasz regionalizm jest w Polszcze obok Kaszubów , Kurpi , a Gorali nad-wyraz wyraźny .

Co do opolskiego, to dobrze znamy kulisy jego powstania, to była czysta polityka, wbrew wszelkim argumentom (poza lokalnym patriotyzmem).

I dobrze ze Najświętsza Rzeczypospolita , ku rado sci swych obcoplemiennych obywateli pozwoliła na utworzenie tej jednostki administracyjnej , tym się od lietuvkich dzikusów różnimy , ze innych w naszym domu szanujemy a rozumiemy . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lancasterze, ale nikt nie podnosił argumentu, że nie będzie opolskiego, bo są tam mniejszości regionalne. To w ogóle nie o to chodziło. Miało być 15 województw (najpierw 8, a potem 12). Ale Kwaśniewski zablokował, bo chciał Staropolskie i Środkowopomorskie. Czysta polityka. Wyłamali się też pod presją posłowie z AWS-u i przegłosowano 16. Zwolennicy mniejszej ilości województw mówili o tym, że te jako duże regiony mogłyby lepiej konkurować w UE. Gdybyśmy mieli 8 województw, to ich Marszałkowie mieliby naprawdę ogromną władzę, jak kiedyś książęta dzielnicowi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lancasterze, ale nikt nie podnosił argumentu, że nie będzie opolskiego, bo są tam mniejszości regionalne.

Jarpenie , nie ma co kota owijać w bawełnę , obaj zapewne wiemy , ze na utworzenie opolskiego rzutowały naciski Niemiec , by zapewnić reprezentacje tamtejszej mniejszosci niemieckiej , gdyby stworzono woj. górnośląskie ( w naturalnych granicach historycznych )miejscowi Niemcy rozmyliby się w polskim morzu .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poważnie były takie naciski, znajdę o tym jakieś źródło? Szlifuję swoją magisterkę i dodałbym ten wątek, chociaż w 2-3 zdaniach, tylko musiałbym mieć jakiś przypis do tego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wschodni   

A co mnie obchodzi Mazowsze czy Brandenburgia. Więcej kasy zostanie u tych co je wypracowują. A to jest uczciwe i sprawiedliwe.

To niech zostaną utworzone województwa z innych dużych miast Polski. Dlaczego tylko w Warszawie? W Krakowie też niech zostanie kasa, która została tam wypracowana. Dlaczego Kraków ma się dzielić z resztą Małopolski, a Warszawa z resztą Mazowsza już nie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym się nie przejmował stolicą, wedle danych UMT z dniem pierwszego stycznia 2012 roku trzebaby zreorganizować administrację województwa kujawsko-pomorskiego, jako że Toruń miał 191 277 stałych mieszkańców.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wschodni   

Toruń pewnie dlatego stracił tylu mieszkańców, gdyż nie była na władze tego miasta nalożona presja, że jak zejdą poniżej 200 000 to zostaną zdegradowani.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.