Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Rafał111

Olimpiada historyczna 2011/2012

Recommended Posts

Andreas   

Już piszę, piszę, pochwalę się również, że szacowny Tofik psim swędem (:D) również dostał tytuł Laureata, a Skrzetuski - Finalisty.

Moja specjalizacja - tradycyjnie - Losy Polaków na Wschodzie po 17 IX 1939 roku. ;)

Tematy prac pisemnych:

1. Archeologia o początkach państwa polskiego.

2. Prawodawcy i kodyfikacje praw w świecie starożytnym.

3. Zakony rycerskie w Ziemi Świętej i Europie w XII-XV w.

4. Ruch egzekucyjny.

5. Praca organiczna na ziemiach polskich w XIX w. Programy, inicjatywy, rezultaty.

6. Polska w polityce wielkich mocarstw w czasie II wojny światowej.

7. Samorządy w polskich konstytucjach XX w.

8. Przesiedlenia, deportacje, wypędzenia jako doświadczenie ludności polskiej na ziemiach okupowanych przez ZSRR po 1939r.

Na analizę źródła otrzymałem notę dyplomatyczną rządu ZSRR do rządu RP w Londynie, informującą o zerwaniu stosunków dyplomatycznych z 25 IV 1943r.

1. Określ datę i autorstwo podanego źródła.

2. Określ rodzaj i wartość informacyjną źródła.

3. Opisz i oceń zarzuty sformułowane w źródle przeciw rządowi RP w Londynie.

4. Skomentuj zaznaczony fragment (fragment dotyczący śledztwa MCK w Katyniu)

Na ustnym zaś pytał mnie prof. Wysocki z prof. Karpusem, w sumie nie dali mi dojść do słowa, bo gdy zaczynałem odpowiedź, oni za mnie ją kończyli, kiwając zamaszyście głowami i uśmiechając się. Ale ogólnie, etap ustny przekształcił się w dyskusję, utrzymaną w sympatycznym tonie, prof. Wysocki egzaminował mnie zresztą w zeszłym roku.

Wylosowałem takie oto pytania:

1. Polska, Finlandia i państwa nadbałtyckie w polityce ZSRR w latach 1939-40.

2. Gen. Władysław Anders i ppłk/gen. Zygmunt Berling - dwie żołnierskie drogi, dwie postawy, dwie legendy.

Doszło kilka pobocznych pytań, np. czy tajny protokół do paktu R-M był aż tak tajny i kto pierwszy go otrzymał (tutaj się pomyliłem, ponieważ powiedziałem, że Brytyjczycy, a okazało się, że Amerykanie, którzy przekazali ów protokół dalej), gdzie urodził się, gdzie się uczył i co robił podczas I WŚ gen. Anders (na ostatnie pytanie odpowiedziałem, z pozostałych się jakoś wyswobodziłem), 'błysnąłem' o powód braku przydziału i konflikcie Berlinga z resztą oficerów w 1939 roku i rozmową z Mierkułowem w listopadzie 1940 roku, dużo pytano mnie o Wojnę Zimową i Wojnę Kontynuacyjną. Oprócz tego - dlaczego jest łamany stopień przy nazwisku Berlinga, o losy obu oficerów, o plany ZSRR wobec sąsiadów.

Potem zapytano się mnie o prof. Łojka: jakim okresm głównie się zajmował, czy był związany emocjonalnie ze Sprawą Katyńską (tutaj nieco dałem ciała, bo nie spodziewałem się pytań o osobę autora).

Ogólnie, oceniam, że poszło mi dobrze (nie spodziewałem się nawet tytułu Finalisty), dostałem 4+ z pracy i analizy źródła oraz 5 z odpowiedzi ustnej, łącznie mam 88 punktów. O poziomie niech świadczy fakt, że wszyscy z mojej specjalizacji zostali Laureatami. Najgorzej poszło kolegom z parlamentaryzmu, zwłaszcza w kontekście pracy pisemnej (jedyny Laureat z tej specjalizacji wygrał tylko dlatego, że zmeinił temat pracy) i odpowiedzi ustnej (prof. Kallas popędzał bardzo uczestników i niecierpliwie spoglądał na zegarek, przy okazji beształ za drobne potknięcia).

Ogółem, było 59 Laureatów, tyle samo Finalistów, na 120 uczestników.

Pierwsze miejsce zajęła koleżanka - a jak - z mojej specjalizacji, w dodatku wolonatriuszka w MPW. ;)

A tak swoją drogą, dobrze że nie zrealizowałeś pewnej obietnicy złożonej na forum jakiś rok temu ;)

Dawno temu i nieprawda. :P

A tak poważnie, faktycznie, wówczas byłem mocno wzburzony poziomem odpowiedzi ustnej na etapie okręgowym. Profesor, który mnie egzaminował, starał się mnie (i, jak się dowiedziałem, nie tylko mnie) oblać za wszelką cenę. Kolega, który w tym roku został również Laureatem, z mojego miasta, wspomniał, że ów profesor pytał się go o ilość kalorii, przypadającą na mieszkańców Warszawy w 1940 i w 1941 roku.

W tym roku, jako, że połączono OH z Losami Polaków... nie miałem innego wyjścia, trafiłem bardzo dobrze na ustnym (granice Polski na konferencjach w Teheranie, Jałcie i Poczdamie, uzasadnienia strony sowieckiej, dotyczące agresji na Polskę17 IX 1939r. i przypadki walki WP z Sowietami w '39) i pisemnym. Jak widać - wyszło mi to na dobre. ;)

Serdeczne gratulacje Andreasie :)
Gratulacje!

Przede wszystkim - dziękuję! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
że szacowny Tofik psim swędem

Doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że osoby z 92/100 na wojewódzkim nie zasługują na tytuł laureata, powinni odpaść już wtedy ;) Ale na centralnym mój wynik był lepszy o jakieś 10 pkt od minimalnego wyniku, jaki trzeba było uzyskać, by otrzymać tytuł :thumbup:

Praca pisemna poszła mi tak sobie (4, trochę lania wody, wszyscy wychodzili od przywileju mielnickiego, a ja wstęp zacząłem od czasów Jagiełły i jego przywilejów :rolleyes: ), źródło źle (też 4, ale to był memoriał miast królewskich z grudnia 1789 r., który wcześniej rozpracowywałem i liczyłem jednak przynajmniej na +4, komisji chodziło pewnie o zbytnią lakoniczność, bo nie zapisałem nawet 1,5 str), tyłek uratował mi ustny (5), gdzie wylosowałem świetne pytania (a więc sporo farta) - wojny polsko-tureckie XVII w. (pamiętałem kilka dziennych dat, więc nie skończyłem gadać o Chocimie i prof. Mikulski kazał mi przejść do następnego, oficjalnie dlatego, że widać, że umiem; być może swoje dołożyło też to, że mu się przysypiało :D ) i oświecenie w XVIII w. (temat z pracy pisemnej przed wojewódzkim, więc coś tam pamiętałem), z lektury (jak powiedział prof. Mikulski nie dałem komisji dużego wyboru :P ) - opisać karierę Zebrzydowskiego i skutki rokoszu (trochę się nad tym prześlizgnąłem, nie chciałem mówić o rokoszu zbyt dokładnie, bo bałem się, że pomylę wszystkie zjazdy w czasie 1606-1607, więc wspomniałem w zasadzie tylko o sejmiku proszowickim, zjeździe stężyckim, Janowcu, Jeziornie, Guzowie i amnestii w 1609 r., bez wdawania się w większe szczegóły).

BTW po co stomatolodzy idą na OH? Żeby w imię swoich zachcianek zabierać miejsca dziesiątkom młodych, zdolnych Polaków, którzy z historią wiążą swoją przyszłość? :rolleyes:

Pierwsze miejsce zajęła koleżanka - a jak - z mojej specjalizacji, w dodatku wolonatriuszka w MPW. ;)

Najwyższy wynik punktowy (100/100) uzyskały 4 osoby, chłopak po koleżance, która została uznana za głównego zwycięzcę, otrzymał np. bon na darmowe 100 książek wydanych przez IPN (lata 39-89, więc nic ciekawego :P ).

Ogólnie, w moim przypadku było miło, ale potencjalnym uczestnikom w przyszłym roku... nie radzę się nastawiać jakoś szczególnie pozytywnie, bo niekiedy nie jest miło. To co napisał Andreas to tylko kilka przypadków, jeden chłopak z mojego okręgu został udupiony na pracy ze starożytności (dotyczyła kodyfikacji, wspomniał też o prawodawcach, co zostało uznane za niezrozumienie tematu, więc dostał 1), a drugi musiał zmagać się z tępymi przytykami jednego z profesorów (mówiąc o ofiarach Wybrzeża 1970 powiedział, że dane PZPR podają 45 zabitych, są natomiast relacje mówiące o wyższej ilości ofiar - co tenże profesor skomentował uwagą, że jak można, przymierzając się do zawodu historyka, wywyższać jedne źródła nad inne...). Oczywiście, jeśli ktoś startuje z nowożytności i w komisji będą zasiadać nadal prof. Mikulski i prof. Wijaczka (niestety, nie pamiętam nazwiska tego pana dra :P ) to może być pewien, że będzie pytany przez miłych panów, którzy usilnie nie wyszukują słabych punktów egzaminowanego (choć oczywiście potrafią się przyczepić o pewne rzeczy i podrążyć temat - ale w moim przypadku tak nie było).

Edited by Tofik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

W takim wypadku gratulacje również dla Tofika i Skrzetuskiego :)

Z tematów, które podał Andreas najlepiej wyglądają (przynajmniej dla mnie) 2, 3, 5 i 6...

A tak już z czystej ciekawości, poza zwolnieniem z matury z historii dostaliście jakieś nagrody rzeczowe?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   
A tak już z czystej ciekawości, poza zwolnieniem z matury z historii dostaliście jakieś nagrody rzeczowe?

Jasne: MP3, pendrive z logiem PTH, broszura o Stanie Wojennym z IPN-u, Starożytność prof. Ziółkowskiego, Od Niepodległości do Niepodległości 1918-1989. Historia Polski z IPN-u, autorstwa m. in. p. Łukasza Kamińskiego, prezesa IPN (który to, po zakończeniu był oblegany przez uczestników z prośbą o dedykację :) ), kalendarzyki etc.

Ja tam w sumie jestem najbardziej zadowolony z możliwości poznania tak inteligentych ludzi, najbardziej żałuję tego, że trzeba było wrócić do smutnej maturalnej rzeczywistości. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
najbardziej żałuję tego, że trzeba było wrócić do smutnej maturalnej rzeczywistości.

Pomyśl sobie, że na studiach takich "matur" czeka Cię kilka ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   
Pomyśl sobie, że na studiach takich "matur" czeka Cię kilka

Niezłe pocieszenie. Wpierw na studia trzeba się dostać. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnie przypasowałyby punkty 3 i 4... w przypadku punktu 8 - nieodżałowany FSO udowodniłby, że to żadne wypędzenia - ale racjonalna konieczność.

;)

"Niepodległość..." - żaden rarytas, ale "Ziółkowski" - ci się przyda Andreasie.

Gratulacje dla innych utalentowanych adeptów historii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

A ja Ziółkowskiego wymieniłem na "Unia lubelska z 1569 roku. Z tradycji unifikacyjnych I Rzeczypospolitej" i "Koszt praw, dlaczego wolność zależy od podatków" (socjaldemokratyczne w wydźwięku, ale może być). Część dostała też powszechną 1989-2010 Chwalby, niestety specjalizacja nie decydowała o doborze nagród :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toś popełnił błąd... ale rozumiem zainteresowania.

Nadmieniam, że w temacie o twej ulubionej postaci popełniłem post - a odpowiedzi nie ma.

:huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Bo muszę pogrzebać w książkach, a póki co czeka mnie sprzątanie i pewien udział w pracach kulinarnych, ale może dziś się wyrobię...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

Oddać Ziółka to nie tyle błąd, co grzech i to niewybaczalny (a już na pewno sam profesor nie wybaczyłby :lol: ). Choć z Ziółka wolałbym jego Rzym. Dla kogoś kto nie uczy się do jakiegoś egzaminu lepsza pozycja do czytania. Ale skoro już na tę starożytność zeszło... ponoć w tym roku nie było prof. Lengauera na finale? Wiecie ogólnie z jakiej specjalizacji były najlepsze noty?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Panowie, Wy chyba nie wiecie co jest w "Unii lubelskiej"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

Bonus w postaci koperty? Jak nie, to nie ma nic ciekawego ;) Tofiku, Ziółek był jest i będzie jedyny w swoim rodzaju, jego książek nie oddaje się ot tak :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Jak nie, to nie ma nic ciekawego

Jest.

Tofiku, Ziółek był jest i będzie jedyny w swoim rodzaju, jego książek nie oddaje się ot tak

Ot tak to może nie. Ale za artykuły Mikulskiego, Kempy, czy Dybasia już tak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Serdeczne gratulacje Tofiku i Andreasie ;)

Co do Ziółka - nie mogę nic innego zrobić jak tylko przytaknąć Albinosowi :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.