Stanisław August Poniatowski

[Tofik]

No nie, faktycznie nie zmusiła go, ale za to wyraźnie zażądała, by do niej przystąpił.

Takie żądania trafiały w próżnię. Gdyby król był na serio uległy, to (nawet po uchwaleniu konstytucji) od razu po wybuchu wojny, przystąpił do Targowicy, nawet nie próbując wykorzystać wojska RON-u. Jednak bał się (i słusznie), że wkrótce Rosja zmobilizuje większe siły, a na dodatek do boju mogą ruszyć inni zaborcy.

Która została uchwalona na drodze zamachu stanu, ale mniejsza o to.

Ale została uchwalona.

To, że została obalona, to przez paru idiotów, w których konstytucja godziła. Może bez konfederacji targowickiej konstytucja przetrwałaby dłużej... (ale nie zawsze, bo zaborcy musieli kiedyś na to zareagować)

[ugle]

Zapoznał się z Katarzyna II jeszcze za jej czasów gdy była Wielką Księżną (zanim sięgnęła po samowładztwo), był w tym czasie sekretarzem ambasadora angielskiego... najprawdopodobniej był ojcem jednego z dzieci Katarzyny. Wspomniany w "Pamiętnikach" Katarzyny II i księżny Daszkow...

[lukass]

Zapoznał się z Katarzyna II jeszcze za jej czasów gdy była Wielką Księżną (zanim sięgnęła po samowładztwo), był w tym czasie sekretarzem ambasadora angielskiego... najprawdopodobniej był ojcem jednego z dzieci Katarzyny. Wspomniany w "Pamiętnikach" Katarzyny II i księżny Daszkow...

Najprawdopodobniej dzięki temu romansowi zyskał poparcie Carycy i koronę polską.

[piterzx]

Najprawdopodobniej dzięki temu romansowi zyskał poparcie Carycy i koronę polską.

Każdy ma prawo do własnej interpretacji, ale ja bym się z tym nie zgodził. Katarzyna była, w moim mniemaniu, zbyt doświadczonym i silnym politykiem, by kierować się w tak ważnych decyzjach osobistymi uczuciami. Uważam raczej, że jej poparcie wynikało z wielu czynników, jak chociażby z myślenia o ugodowym nastawianiu Króla Stasia, który (choć sądzę, iż nie wszyscy się ze mną zgodzą) pokazał parę razy chęć oderwania się od tej protekcji.

Pozdrawiam

[lukass]

Zgadzam się z tobą, jednak jego romans z Carycą pomógł mu w zdobyciu polskiej korony.

Co do twojej wypowiedzi, Caryca miała nadzieję, że Stanisław będzie królem-marionetką w jej rękach. Caryca zdziwiła, że nie tylko nie był jej całkowicie uległy, próbował On również naprawić sytuację w Polsce (np. Konstytucja majowa).

[piterzx]

Witam,

Co do twojej wypowiedzi, Caryca miała nadzieję, że Stanisław będzie królem-marionetką w jej rękach. Caryca zdziwiła, że nie tylko nie był jej całkowicie uległy, próbował On również naprawić sytuację w Polsce (np. Konstytucja majowa)

dokładnie, Panie Kolego!

Król Staś rzecz jasna próbował zrzucić jej zwierzchność, przy czym nie zawsze mógł tego dokonać (sytuacja w RON), bądź też był, co tu kryć niezbyt silnym władcą. Poza tym, czasem i uległym być i zdecydowanym, a czasem po prostu zdezorientowanym.

Dlatego właśnie (choć zdaję sobie sprawę z tego, iż wielu może nie podzielać mojego zdania) lubię tego władcę.

Pozdrawiam

[Alessandro]

Oceniam go raczej negatywnie. Doceniam to co zrobił dla polskiej kultury. Za jego czasów powstawało wiele teatrów, szkół i wiele innych kulturalnych obiektów. Wszystko to przerwały zabory. Co je spowodowało? Uległość Stanisław wobec Katarzyny. Stanisław August był marionetką w jej ręku. Mogła zrobic z nim co tylko chciałą.

[Tofik]

Uległość Stanisław wobec Katarzyny. Stanisław August był marionetką w jej ręku. Mogła zrobic z nim co tylko chciałą.

Dowody, dowody... Gdy Rosja nie toczyła wojen to musieliśmy być ulegli, bo lada chwila na granicy mogły się pojawić wojska rosyjska (a u nas trudno by było mówić o wojsku choćby dorastającemu do pięt wrogowi). A na czas Sejmu Wielkiego to Stanisław właśnie zerwał z udawaniem marionetki.

[Alessandro]

Romans Stanisława z Carycą. Zgod a na sejm rozbiorowy . Na te sprawy pozostał bierny. Dlaczego? Bo się po prostu bał. A te wszystkie zdarzenia sam zapisał w historii Polski.

[Tofik]

A co miał zrobić na sejmie rozbiorowym?

Co do romansu - w 1763 r. był on już przeszłością, choć liczono, że jako były kochanek Stanisław będzie wierny Kaśce.

[piterzx]

Witam,

Wszystko to przerwały zabory. Co je spowodowało? Uległość Stanisław wobec Katarzyny. Stanisław August był marionetką w jej ręku. Mogła zrobic z nim co tylko chciałą.

Romans Stanisława z Carycą. Zgoda na sejm rozbiorowy . Na te sprawy pozostał bierny. Dlaczego? Bo się po prostu bał. A te wszystkie zdarzenia sam zapisał w historii Polski.

Drogi Kolego, mógłbyś mi powiedzieć, co według Ciebie miał zrobić? Uderzyć pięścią w stół i wyruszyć na wojnę z Rosją? Z taką armią? Polska była zależna od Rosji tak naprawdę już wiele lat wcześniej.

Poza tym piszesz, że rozbiory spowodowała uległość króla Stasia.

Czy brałeś pod uwagę liczebność i siłę polskiej armii? System panujący w Polsce? Zauważ, że wtedy król w RON-ie dysponował bardzo słabą i niesamodzielną władzą. Wszystko zależne było od sejmu, a tam, żeby cokolwiek zdziałać trzeba było zgody szlachty (bez skonfederowania sejmu - na co podówczas trzeba było już zgody mocarstw ościennych - wszystkich posłów bez wyjątku, bo obowiązywało osławione liberum veto).

Popatrz na politykę klik magnackich, które wzajemnie się zwalczały, a których poparcie można było przeważnie zdobyć tylko poprzez rozdawnictwo dóbr i popieranie ustaw (dogodnych dla panów oczywiście).

Zauważ wreszcie ściągalność podatków i sytuację, jaka panowała w polskim społeczeństwie, gdy "każdy szlachcic królem", zaś możni szukając własnej korzyści działali na szkodę kraju zrywając sejmy, służąc obcym państwom w zamian za pieniądze lub poparcie.

Czy w takiej sytuacji król mógłby zrobić coś od razu?

S.A.P był władcą dość słabym, świetny jako "oświecony" władca na czasy pokoju, lecz na takie przydałby się ktoś silniejszy, lecz który z kandydatów taki by był? Dzisiaj nie wiadomo...

Zarzucasz Poniatowskiemu za złe zgodę na sejm rozbiorowy - cóż miał zrobić w sytuacji, gdy Polska była pokonana przez obce wojska?

Nie mówię, że król Staś był całkowicie bez winy, lecz ocenianie go na takich podstawach jest moim zdaniem zbyt pochopne.

Ja osobiście oceniam go raczej obiektywnie, choć darzę pewną sympatią :razz:

Serdecznie pozdrawiam

[Tofik]

S.A.P był władcą dość słabym

Nie rozumiem opinii o jego słabości. Co to w ogóle znaczy?

Żeby postawić się rosyjskiemu ambasadorowi grożącemu rosyjską interwencją mając na granicy wojska pruskie trzeba było mieć odwagę (nie wspominając o opozycji wewnętrznej).

[piterzx]

Nie rozumiem opinii o jego słabości. Co to w ogóle znaczy?

Może źle się wyraziłem. Chodziło mi o słabość jego władzy, nie mającej wystarczającego poparcia i siły w walce z opozycją chociażby.

Poza tym, może błędnie, ale wydaje mi się, że był on nie tak silny wewnętrznie jak inni władcy... Ale to tylko takie odczucie... :roll:

Pzdr.

[Tofik]

No właśnie, "słaby władca" zrozumiałem jako "nieudolny władca", gdybyś napisał, że władza królewska była słaba to już co innego.

Oczywiście zgadzam się z Tobą co do tego o czym napisałeś, facet nie mógł nic zrobić przez 25 lat, to wspierał kulturę.

[piterzx]

No właśnie, "słaby władca" zrozumiałem jako "nieudolny władca",

Tego bym nie powiedział na pewno... 8)

facet nie mógł nic zrobić przez 25 lat, to wspierał kulturę.

Dokładnie tak...