Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Stanisław August Poniatowski

Recommended Posts

Jak oceniacie tego władce? Jako nieudolnego króla i sprzedawczyka carycy? Może jednak jako mecenasa sztuki za kulture Stanisławowską i na jego poczynania spojrzycie wyrozumiale z faktu w jakim czasie przyszło mu objąć królewską koronę.

Naturlnie oceniam go jako nieudolnego króla, a zarazem sprzedawczyka carycy. Co z tego, że był mecenasem sztuki? Państwo nie potrzebuje królów co są jedynie mecenasami sztuki.

Czasy jakie przyszło mu objąć królewską koronę były ciężkie, tym bardziej jego mecenat można uznać za śmierszny, wręcz żałosny.

Caryca Katarzyna nie mogła już chyba wrzucić lepszego kandydata na tron polski dla osiągnięcia własnych korzyści carycy.

Edited by NRohirrim

Share this post


Link to post
Share on other sites
sebas   

Ja uważam, że nie należy go całkiem zle oceniac.W jego czasach król w Polsce już NIC nie znaczył. Zauważmy, że starał się przeprowadzić jakieś reformy, które mogły wpłynąc pozytywnie na kraj. A odnośnie śmierci to na polu bitwy wojskowy powinnien ginąć, a samobójstwo to oznaka słabości. Ostatecznie jak słusznie zauważył Tofik żywy Stanisław mógł się jeszcze do czegoś przydać;) Myślę, że większe pole do popisu miałby król gdyby żył w innych czasach;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
sebas   

Otóż to. Przy tak słabej pozycji króla to i tak wielka chwała mu za to, że nie zajął się tylko własnym bogactwem...

Każdego władcę należy ocenić biorąc pod uwagę czasy w jakich żył... No coż np takie postępowanie jak Stanisława w XVI wieku byłoby ogromną hańbą, ale pod koniec XVIII było poprostu koniecznością...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardzo wiele mógłby król Polski oprócz mecenatu, a wręcz oprócz zwłaszcza mecenatu. To był okres można powiedzieć wojny. Nie okres żeby sobie patrzeć i podziwiać jakieś kolumny czy malowidła. Czyli król mógł wiele. Ale oczywiście nie Stanisła August Poniatowski. On najwyżej poza mecenatem mógł się zajmować igraszkami z tą carycą Katarzyną.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
To był okres można powiedzieć wojny

Działania wojenne w Polsce w latach 1764 - 1795 toczyły się w latach: 1768-1772, 1792 i 1794. 6 na 31...

On najwyżej poza mecenatem mógł się zajmować igraszkami z tą carycą Katarzyną.

Od czasu wyjazdu z Petersburga chyba ok. 1762 r. nie widział carycy do 1787 r., gdy widział ją chyba po raz ostatni. Igraszkować telepatycznie nie można ;)

Nadal nie powiedziałeś nic konkretnego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Od czasu wyjazdu z Petersburga chyba ok. 1762 r. nie widział carycy do 1787 r., gdy widział ją chyba po raz ostatni. Igraszkować telepatycznie nie można ;)

A listownie? Proszę o źródło, że jej nie widział przez ten okres. Zresztą czy ją widział czy nie widział, cały czas pozostawał z nią w kontakcie i pod jej wpływem, choćby poprzez jej poselstwo w Polsce.

Edited by NRohirrim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

I ja się przychylę do wniosku Tofika. Król w II połowie XVIII wieku mało znaczył już. Jakikolwiek inny król na naszym tronie, co mógł zrobić? Byliśmy otoczeni przez wrogie nam mocarstwa, a kto wie, gdyby król był nastawiony bojowo, to mogłoby dojść szybciej do rozbiorów. No i nie można do końca obwiniać SAP o każdą złą rzecz. Choćby plan rozbudowy armii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I ja się przychylę do wniosku Tofika. Król w II połowie XVIII wieku mało znaczył już. Jakikolwiek inny król na naszym tronie, co mógł zrobić? Byliśmy otoczeni przez wrogie nam mocarstwa, a kto wie, gdyby król był nastawiony bojowo, to mogłoby dojść szybciej do rozbiorów. No i nie można do końca obwiniać SAP o każdą złą rzecz. Choćby plan rozbudowy armii.

Mało kto mógł się równać w znaczeniu z królem, także w II połowie XVIII wieku.

Nie rozumiem Twojej wypowiedzi, że jakby król był nastawiony bojowo to mogłoby dojść szybciej do rozbiorów. Nie doszłoby do tego, bo zwyczajnie wtedy nie doszłoby do rozbiorów. Pomijając, że Ciołek potrafił być czasem nastawiony bojowo (Targowica), ale wobec własnego narodu.

Owszem, obwiniam Stanisława Augsuta Poniatowskiego (dalej: SAPa) o wszystko co złe dla Polski. Może przybliż ów plan rozbudowy armii i jakie zasługi miał w tym Stanisław August Poniatowski.

Prawda jest taka, że gdyby nie spora ilość patriotów, bohaterów narodowych, to przy takim SAPie to już by dawno Polskę rozdrapali.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Mało kto mógł się równać w znaczeniu z królem, także w II połowie XVIII wieku.

Teoretycznie tak, bo nadal zachował swoją pozycję głowy państwa. Faktycznie nie, bo sam nie mógł niczego przeforsowac (samotne rządy kłóciły się z podstawowymi prawami demokracji szlacheckiej), a poza tym wiele już zależało od postawy Rosjan.

Może przybliż ów plan rozbudowy armii i jakie zasługi miał w tym Stanisław August Poniatowski.

Przypominam sobie dwa takie plany: w 1787 r. (na czas wojny z Turcją, polski korpus miał wspierac Rosję) - niezrealizowany i w czasie Sejmu Wielkiego, gdy król poparł jego uchwalenie (mówił o 100 - tysięcznej armii).

A listownie?

Poigraszkowac? Życzę powodzenia...

Proszę o źródło, że jej nie widział przez ten okres.

Hehehe, ja bym poprosił o źródło mówiące o tym, że ją wtedy widział, bo nie wiem o czym ta prośba świadczy - o nadzwyczajnej zdolności do przekomarzania się czy o nadzwyczajnej niewiedzy. I Zienkowska, i Rostworowski, i wielu wielu innych piszą, że od czasów swojego ambasadorowania widział ją dopiero w 1787 r.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie rozumiem czemu wszyscy, piszą, że Poniatowski to wielce bohater? Przecież on sprzedał Polskę, Katarzynie II która nawet nie chciała zabierać ziemi polskiej. I co z tego, że stworzył konstytucje? I co ona nam daje, same szkody przez nią są. Taka moja opinia na jego temat, bardzo bym prosił o wyrażenie własnej opinii na jego temat w tym temacie :mellow:

Share this post


Link to post
Share on other sites
kalki   

Przecież on sprzedał Polskę
W takim razie, jakie korzyści materialne otrzymał z tego tytułu?

Katarzynie II która nawet nie chciała zabierać ziemi polskiej.
Chociażby Pakt 3 Czarnych Orłów to według Ciebie co wnosił do relacji z naszym sąsiadem?

I co ona nam daje, same szkody przez nią są
Przykładowo jakie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciekawe opinie tu czytam :) ale to chyba normalne, że każda postać historyczna, a zwłaszcza tak dla nas ważna wywołuje tak skrajne oceny. Według mnie warto ją oceniać także przez pryzmat otoczenia, w tym - innych potencjalnych chętnych do włożenia korony.

Na ile skuteczniejszy okazałby się kuzyn - A.K. Czartoryski czy jego ojciec - obaj znacznie od młodego stolnika bogatsi (fakt, że głównie dzięki małżeństwu Augusta Cz. z młodą Sieniawską, wdową po Denhoffie), znaczniejsi też rodem ( nie musieli na siłę tworzyć genealogii herbu Ciołek grzebiąc w... starożytności) i obaj na stołkach - stolnik, cóż to jest?

Bogactwo, stosunki zwiększają niezależność, ale czy potrafią osłonić przez zakusami obcych? Wątpię, skoro każde ze stronnictw marzące o usadzeniu własnego kandydata na tronie, szukało wsparcia na owych obcych dworach: Familia w Moskwie, Branicki w Wersalu, jeszcze inni w Saskonii. I już tu chyba popełniliśmy nasz największy błąd: obcy decydowali ponad naszymi głowami, komu oddadzą nasz kraj... Wolna elekcja okazała się w naszym przypadku puszką Pandory. Tak zwany ciag dalszy był już jedynie smutną tego konsekwencją.

Stanisław Leszczyński - Francja i Szwecja na zmianę forsowały starszego pana, oba kraje jak widać - bez większych efektów (ciekawe, że mało kto pamięta, że teść Ludwika XV wzamian za koronę był gotów oddać to i owo terytorialnie szwedzkiemu Karolowi; gdyby transakcja doszła do skutku o I rozbiorze można by mówić znacznie wcześniej :))

Obaj Sasi do tronu doszli dzięki Rosji, i tak dalej... Trudno się dziwić, że Stanisław Antoni poszedł tą samą drogą - w kraju nad Wisłą nie było już możliwe dojście do władzy o własnych siłach bez groźby wojny domowej...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poniatowski to król przyniesiony na moskalskich bagnetach. Wszedł na tron przez wyro Katarzyny II. Przez pierwsze lata nic nie robił i doprowadził do powstania, na fali patriotycznego uniesienia narodu, konfederacji barskiej. Należy jednak docenić jego zasługi przy tworzeniu KEN-u, Korpusu Kadetów, przy mecenacie artystycznym i Konstytucji Majowej. Pod koniec panowania jednak znowu nic nie robił i znowu zaprzedał się Moskalom, na zgubę Polski i Litwy. Dałbym mu ocenę 3/6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Z3W   

Powiem tak wiele można mu zarzucić,wypomnieć.

Ja wymienię parę pozytywnym rzeczy jakie zrobił/uczynił lub próbował uczynić w czasie swojego panowania.

1.Założył Szkołę Rycerską która w swym założeniu miała być elitarną uczelnią wojskową, kształcącą przyszłe kadry dla armii Rzeczypospolitej. A on sam był szefem korpusu kadetów.Z własnej kiesy wypłacał na to by szkoła wychowywała kadetów.

2.W 1765 władca podjął próbę wzmocnienia miast, powołując we wszystkich województwach Komisje Dobrego Porządku. Zajęły się one uporządkowaniem praw własności na terenach miejskich, rewindykując bezprawnie zagarniętą własność magistratów. Zlikwidowały też wiele jurydyk magnackich, a poprzez usprawnienie zbierania podatków miejskich miasta zyskały nowe fundusze, przeznaczane teraz m.in. na wybrukowanie ulic.

3.Stanisław August rozpoczął przeprowadzanie reformy monetarnej.

4.Próby reform pod koniec panowania władcy(Sejm Czteroletni zwany czasem Wielkim i Konstytucja 3 maja z 1791r).

Oraz parę negatywnych:

1.Uległość wobec Rosji a szczególnie do carycy Katarzyny.

2.W czasie wojny polsko-rosyjskiej z 1792 r król nie do końca wierzył w sukces wojsk polsko-litewskich i 24 lipca król złożył swój akces do konfederacji targowickiej i przedwcześnie nakazał armii złożyć broń.Choć wojskowi chcieli walczyć dalej.

3.Kryzys bankowy 1793 roku.

Mniej więcej jego panowanie oceniam jako negatywne ale było parę plusów których jeszcze nie dodałem np. jego mecenat i przeznaczanie środków na kulturę,obiady czwartkowe z królem...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.