Najwybitniejszy polski dowódca

[Arkadiusz Siemion]

Czytałem kiedyś książkę ,nie pamiętam autora (miał angielskojęzyczne nazwisko) ani dokładnego tytułu, w każdy razie pozycja ta zawierała opis stu najwybitniejszych -zdaniem autora- dowódców,wodzów w historii. Był tam między innymi wódz Zulusów Czaka( nie podważam jego talentów dowódczych), ale nie było żadnego Polaka. Czy żaden z naszych dowódców nie zasłużył na to by znaleźć się w panteonie najwybitniejszych wodzów w historii? A jeżeli tak to który-lub którzy- powinien się tam Waszym zdaniem trafić?

Edytowane 2 Czerwiec 2010 przez Arkadiusz Siemion

[STK]

W okresie Jagiellonów, a przede wszystkim RON mamy plejadę wybitnych dowódców, tutaj kto był najlepszy trudno powiedzieć, ale Chodkiewicz, Żółkiewski, Sobieski w swojej epoce należeli do najlepszych. Później już trudno wskazać Polaka, który nie ustępował umiejętnościami i miał do dyspozycji podobne środki jak najlepsi na świecie.

[Tofik]

IMHO nie ma się czym przejmować, bo to tylko zdanie jednej osoby, pewnie niedokształconej w ogólnej dziedzinie wojen (bo nie da się znać ich wszystkich). Poza tym to trochę tak jak z zapytaniem jednej osoby co najbardziej lubi jeść Polak powie, że pierogi, Włocha oburzy to, że Polacy nie jedzą spaghetti i sam powie, że spaghetti itd.

[secesjonista]

IMHO nie ma się czym przejmować, bo to tylko zdanie jednej osoby, pewnie niedokształconej w ogólnej dziedzinie wojen (bo nie da się znać ich wszystkich). Poza tym to trochę tak jak z zapytaniem jednej osoby co najbardziej lubi jeść Polak powie, że pierogi, Włocha oburzy to, że Polacy nie jedzą spaghetti i sam powie, że spaghetti itd.

To nie jest wyłącznie kwestia "jednej niedouczonej z dziedziny wojen osoby", w wielu tego typu publikacjach różnych autorów nie pojawiają się polskie nazwiska.

A to z racji zupełnie innej (i zarazem typowej) perspektywy na historię powszechną, udział naszego kraju w niej nie uznaje się za znaczący w opinii naukowców zachodnich, stąd i nasi dowódcy tu nie występują. W tego typu zestawieniach pod uwagę bierze się nie tylko talent militarny, ale i skalę zwycięstw ich znaczenie historyczne.

A żeby nie było, iż nas nigdzie nie ma to; niezależnie od kwestii doboru i zasadności; w swej książce: "50 wodzów, którzy zmienili świat" William Wier wspomina Jana III Sobieskiego i Piłsudskiego.

[Kadrinazi]

Takie zestawienia 'najwybitniejszych' wodzów są domeną Anglosasów, którzy namiętnie wypisują tam swoich generałów, zupełnie zapominając o wschodzie Europy (z reguły wynika to z niewiedzy).

[secesjonista]

Za to możemy się cieszyć, iż (o ile mnie pamięć nie myli) w książce Geoffrey Regana "Największe błędy militarne w historii wojen" nie ma Polaków, za to są tacy wodzowie jak pewien jegomość, który nie mógł wstać rano z łóżka albowiem twierdził iż ma szklane nogi i mogą się stłuc, czy inny nie mogący w danym momencie dowodzić ze względu na swój brzemienny stan... jakoby był w ciąży ze słoniem.

[Kadrinazi]

Słynne anegdoty o perypetiach Bluchera

Mnie zawsze niezwykle bawią anglojęzyczne opracowania tego typu, gdzie wymienia się Gustawa II Adolfa jako super-hiper-ultra-wodza, z tym że autorzy skupiają się na jego wyczynach w Niemczech, walki w Inflantach czy Prusach zawierając w kilku zdaniach, co najwyżej wspominając ranę odniesioną pod Tczewem. I jakimś dziwnym trafem hasło 'bitwa pod Honigfelde' w takowych zestawieniach się nie pojawia, ciekawe dlaczego...

[Arkadiusz Siemion]

Słynne anegdoty o perypetiach Bluchera

Mnie zawsze niezwykle bawią anglojęzyczne opracowania tego typu, gdzie wymienia się Gustawa II Adolfa jako super-hiper-ultra-wodza, z tym że autorzy skupiają się na jego wyczynach w Niemczech, walki w Inflantach czy Prusach zawierając w kilku zdaniach, co najwyżej wspominając ranę odniesioną pod Tczewem. I jakimś dziwnym trafem hasło 'bitwa pod Honigfelde' w takowych zestawieniach się nie pojawia, ciekawe dlaczego...

Sam Gustaw II Adolf dość jednoznacznie opisał swoje wrażenia po bitwie pod Tczewem:"W takich opałach nigdy w życiu nie byłem!"

[Kadrinazi]

To opis nie spod Tczewa, a spod Trzciany po Tczewie król był ciężko ranny i nie bardzo mógł mówić.

[Arkadiusz Siemion]

To opis nie spod Tczewa, a spod Trzciany po Tczewie król był ciężko ranny i nie bardzo mógł mówić.

Przepraszam.

[Kadrinazi]

Nie ma za co, każdy może się przecież pomylić.

[Arkadiusz Siemion]

Wydaje mi się iż tak spektakularne zwycięstwa jak i Kircholm i Kłuszyn nie zdarzały się w historii innych państw aż tak często, nawet tych najpotężniejszych. Myślę iż tacy dowódcy jak Żółkiewski (zanim się postarzał), Chodkiewicz, czy Koniecpolski nie ustępowali najlepszym ówczesnym wodzom europejskich potęg. Należ zwrócić również uwagę na to ,że nasi przodkowie musieli zmagać się -z powodzeniem- z jakże odmiennymi przeciwnikami , dowodzonymi w kompletnie inny sposób (np:Tatarzy i Szwedzi).

[secesjonista]

No to Hiszpanie mieli jeszcze bardziej urozmaicony wachlarz przeciwników, o legionistach rzymskich już nie wspomnę, czy pewnym Argeadzie...

[Roman Różyński]

No to Hiszpanie mieli jeszcze bardziej urozmaicony wachlarz przeciwników

Nie bardzo.

Hiszpanie walczyli z dzikimi w Ameryce i wojskami typu 'niemieckiego'.

Tymczasem nasi zwalczali wojska tatarskie, kozackie, moskiewskie, tureckie i 'niemieckie', a czasami mieszanki dwóch lub trzech tych typów.

[Arkadiusz Siemion]

No to Hiszpanie mieli jeszcze bardziej urozmaicony wachlarz przeciwników, o legionistach rzymskich już nie wspomnę, czy pewnym Argeadzie...

Plemiona indiańskie trudno nazwać przeciwnikiem w europejskim tego słowa znaczeniu(nie ujmując osobistej odwadze tych wojowników).