Dobre strony PRL-u

[Bruno Wątpliwy]

Determinacji i konsekwencji przywódcom PRL-u wystarczało akurat na tyle ile wymagały potrzeby przyszłego konfliktu Wschód - Zachód.

To znaczy, cała polityka przywódców PRL przez 45. lat była podporządkowana wyłącznie idei zrobienia z Polski poligonu atomowego? Jednak - bez przesady.

Kłopot w tym, że na pewno by do czegoś takiego doszło, a mimo to Sowieci byli zdecydowani i brali ten wariant pod uwagę. Akurat życie ludzkie nie było w cenie za komuny.

Dosyć selektywne podejście do problemu, Tomaszu. Niedobrzy "Sowieci" byli zdecydowani, rzecz jasna. Jak rozumiem Amerykanie natomiast bardzo by się przejmowali atomowym wyludnieniem Polski i puściliby swoje rakiety bokiem?

[Tomasz N]

Bruno Wątpliwy napisał:

To znaczy, cała polityka przywódców PRL przez 45. lat była podporządkowana wyłącznie idei zrobienia z Polski poligonu atomowego? Jednak - bez przesady.

Dlaczego tylko PRL-u ? Cały blok myślał jedynie o niesieniu ognia rewolucji w świat (więc i na Zachód), bo czerwona rewolucja może przetrwać jedynie gdy nie będzie można nigdzie uciec. A to pokazuje, kto tak naprawdę w bloku miał co do powiedzenia.

Niedobrzy "Sowieci" byli zdecydowani, rzecz jasna. Jak rozumiem Amerykanie natomiast bardzo by się przejmowali atomowym wyludnieniem Polski i puściliby swoje rakiety bokiem?

Jeżeli NATO rozważało zrobienie takiego pasa u siebie, vide posty Ak, to czemu nie u nas ? Ale z tego co wiem, to my chcieliśmy pchać się na zachód, a dzielne LWP (beze mnie, jako żołnierz OPK zostałbym na miejscu) miało dotrzeć do Danii. Czy słyszałeś coś o agresywnych planach "niedobrego" NATO zmierzających do zajęcia siłą Polski ?

Edytowane 29 Styczeń 2010 przez Tomasz N

[widiowy7]

Mi się o uszy obiło, że NATO, na wypadek konfliktu, miało postawić zapory atomowe na Wiśle i Odrze. Z pominięciem portów i Śląska.

Nie pomnę oczywiście gdzie i kiedy to słyszałem. Ale jeśli to prawda, to dlaczego mieli oszczędzić Śląsk?

P.S.

Temacik pięknie wyewoluował

[Tomasz N]

Być może dlatego, że RFN uznawało granice z 1937 r. Lecz jak widać nawet to nie grało roli na środku polskiego korytarza na zachód.

Edytowane 29 Styczeń 2010 przez Tomasz N

[ak_2107]

Jeżeli NATO rozważało zrobienie takiego pasa u siebie, vide posty Ak, to czemu nie u nas ? Ale z tego co wiem, to my chcieliśmy pchać się na zachód, a dzielne LWP (beze mnie, jako żołnierz OPK zostałbym na miejscu) miało dotrzeć do Danii. Czy słyszałeś coś o agresywnych planach "niedobrego" NATO zmierzających do zajęcia siłą Polski ?

Cos tam bylo.......

Z tym, ze Polska jako podmiot w tych rozwazaniach sie nie liczyla......bylismy po prostu

czescia imperium zla.

W koncu lat 50 HVA zdobyla dokumentacje DECO II - Cwiczen, w ktorych trenowano

dojscie do Odry i Nysy. Plany byly niemieckie ale blogoslawienstwo wuja sama.

Ausfertigung 126

II / A 1 (Speidel)

II / C 4 (Oster)

OPERATION DECO II

Die Operation DECO II sieht ein schlagartiges Zusammenwirken von Land-, Luft- Seeverbänden, Propagandaeinheiten und den vor Anlaufen der militärischen Operationen nach Ostberlin und strategisch wichtigen Punkten der SBZ zu identifizierenden militärischen Einheiten vor.

Operation DECO II "Berlin"

Die nach Ostberlin eingeschleußten Verbände der 3. LSKG in Zivil besetzen zum Zeitpunkt "E" schlagartig sämtliche sowjetzonalen staatlichen und militärischen Dienst- und Kommandostellen, Telegrafen- und Fernsprechämter, Reichsbahn- und Stadtbahnhöfe, Rundfunksender, Grossverlage, Staatsreservelager, Industrie- und .............

Warto sie przyjrzec tez modnym w latach 80 koncepcjom:

Air-Land-Battle i Follow-On-Forces-Attack

Tam jest mowa o "profilaktycznym" - "prewencyjnym" prowadzeniu dzialan ofensywnych na glebokosc

do 500 km.

Tyle, ze z dzisiejszego punktu widzenia NATO nie mialo wystarczajacych srodkow dla zrealizowania

tej strategii. Ale cos tam kombinowali....))

Papiery na to sa, tylko nie ma na razie tam Sikorskiego, ktory by te kolorowe mapy publiczce

prezentowal.....))

[Bruno Wątpliwy]

Dlaczego tylko PRL-u ? Cały blok myślał jedynie o niesieniu ognia rewolucji w świat (więc i na Zachód)

W latach 70. na przykład? Czy raczej 50. lat wcześniej? Tomaszu, gdzieś tam od przełomu lat 40. i 50. obydwa bloki spoczęły na laurach, podzieliły najważniejsze strefy wpływów i zajęły się podgryzaniem na pomniejszych frontach. Broń jądrowa doskonale hamowała pomysły eksportu rewolucji z jednej i - z drugiej strony - wyzwalania z niewoli bezbożnego komunizmu. Co oczywiście nie zmienia faktu, że przygotowywano się także na ewentualny wypadek globalnego konfliktu.

Czy słyszałeś coś o agresywnych planach "niedobrego" NATO zmierzających do zajęcia siłą Polski ?

Każda armia na świecie planuje wojnę. Zazwyczaj dla siebie zwycięską, chyba że jej dowództwo składa się z kretynów (lub jest to armia b. małego kraiku, skazanego z góry tylko na demonstrację zbrojną).

[Tomasz N]

Bruno Wątpliwy napisał:

W latach 70. na przykład? Czy raczej 50. lat wcześniej? Tomaszu, gdzieś tam od przełomu lat 40. i 50. obydwa bloki spoczęły na laurach, podzieliły najważniejsze strefy wpływów i zajęły się podgryzaniem na pomniejszych frontach.

Dlaczego nie ? Plan w którym mieliśmy zająć Danię jest z 1965 r. Uwzględniając pięcioletnie planowanie w demoludach, korekty infrastrukturalne do niego powinny się pojawić za pięć lat, czyli w pierwszej połowie epoki Gierka. Wtedy jak wiadomo był boom inwestycyjny. Ja nie twierdzę,że całość była pod wojsko, ale jak mówił ksiądz Brown: kto chce ukryć liść, sadzi las.

Każda armia na świecie planuje wojnę. Zazwyczaj dla siebie zwycięską, chyba że jej dowództwo składa się z kretynów (lub jest to armia b. małego kraiku, skazanego z góry tylko na demonstrację zbrojną).

Czy to Twoja ocena Września ?

Edytowane 30 Styczeń 2010 przez Tomasz N

[ak_2107]

Dlaczego nie ? Plan w którym mieliśmy zająć Danię jest z 1965 r. Uwzględniając pięcioletnie planowanie w demoludach, korekty infrastrukturalne do niego powinny się pojawić za pięć lat, czyli w pierwszej połowie epoki Gierka.

Hmmm.......))). Dobry dowcip.

[Tomasz N]

Ak_2107 napisał:

Dobry dowcip.

Jak PRL z dzisiejszej perspektywy. Ale czy wtedy to też był dobry dowcip ?

Jak pamiętam, dla geriatrów.su to były sprawy śmiertelnie poważne.

Edytowane 30 Styczeń 2010 przez Tomasz N

[ak_2107]

Jak PRL z dzisiejszej perspektywy. Ale czy wtedy to też był dobry dowcip ?

Jak pamiętam, dla geriatrów.su to były sprawy śmiertelnie poważne.

ta "pieciolatka" w zakresie planowania doktryny wojennej ci sie mimo wszystko udala.....))

[Tomasz N]

Ak_2107 napisał:

ta "pieciolatka" w zakresie planowania doktryny wojennej ci sie mimo wszystko udala.

Ależ ja pisałem, jak dobrze czytam, o korektach (infrastrukturalnych). Mam pełną świadomość, że oni byli zawsze gotowi, ale to nie oznacza, że nie chcieli być przygotowani lepiej. A erupcja aktywności, jakieś korekty planów na pięciolatkę 1966-70, niewątpliwie zwróciłyby uwagę Zachodu. Co innego planowe działania w następnej.

[Robin Hood]

Dlaczego nie ? Plan w którym mieliśmy zająć Danię jest z 1965 r.

A NATO to pewnie nie miało żadnych planów ofensywnych względem państw socjalistycznych?

[Andreas]

''A u Was Murzynów biją''.

[secesjonista]

A NATO to pewnie nie miało żadnych planów ofensywnych względem państw socjalistycznych?

Miało, a ktoś twierdzi inaczej?

[ak_2107]

A NATO to pewnie nie miało żadnych planów ofensywnych względem państw socjalistycznych?

Miało, a ktoś twierdzi inaczej?

Sa tacy.......))

Jeżeli NATO rozważało zrobienie takiego pasa u siebie, vide posty Ak, to czemu nie u nas ? Ale z tego co wiem, to my chcieliśmy pchać się na zachód, a dzielne LWP (beze mnie, jako żołnierz OPK zostałbym na miejscu) miało dotrzeć do Danii. Czy słyszałeś coś o agresywnych planach "niedobrego" NATO zmierzających do zajęcia siłą Polski ?

Tak jak wyzej - wspomnialem jedyna roznica miedzy planami NATO i UW polega na tym, ze

te pierwsze nie sa specjalnie reklamowane.

Ale nie mozna twierdzic, ze ktoras ze stron byla potencjalnym konfliktem wiecej czy mniej zainteresowana.

W gruncie rzeczy nikt rozpoczecia konfliktu nie byl gotow zaryzykowac - swiadomie przynajmniej.