Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Neron - ocena

Recommended Posts

Furiusz   
Akcjum

Pomyliły Ci się chyba co najmniej dwa wydarzenia historyczne - nie Akcjum a Ancjum dziś Anzio bo tam rodził się Kaligula. Akcjum to bitwa morska między Oktawianem a Antoniuszem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
amon   

Prowincje rzymskie za panowania Nerona miały się dobrze, a to chyba nieźle świadczy o władcy ? Senat jak zwykle był w opozycji i sarkał niezmiernie, mając na usługach równie niechętnych historyków. No i zonk. Jak prawidłowo ocenić panowanie Nerona? Czy powielony wzorem kalki w sienkiewiczowskim "Quo Vadis" wizerunek Lucjusza jako skrajengo zła, faktycznie odpowiada prawdzie? Nie sądzę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja raczej go widzę jako zagubione dziecko pośrodku burzy. Był neutralnym cesarzem - nie zrobił nic złego. Na plus można zaliczyć mu pomoc dla poszkodowanych w pożarze. Żył swoim życie w początkowym okresie władzy zaufał doradcom i robił to co lubił. Według mnie neutralny cesarz. Ani dobry ani zły.

Edited by TyberiusClaudius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tacyt był i tak łagodny dla Nerona. Podważył wiele plotek (Swetoniusz nie miał tyle obiektywizmu). Tacyt poddał w wątpliwość chociażby podpalenie miasta przez Nerona. Trzeba go oceniać przez pryzmat tamtych czasów: Klaudiusz, niby niedołężny głupiec, który jednak był tyranem o czym świadczą przekazy ówczesnych historyków. Kaligula - totalny szaleniec, Tyberiusz, kolejny władca który wprowadził terror. Jak więc Neron, widząc z jaką łatwością przychodzi zabijanie? (patrząc chociażby na matkę, która zwinnie opanowała ową sztukę). Co do prześladowania chrześcijan... ówcześni wyznawcy tej religii byli dla pogańskich Rzymian wielką zagadką. Początki chrześcijaństwa nie przypominały tego, z czym mamy o czynienia dzisiaj. Spotykali się w katakumbach, nocami, głosili że wróci Pan Zbawiciel który zniszczy "Sodomę i Gomorę" jaką był ówczesny Rzym (w oczach chrześcijan). Nie tylko Neron uważał ich za nieprzyjaciół rodzaju ludzkiego, o czym świadczy fakt podejścia do tej sprawy Tacyta i Swetoniusza. Czy Neron był gorszy niż Poppea, Tygellin, Agrypina? Odpowiedzialnością za krwawe rządy należy obarczyć większą ilość osób. Nie chcę się bawić w adwokata diabła ale wielu rzeczy nie dało się uniknąć. Gdyby żył Brytanik, czy nie doszłoby do wojny domowej, jak za czasów Juliusza i Pompejusza? Wiele jest takich przykładów, chociaż oczywiście nie da się zaprzeczyć, że okres rządów Nerona nie był dla Rzymu zbyt korzystny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dnia 17.08.2014 o 18:45, amon napisał:

Prowincje rzymskie za panowania Nerona miały się dobrze, a to chyba nieźle świadczy o władcy ? Senat jak zwykle był w opozycji i sarkał niezmiernie, mając na usługach równie niechętnych historyków. No i zonk. Jak prawidłowo ocenić panowanie Nerona? Czy powielony wzorem kalki w sienkiewiczowskim "Quo Vadis" wizerunek Lucjusza jako skrajengo zła, faktycznie odpowiada prawdzie? Nie sądzę.

 Polecam książkę Maxa Gallo Neron - panowanie Antychrysta, tam to dopiero autor przedstawił Nerona skrajnie negatywnie ;) ale zgadzam się, portery literackie są przejaskrawione.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dnia 20.06.2017 o 17:02, maybeline20 napisał:

Tacyt był i tak łagodny dla Nerona. Podważył wiele plotek (Swetoniusz nie miał tyle obiektywizmu). Tacyt poddał w wątpliwość chociażby podpalenie miasta przez Nerona. Trzeba go oceniać przez pryzmat tamtych czasów: Klaudiusz, niby niedołężny głupiec, który jednak był tyranem o czym świadczą przekazy ówczesnych historyków. Kaligula - totalny szaleniec,

Klaudiusz wcale nie był głupi. Można dostać jakieś dowody na jakiś szczególny "terror" podczas jego panowania?

Kaligula również nie był szalony. Wiele o tym pisałem na forum i nie tylko.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I nic Tyberiusz nie udowodnił poza tym, że przeczytał jedną książkę - na której się wsparł w swej obronie.

I proponuję zagłębienie się w znajomość gramatyki i logiki zdań: "Klaudiusz, niby niedołęzny głubiec", oznacza, że maybeline20 - powątpiewa w taki osąd tego władcy. Zatem wpis Tyberiusza: "... wcale nie był..." - tu akurat trafia kulą w płot.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem czy przegapiłem czy tez nikt o tym nie wspomniał. Jak twierdzi Hans Christian Huf w Sfinks Tajemnice Historii 3  na przełomie lat 63 i 64 ne Neron przeprowadzić miał reformę walutową polegającą na dewaluacji  pieniądza. Reforma ta naraziła bogatych i bardzo bogatych na straty gdyż ich zasoby gotówkowe nagle stały się mniej warte. Czy to nie rok później wykryto bodaj "spisek Pizona"? Czy ten krok Nerona nie mógł się do spisku przyczynić?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Furiusz   
Cytuj

Jak twierdzi Hans Christian Huf w Sfinks Tajemnice Historii 3  na przełomie lat 63 i 64 ne Neron przeprowadzić miał reformę walutową polegającą na dewaluacji  pieniądza. 

Trochę się myli. Było kilka części składowych jak np zmniejszenie wagi monety złotej z 7.78 g do 7.27 g, dewaluacja polegała zaś na dodaniu stopów miedzi do srebrnej monety co pogorszyło jej jakość ale pozwoliło na wybicie z tej samej ilości srebra większej liczby monet. Przy okazji obniżono też wagę monety srebrnej z 3.89/3.90 g do 3.41g. Wprowadził też brązowego semisa czyli połowę asa. Także reform było kilka i nawet całkiem spora grupa badaczy poczynając od M.C. Soutzo, Étude sur les monnaies impériales r omanes II. Le Système monétaire de Néron ,"Revue Numismatique" (1898), że tak naprawdę Neron chciał ujednolicić system monetarny z tym wschodnim ze standardem stosowanym w Antiochii. No a i pewnie przy okazji zaoszczędzić srebra. 

 

Cytuj

Reforma ta naraziła bogatych i bardzo bogatych na straty gdyż ich zasoby gotówkowe nagle stały się mniej warte.

I tak i nie - dalej mieli czyste srebro, spadła wartośc pieniądza więc jeśli wymieniano stare monety na nowe w stosunku 1 do 1 - to tak stracili. Jeśli stare monety potraktowali jako zasób czystego srebra to niekoniecznie musieli aż tak bardzo stracić. 

 

Cytuj

Czy to nie rok później wykryto bodaj "spisek Pizona"? Czy ten krok Nerona nie mógł się do spisku przyczynić?

Zasadniczo można powiedzieć tak i tak, mógł. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, Furiusz napisał:

Trochę się myli.

Ten sam autor w wymienionej książce twierdzi że Neron  w przeciwieństwie do rzekomo "dobrego" Klaudiusza stosował kare wygnania gdzie "dobry" Klaudiusz stosował kare śmierci. Ile jest w tym prawdy?

Edited by kszyrztoff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Być może dotyczy to pierwszego okresu panowania Nerona, kiedy to próbował sprawiać wrażenie miłego i łagodnego władcy:

"Chcąc utrwalić dobre mniemanie o swoim charakterze, ogłosił, że ma zamiar sprawować rządy w duchu wskazań Augusta. Nie pominął żadnej sposobności nie tylko do okazania swojej szczodrej ręki i łaski, lecz nawet towarzyskiej uprzejmości. (...) Pewnego dnia, gdy proszono go, jak zwykle, o podpis nad wyrokiem skazanego na śmierć, rzekł: >>Jakże pragnąłbym nie umieć pisać<<". Gajus Swetoniusz Trankwillus, Żywoty cezarów, Ossolineum 1987, s. 239

"Wyuzdane okrucieństwo, lubieżność, skłonność do zbytku, chciwość, okrucieństwo na razie zdradzał stopniowo, po kryjomu (...)". Ibidem, s. 248

Potem się to trochę zmieniło:

"Odtąd już bez żadnego wyboru ani miary skazywał na śmierć, kogokolwiek zechciał i z jakiejkolwiek przyczyny". Ibidem,  s. 257. 

 

Oczywiście, należy brać pewną poprawkę na sposób pisania Swetoniusza. Dziś - być może - byśmy nazwali to pisaniem co nieco à thèse. "(...) układał żywoty cesarskie pragnąc nadać im pewną linię osobowości i łączył grupy faktów, aby wydobyć główne cechy charakteru (...)". J. Niemirska-Pliszczyńska (autorka przekładu z łaciny), Swetoniusz i jego dzieło [w:] ibidem, s. 15.

Edited by Bruno Wątpliwy

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

Być może dotyczy to pierwszego okresu panowania Nerona, kiedy to próbował sprawiać wrażenie miłego i łagodnego władcy:

A rzeczywiście przegapiłem ten tekst autora. Z tekstu można się domyślać że chodzi o rok 56 n.e. "Nienawidził przemocy i zamieniał tam gdzie to było możliwe , wyroki śmierci na wygnanie".  Mam jednak wątpliwość co do otrucia Brytanika. Historyk medycyny z Dusseldorfu

Hans Schadewaldt  twierdzi że "Rzymianie w tym okresie nie posiadali szybko działających trucizn za wyjątkiem jadu żmii, a jadu żmii

Brytanikowi nie podano". To tekst z tej samej książki gdzie w innym miejscu widnieje wpis że Brytanik cierpiał na padaczkę a w jeszcze innym że przed śmiercią dostał drgawek i wystąpiła mu piana na usta. Natomiast w cyklu programów "Krwawa historia Europy" prowadzący dowodzili że Brytanik został jednak otruty. Korzystając więc z okazji zapytam która wersja wydaje się być bardziej wiarygodna?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.