Zamach majowy i jego poparcie przez partie polityczne

[abramowicz]

[FSO] Witam;

temat ten jako kolejne OT - zaczął się wyodrębiać w temacie o Brześciu i Berezie. Dotyczy on charakteru zamachu majowego - czy był to zamach prawicowy czy lewicowy a może... no właśnie. Dodatkowo ocenę tę utrudnia fakt, że lewicowe partie poparły zamach Piłsudkiego [któremu było bliżej do prawicy], w wyniku którego został obalony rząd centroprawicowy.

Dlaczego to zrobiły, czym się kierowaly? Czy dobrze postąpily?

pozdr

twierdzenie ze pucz Piłsudskiego był lewicowy to brednie,zkim rozmawiał pan Piłsudski po przewrocie

[Woj]

twierdzenie ze pucz Piłsudskiego był lewicowy to brednie,zkim rozmawiał pan Piłsudski po przewrocie

Był lewicowy to oczywiście - jak sądzę - pewien skrót myślowy. Ale oczywiście to właśnie lewica zamach poparła, a centroprawicowy rząd został w jego konsekwencji pozbawiony władzy. Z kim rozmawiał Piłsudski po zamachu to już zupełnie inna sprawa - i żadnego argumentu tu akurat nie stanowi.

[FSO]

Witam;

krótko i treściwie żeby nie ciągąć OT. Pilsudskiemu i sanacji względem postaw gospodarczych i spojrzenia na świat znacznie bliżej bylo do prawicy, a po jego śmierci sanacja to już prawica [zarówno pod względem poglądów gospodarczych jak i spolecznych]. To kto poparl zamach i dlaczego to już zupelnie inna sprawa. Fakt, że prawicowy w sumie zamach zniósl centroprawicowy rząd, i zostal ów zamach stanu przez silną centrolewicę, mówi conajwyżej o tym kto byl za kim i przeciw komu. Poparcie zamachu przez PPS bylo czystym koninkturalizmem, wedle mojej oceny. To troszkę tak jakby owieczka szla w paszczę wilka prosząc o jego opiekę.

pozdr

[Bruno Wątpliwy]

A ja proponuję kompromis - wielu wydawało się, że zamach ma charakter lewicowy.

Tak jak swego czasu wydawało się wielu, że "Solidarność" działa w interesie "wielkoprzemysłowej klasy robotniczej" :wink: .

Edytowane 26 Marzec 2009 przez Bruno Wątpliwy

[Woj]

Fakt, że prawicowy w sumie zamach zniósl centroprawicowy rząd, i zostal ów zamach stanu przez silną centrolewicę, mówi conajwyżej o tym kto byl za kim i przeciw komu.

I oczywiście taki rozkład był czysto przypadkowy?

Poparcie zamachu przez PPS bylo czystym koninkturalizmem, wedle mojej oceny. To troszkę tak jakby owieczka szla w paszczę wilka prosząc o jego opiekę.

A tego to po prostu nie rozumiem. Tym bardziej że przytoczony ezopowy przykład z koniunkturalizmem akurat niewiele ma wspólnego. :wink:

[FSO]

Witam;

fakt, że zamach stanu dostał popracie najróżniejszych partii ulatwił bardzo mocno przejęcie władzy przez Piłsudskiego i sanację z naruszeniem prawa. Poza tym wiadomo było doskonale jakie ma Marszałek poglądy i na samą konstytucję i na partie które zasiadają w Sejmie. Z tego punktu widzenia postawa partii popierających zamach i jednocześnie zasiadających w Sejmie... no coż. [OT]

pozdr

[abramowicz]

Zamach poparło KPP czyli Piłsudski był komunistą? to absurd, PPS poparło Piłsudskiego bo nie mogło poprzeć endecji,wciąż żywa była pamięć masakr z 1905 roku min. w Łodzi,powstania krakowskiego z 1923,zabicia Prezydenta,czy ataków na marsze PPS przez endeckie bojówki Sokoła,spotkanie ludzi Piłsudskiego z członkami konserwatywno-liberalnego Stronnictwa Polityki Realnej było dla ludzi z PPS szokiem ich ultralojalistyczna-kolaboracyjna postawa wobec caratu,poparcie lokautów czy popieranie wyczynów Kozaków wobec demonstrantów,kontakty z Ochraną,czy finansowanie wystąpień antyżydowskich,to był szok dla PPS.

[FSO]

Witam;

abramowicz : mógłbyś wyjaśnić troszkę swój punkt widzenia, bo nie rozumiem co ma Ochrana do strajków w '23 i tego że postawa jakiejś partii byla rojalistyczna...

pozdr

[Woj]

abramowicz : mógłbyś wyjaśnić troszkę swój punkt widzenia, bo nie rozumiem co ma Ochrana do strajków w '23 i tego że postawa jakiejś partii byla rojalistyczna...

pozdr

Nico. Ot - takie wrzucenie do jednego worka tego co się pamięta - teoretycznie dla wsparcia swej tezy, a praktycznie - w charakterze zasłony dymnej. :wink: Nawiasem mówiąc - abramowicz napisał o postawie lojalistycznej, a nie rojalistycznej.

A z tego że zamach poparło KPP nie wynika oczywisćie że Piłsudski był komunistą. Wynika natomiast że takze KPP uznawało Piłsudskiego za człowieka lewicy.

I w takim tylko sensie zamach był "lewicowy" - bo wsparły go - a może i umożliwiły zwycięstwo - siły lewicy. Natomiast gdyby brać pod uwagę program samego Piłsudkiego (pomijając ten drobny fakt iż takiego programu nie było ), to zamach nie był ani lewicowy, ani prawicowy. Bo Piłsudski - jak oświadczył był parę lat wcześniej - w d... miał lewicę i w d... prawicę. Był pragmatykiem, który rzadko (jeśli w ogóle) myślał czy działał wedle ideologicznych kategorii.

[abramowicz]

FSO prosze bardzo konflikt z 1905 roku nadal był zywy w masach członkowskich PPS, co roku na Placu Grzybowskim odbywały się marsze rocznicowe PPS,jak wiadomo mieliśmy wtedy doczynienia,zwłaszcza w Łodzi z krwawą wojną między endekami a PPS.

SPR była partiąlojalistyczną dla PPS była partią b.procarskich kolaborantów

[FSO]

Witam;

literówka każdemu może się zdarzyć - [mnie też:wink:]

Pilsudski przez swoje PPS owskie dzialania i to co myślal o kościele byl dlugo uważany za osobę związaną z lewicą, choć jego program polityczny [realizowany później przez sanację] w zasadzie byl w/g mnie prawicowy, lub o nachyleniu na prawo, z elementami wsparcia swoich pretorianów i zwolenników.

W tym konkretnym wypadku, wsparcie oznaczalo umożliwienie zwycięstwa i niemożność osądzenia go za to co zrobil. Z drugiej strony caly czas zastanawia mnie krótkowzroczność tych którzy popierali Marszalka. Przecież oni godząc się na to, że Pisudski zlamal prawo, sami się na to godzili i popierali, sprawiali to, że ów casus można bylo wykorzystać. Bezprawie rodzi bezprawie.

pozdr

[palatyn]

jego program polityczny [realizowany później przez sanację] w zasadzie byl w/g mnie prawicowy, lub o nachyleniu na prawo, z elementami wsparcia swoich pretorianów i zwolenników.

Od kiedy wsparcie zwolenników jest częścią programu, doprawdy nie wiem. I co dla kolegów oznacza prawicowy i lewicowy?

Jeśli prześledzimy podział sanacji w kwestiach gospodarczych to znajdziemy tam zarówno elementy lewicowe (reprezentowane przez choćby środowisko "Naprawy") jak i bardziej prawicowe (Matuszewski). Ale o prawicowości nie decydują jedynie wyznaczniki gospodarcze.

[FSO]

Witam;

palatyn: pisalem gdzieś, że postawa Pilsudskiego względem Kościola katolickiego, byla lewicowa, lub inaczej - zgodna z punktem widzenia PPS lub KPP, z drugiej strony kwestie gospodarcze byly w zasadzie prawicowe [powiedzmy prawo i centrum] a nie lewicowe. Widać to bylo szczególnie w postępowaniu ministrów gospodarki w latach kryzysu oraz, tego że caly czas waluta rodzima [zloty] miala zabezpieczenie w metalu. Widać to także w tym że o ile dobrze pamiętam nie bylo dewaluacji.

pozdr