Lew Morski szanse powodzenia

[mch90]

Porównanie z D-day jest moim zdaniem zupełnie nietrafione z bardzo wielu powodów.

Inny czas, inne warunki, inne problemy.

Czemu? W 1944 roku alianci mieli zupełną przewagę w powietrzu, stokroć lepiej rozwiniętą technologię inwazyjną, potężną flotę desantową, wyspecjalzowane okręty płaskodenne do transportu wojsk lekkich i ciężkich. Dodatkowo lądowali w dużo gorszej pogodzie, niż ta, która panowała w lecie 1940 roku. A jednak odcinek ich lądowania był znacznie węższy od tego obranego w planach "Seelowe", desantowali mniej dywizji na plażach niż zamierzali Niemcy 4 lata wcześniej, a problemy i tak mieli gigantyczne.

Może jest ktoś kto zna ilościowy i jakościowy skład tej floty?

Dane ilościowe domniemanej floty transportowej przedstawiłem wyżej. 155 małych statków transportowych i 1722 barkach holowanych przez 471 holowników i 1161 łodzi motorowych.

Jeszcze odnośnie postu Gregskiego i jego uwag odnośnie floty desantowej, pozwolę sobie dodać skromną uwagę odnośnie wykorzystania barek reńskich i holowników rzecznych.

Pamiętajmy, że na wodach otwartych na jednostkę działają jednocześnie rozmaite prądy i wiry, a także fale na płyciznach oraz porywiste wiatry, wiejące przeciwnie do kierunku w którym się płynie. W takich warunkach holownik ledwo radzi sobie z jedną barką, wciąż zmieniającą kierunek (trzeba zauważyć, że nawet przy spokojnym morzu barka potrafi płynąć w bok równie szybko co do przodu), a co dopiero z 8-10? Przy względnie spokojnym morzu (co by się równało ok. 4 stp. Beauforta) barki mogły równie dobrze płynąć do tyłu, jak i w bok.

Jako jednostka desantowa barka rzeczna jest bezużyteczna, jako jednostka zaopatrzeniowa- nieekonomiczna, nieporęczna i łatwa do zniszczenia. To już lepiej do takich zadań nadawały się kaiki greckie, jakich użyto podczas operacji "Merkur".

[ciekawy]

A jednak odcinek ich lądowania był znacznie węższy od tego obranego w planach "Seelowe", desantowali mniej dywizji na plażach niż zamierzali Niemcy 4 lata wcześniej, a problemy i tak mieli gigantyczne.

Mch90 - porównaj sobie ukształtowanie linii brzegowej GB i Francji - dostrzegasz jakieś różnice ? Bo cały "Lew Morski" nie miał najmniejszego sensu w realich Werchmacht'40 - Hitler nie miał (i do końca wojny ich nie miał) środków, by zawojować Wyspy Brytyjskie - jak znajdę to zapodam, jaka siłą dysponowali brytyjczycy.

pzdr.

[gregski]

Cytat:

Porównanie z D-day jest moim zdaniem zupełnie nietrafione z bardzo wielu powodów.

Inny czas, inne warunki, inne problemy.

Czemu? W 1944 roku alianci mieli zupełną przewagę w powietrzu, stokroć lepiej rozwiniętą technologię inwazyjną, potężną flotę desantową, wyspecjalzowane okręty płaskodenne do transportu wojsk lekkich i ciężkich. Dodatkowo lądowali w dużo gorszej pogodzie, niż ta, która panowała w lecie 1940 roku. A jednak odcinek ich lądowania był znacznie węższy od tego obranego w planach "Seelowe", desantowali mniej dywizji na plażach niż zamierzali Niemcy 4 lata wcześniej, a problemy i tak mieli gigantyczne.

Nie trafione z powodów które sam wymieniłeś.

Alianci w 44 roku mieli znacznie większe możliwości.

Powiedziałbym, że oni nie mieli przewagi w powietrzu. Oni mieli MONOPOL. Na wodzie też, a i pod wodą w rejon lądowania udało im się prawie uszczelnić.

Jesienna pogoda na kanale i morzu północnym nie jest zwykle zachęcająca do morskich ekskursji płaskodennymi jednostkami.

Dodałbym jeszcze, że Alianci mieli praktykę. Dieppe, północna Afryka, Sycylia, Włochy.

Niemcy nie mogli marzyc o czymś podobnym. Mogli próbować wytworzyć większą lub mniejszą przewagę w powietrzu. Jedyną jaśniejszą stroną był brak poważniejszych umocnień brzegowych.

Po prostu nie da się porównać tych dwóch sytuacji!

Ciekawy, jeśli chodzi o wiatr to trudno jest mi coś autorytatywnie powiedzieć. Rejon jest raczej znany z nieprzewidywalności. Jednym z możliwych wytłumaczeń zaobserwowanego przez Ciebie zjawiska może byc wiatr względny.

Promy są dosyć szybkie i mają wysokie nadbudówki. Przy niemal zerowym wietrze rzeczywistym blisko nadbudówek statku rozwijającego około 20 może wytworzyć się wiatr pozorny o niemal dwa razy większej szybkości.

Nie tak dawno musiałem wymienić zepsuty anemometr który zamontowany był na topie masztu głównego. Nowy był trochę innego typu więc podłączyłem go prowizorycznie na pokładzie pelengowym aby sprawdzić czy działa.

I co się okazało 1.5 nad pokładem pokazywał wiatr 23 w. a przeniesiony na top masztu (około 20m wyżej) już tylko 16.

Może byłeś świadkiem podobnego zjawiska?

Ale to tylko takie moje gdybanie!

Pozdrawiam

[mch90]

Nie trafione z powodów które sam wymieniłeś.

Alianci w 44 roku mieli znacznie większe możliwości.

Powiedziałbym, że oni nie mieli przewagi w powietrzu. Oni mieli MONOPOL. Na wodzie też, a i pod wodą w rejon lądowania udało im się prawie uszczelnić.

Jesienna pogoda na kanale i morzu północnym nie jest zwykle zachęcająca do morskich ekskursji płaskodennymi jednostkami.

Byśmy się zrozumieli- przez to porównanie chciałem ukazać bezsens i beznadziejne przygotowanie Niemiec do takiej operacji. Alianci, którzy byli o wiele lepiej przygotowani do przeprowadzania wielkich operacji desantowych, mający przewagę materiałową nad przeciwnikiem, wysoką technologię, sami mieli wielkie problemy. Więc jak sromotną klęskę musiałby ponieść Wehrmacht, gdyby pokuszono się przeprowadzić "Lwa Morskiego"?

[Uberfuhler Himmler]

Ja tam nawet żałuję że Niemcy nie udało się wylądować w Anglii. Przejęli by dużo ludzi, amunicji, sprzętu, technologi no i przez 50 lat nie było by na świeci komunizmu a narodowy socjalizm. Wojna by się szybciej skończyła i zginęło by mniej ludzi każdej narodowości.

Czego jak czego, ale propagowanie tak zbrodniczej ideologii, jaką był nazizm, tolerować nie będę. Następnym razem będzie ostrzeżenie za propagowanie tego ustroju. Jest to zakazane na mocy ustawy z 6 czerwca 1997 roku kodeksu karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.)/Mch

[Albinos]

Ja tam nawet żałuję że Niemcy nie udało się wylądować w Anglii. Przejęli by dużo ludzi, amunicji, sprzętu, technologi no i przez 50 lat nie było by na świeci komunizmu a narodowy socjalizm. Wojna by się szybciej skończyła i zginęło by mniej ludzi każdej narodowości.

Czytam i nie wierzę własnym oczom :shock: . żałuję ze się nie udało, byłby narodowy socjalizm, zginęło by mniej ludzi... jak można coś takiego napisać? Ewentualne zwycięstwo Niemiec to byłaby jedna z największych tragedii w historii. Gdyby stało się tak jak piszesz dzisiaj w żadnym wypadku nie pisałbyś takich głupot, czasem warto pomyśleć nad tym co się pisze :evil: .

[Uberfuhler Himmler]

Ewentualne zwycięstwo Niemiec to byłaby jedna z największych tragedii w histori

jak to lepiej jak Rosjanie ze swoim KOMUNIZMEM wygrali?

Tak byłby narodowy socjalizm i nie było by zacofania w Polsce

[Jarpen Zigrin]

Bo nie byłoby Polski ; )

[Albinos]

Tak byłby narodowy socjalizm i nie było by zacofania w Polsce

Zacznijmy od tego, że w ogóle nie było by Polski. Obozy koncentracyjne, obozy przymusowej pracy, łapanki, egzekucje, GG... mówią coś te nazwy? Zanim kolega podejmie dalszą rozmowę, proponuję poczytać coś o postawie Niemców względem Polski.

PS. Sorry mch za offa, ale po prostu aż mnie nosi jak czytam takie "coś".

[Towarzysz Trocki]

Himmler, nie obrażaj cudzych poglądów. Zgadzam się całkowicie z Jarpen Zigrin, szacuneczek.

Albinos również ma 100% racji. ty już lepiej zostaw ten swój narodowy socjalizm w spokoju. Komunizmu nie ruszaj, a na razie idź...... nie powiem gdzie bo mogę warna dostać!! Weźcie tego socjalistę zbanujcie bo aż mnie nosi!!

Pozdrawiam: Jarpen Zigrin, Albinos i Mch90

Dobra Panowie, koniec offtopu. Himmler wie już co go czeka i wie, dlaczego nie podobają nam się jego poglądy. Następny post nie na temat będę kasował/Mch

[Uberfuhler Himmler]

Wyluzujcie. Każecie mnie za dobre poglądy za to że uważam iż inwazja na WB się niestety nie udała.

Nie macie się do czego przyczepić i dajecie mi warny za za nic np. robienie spamu czy też nie zaczynanie posta z dużej litery

ludzie wyluzujcie!!!

[ciekawy]

Przypominam ci, iż temat dotyczy Inwazji na GB. Jeżeli byłbym administratorem tego forum, to poprosiłbym cię o natychmiastową zmianę nicka, po groźbą dożywotniego bana - krzewienie jakichkolwiek treści faszystowskich na terenie Polski jest surowo zabronione, i ścigane z urzędu !!!

[Hauer]

Ideologia komunistyczna jest zakazana w równym stopniu. Dlaczego nikt nie ściga Trockiego ?

Z konstytucji RP:

Art. 13.

Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.

[Towarzysz Trocki]

Dlaczego nikt nie ściga Trockiego ?

Nikt mnie nie ściga bo Towarzysz Trocki to tylko nick. Nie szerzę tu żadnych poglądów politycznych i nie mówie że komunizm był dobry.

Pozdrawiam

[mch90]

Wyluzujcie. Każecie mnie za dobre poglądy za to że uważam iż inwazja na WB się niestety nie udała.

Nie macie się do czego przyczepić i dajecie mi warny za za nic np. robienie spamu czy też nie zaczynanie posta z dużej litery

ludzie wyluzujcie!!!

Ostrzegam ostatni raz. Jeszcze jeden post nie na temat, a będę go kasował. Himmler- dorośnij zanim zaczniesz głosić takie poglądy. A ta arcyciekawa dyskusja o nich niech się przeniesie na PW.