Czy Hitler mógł wygrać wojnę?

[Albinos]

np. gdy nie dał pozwolenia von Rundstedtowi na użycie czołgów do odparcia ataku aliantów w Normandii.

Żeby to było takie proste. Wcale nie jest takie pewne czy plan von Rundstedta był na tyle dobry, aby zatrzymać aliantów.

[Tofik]

Jak dla mnie lepiej wjechać czołgami na wrogą piechotę niż bronić się piechotą przed wrogą piechotą :roll:

[Albinos]

Jak dla mnie lepiej wjechać czołgami na wrogą piechotę niż bronić się piechotą przed wrogą piechotą :roll:

Tyle że pozostaje jeszcze lotnictwo i artyleria okrętowa. Poza tym pozostaje jeszcze kwestia koncepcji Rommla. Potrafisz udowodnić na podstawie opracowań naukowych, która z nich była lepsza i czy którakolwiek z nich miała szanse na powodzenie?

[Hauer]

4. Bitwa o Anglię bym zwyczajnie wygrał jak? Przed głównym atakiem seria drobnych potyczek nad kanałem o wiele bardziej zintensyfikowane niż były ,tłuk bym angoli że hej przydał by się jakiś samobójczy atak skoczków na stacje radarowe wyeliminować najmniej 3 sztuki , straty ? nie szkodzi na krecie były większe i dopiero główny atak na lotniska.

Cwany jesteś bo przeczytałes w ksiązce do historii jakie było znaczenie radaru. Niemcy o tym nie mieli pojęcia.

Poza tym próbowali "potyczek nad kanałem" ale RAF najnormalniej w świecie nie dał się w to wciagnąć.

...a skoczków kamikaze to chyba z Japonii zamierzałes wypożyczyć ?

[jachu]

Oczywiście, że Hitler mógł wygrać wojnę. Przegrał dosłownie o włos - gdyby, chociażby, przeniósł impet z Ukrainy na Moskwę, wygrałby z pewnością. Kolejna rzecz która nie pozwoliła mu wygrać to jego stosunek do rosyjskiej ludności. Na początku Rosjanie witali Niemców jako wyzwolicieli i kiedy SS chciało założyć dywizję złożoną z Rosjan, dostali dość chętnych na cztery :mrgreen: Poza tym gdyby Hitler utrzymał wsparcie rosyjskiej ludności zmniejszyłyby się zakłócenia w dostawach - co, jak wiadomo, było często katastroficzne dla niemieckiego ataku...

[Olek drugi]

Oczywiście, że Hitler mógł wygrać wojnę. Przegrał dosłownie o włos - gdyby, chociażby, przeniósł impet z Ukrainy na Moskwę, wygrałby z pewnością.

Rozumiem że piszesz o 1941 r., a jeśli tak to przecież właśnie przeniósł ten impet ("Operacja Tajfun") i właśnie dostał lanie pod Moskwą od przeważających sił sowieckich.

Z drugą częścią odpowiedzi się zgadzam. Fatalna polityka narodowościowa na wschodzie zraziła do niego wszystkie narody ZSRR, które zaznały przyjemności obcowania z furerem III Rzeszy.

Narazie.

[jachu]

Rozumiem że piszesz o 1941 r., a jeśli tak to przecież właśnie przeniósł ten impet ("Operacja Tajfun") i właśnie dostał lanie pod Moskwą od przeważających sił sowieckich.

Nie jestem ekspertem od Drugiej wojny Światowej, więc mogłem coś pomieszać

Fatalna polityka narodowościowa na wschodzie zraziła do niego wszystkie narody ZSRR, które zaznały przyjemności obcowania z furerem III Rzeszy.

Dokładnie. Ukraińcy, Litwiny, Łotysze, Białorusini, Estończycy, Czeczeni, Ingusze, etc. Tych narodów było dużo i gdyby Hitler chciał ich wykorzystac, to by pobił Związek Radziecki. Dodatkowo nawet czysta etnicznie ludność rosyjska nie do końca była zadowolona z rządów Stalina, którego metody były brutalne i krwawe (np. wywłaszczenia kułaków, którym zabierano ziemię i wysyłano na obozów pracy przymusowej). O ile w początkach rządów komunistów, czyli po objęciu władzy przez Lenina, sytuacja zwykłej ludnosci była zła, to za rządów Stalina było już fatalnie i Rosjanie liczyli, że najeźdźca niemiecki uwolni ich od rządów tyrana... Ale Hitler chciał armię czysto aryjską i tym zaprzepaścił ogromną szansę

[Olek drugi]

Dodatkowo nawet czysta etnicznie ludność rosyjska nie do końca była zadowolona z rządów Stalina, którego metody były brutalne i krwawe (np. wywłaszczenia kułaków, którym zabierano ziemię i wysyłano na obozów pracy przymusowej). O ile w początkach rządów komunistów, czyli po objęciu władzy przez Lenina, sytuacja zwykłej ludnosci była zła, to za rządów Stalina było już fatalnie i Rosjanie liczyli, że najeźdźca niemiecki uwolni ich od rządów tyrana...

Wszystko to nie oznacza jednak, że w ZSRR rządzone jedynie terrorem. System sowiecki, który przerzucał ludźmi z jednego miejsca w drugie jak robotnik łopatą ziemie doprowadził także do stworzenia wielomilionowej grupy ludzi przychylnej władzy. Były to głównie masy biedoty chłopskiej (czyli po I Wojnie Światowej zdecydowana większość ludności Rosji), przeniesionej hurtem ze wsi do miast i przkształconej w robotników, których dzieci uzyskały dostęp do masowej edukacji i atrakcji miejskiego życia. Był to dla nich bez wątpienia wielki awans społeczny dla którego zachowania gotowi byli poddać się bez szemrania terrorowi władz. Gdy ponadto władzy sowieckiej udało się zagrać na nutce patryjotyzmu i wcielić sie w rolę obrońców "Matuszki Rosiji" poparcie stało się tak silne, że masy Rosjan dawały z siebie wszystko.

Niemcy uzyskiwali spontaniczne poparcie wśród tej części ludności Rosji, która nic nie zyskała i wiele straciła na wprowadzeniu sowieckiego systemu rządów. Byli to głównie ci tzw. kułacy czyli zwykli niezależni "rentowni" chłopi jedno z największych osiągnięć carskiej Rosji, których niezależność została brytalnie złamana w latach 30-tych.

Narazie.

[BeNiTo]

III Rzesza mogłaby wygrac wojnę ale nie pod przewodnictwem Hitlera jego kardynalne błedy choc na poczatku odnosił sukcesy były niedoodrobienia wezmy sam Stalingrad i zagłade 300tys zołnierzy zmiany decyzji wynikajace z przegrupowania sie z ataku na Moske na atak na pola naftowe na południu Rosji i przepaszczenie tej osttaniej szansy na zdobycie stolicy ZSRR! Rosja była nastawiona na wojnę ofensywną nie defensywną co było dużym plusem dla Niemców w pierwszych działaniach wojennych,gdyby zaatakował w kwietniu a nie w czerwcu w czym przeszkodziła mu inwazja na bałkany i Grecjie zapewne dotarłby dalej aczkolwiek mógł poczekać do 1942roku skupic wieksza uwage na Afryce i dotarciu do kanału sueskiego zgrupowac tam siły i zaatakowac z tamtej strony ZSRR po poprzedniej zgodzie Turcji!

Wtedy miałby rope i niezbedne srodki do produkcji uzbrojenia a grupa armi C połączyła by sie z istiejącą Africa Korps która tak jak mkówiłem zajeła by Suez Egipt i ewentualnie Turcje wtedy wszystko było by inaczej moze lepiej moze gorzej!! Ale czas potrzebny do tego wynosiłby ze 2 lata!Tyle ze on niemógł czekac to juz wiemy!

A co do technologi Niezgadzam sie z niektórymi wypowiedziami niemcy mieli najlepiej rozwiniete technologie aczkolwiek zawolno je wpajaliu w zycie niemodernizując starych jednostek i tu tez bład HITLERA! POZDRAWIAM

[Tofik]

aczkolwiek mógł poczekać do 1942roku

... i pozwolić Stalinowi na atak... Wojska niemieckie - podobnie jak radzieckie w realu - też były nastawione na ofensywę, nie defensywę, skutek ataku Armii Czerwonej na zachód byłby tragiczny dla armii niemieckiej, długo zajęłoby organizowanie obrony. Hitler był podstawiony pod ścianą z dniem ataku.

skupic wieksza uwage na Afryce

Przede wszystkim to Rommel miał się tam tylko bronić, ale jeśli Hitler zechciałby szachować Wielką Brytanię... Zamiast zajmowania się Afryką mógłby zająć się Maltą - i zdobyć ją, aby ułatwić dostawy zaopatrzenia dla Afrika Korps.

Korps która tak jak mkówiłem zajeła by Suez Egipt i ewentualnie Turcje wtedy wszystko było by inaczej moze lepiej moze gorzej!!

Eee, Turcję? Nie przeceniasz czasem tych bądź co bądź elitarnych żołnierzy, ale mających problem z zaopatrzeniem?

[mm181]

Turcje raczej Hitler powinien zdobyć zabiegami dyplomatycznymi, jako sojusznika.

Wtedy można by z jej terenów wspomóc atak na Kaukaz, niestety zeby zdobyć "zaufanie" Turcji trzeba było zająć bliski wschód.

[mch90]

Jak dla mnie lepiej wjechać czołgami na wrogą piechotę niż bronić się piechotą przed wrogą piechotą :roll:

Tu nie chodzi o to, że piechota broniła się przed piechotą i było źle. 352. DP na Omaha sam wiesz, jakie zadała straty V Korpusowi. A przecież tam nie było czołgów. Problem obrony wybrzeża Normandii polegał raczej na tym, że wszędzie (poza Omaha) było za mało żołnierzy, by odeprzeć lub chociaż zatrzymać inwazję. O ile jednej Omaha broniła pełna dywizja, o tyle 716. DP miała przydzielone trzy odcinki (wg. alianckiego planu inwazji): Gold, Juno i Sword. Nie zapominajmy o Batalionach Wschodnich, które cechowała wątpliwa lojalność wobec dowództwa niemieckiego i taka sama wola walki.

Poza tym pozostaje jeszcze kwestia koncepcji Rommla.

Tak, uziemienie czołgów na plażach. Pamiętajmy jednak o Salerno.

5. Operację Lew Morski trzebabyłó dokończyć do 41.

W jaki sposób? Widzisz jakieś szanse na udaną inwazję na Wyspy Brytyjskie wg. planu Seelowe?

Przede wszystkim to Rommel miał się tam tylko bronić,

I to było błędne założenie w ówczesnej sytuacji.

[deker]

a poczatek to sie chcialem przywitac ze wszystkimi a teraz na temat:

Pisanie ze Niemcy mieli najlepsze technologie wojenne jest bzdura brak ciezkich bombowcow heinkle praktycznie z zerowa obrona na pokladzie i niewielka iloscia bomb, czolgi a przedewszystkim brak ciezkich czolgow o tygrysach nie mowie bo ich ilosc w tej fazie wojny nie mogla za wiele zmienic nawet Francja miala ciezkie czolgi podczas walk inna sprawa ze dzieki Guderianowi i naciskaniu na niewcielanie czolgow do skladu piechoty i swietnym generała i ich taktyce sialy spustoszenie. calkiem przecietne zaopatrzenie podczas walk w Polsce i Francji dawalo rade ale w Rosji czesciej bylo widac zaprzeg konny niz ciezarowke, zmarnowanie polowy wojny na budowaniu ciezkich okretow w czasie kiedy flota podwodna w niewielkiej ilosci odnosila olbrzymie sukcesy zas dajmy na przyklad ciezki pancernik Triptz stal w norweskim porcie az go zbombardowali.

Mimo tego uwazam ze Hitler mogl wygrac ta wojnne dysponowal najlepszymi generalami polowymi bo sztab OKW i OKH ktory nie widzial poczas wojny sytuacji na froncie zyjac zludzeniami o totalnym zwyciestwie utrudnialo tylko dzialania na froncie. Bitwa o Anglie przegrana tylko przez glupote Goeringa zmiana celow nalotow z fabryk i lotnisk z powrotem na Londyn w momencie kiedy angielskie lotnictwo niemal przestawalo istniec zaprzepascilo szanse na mozliwosc przeprowadzenia inwazji.Olanie Afryki za maly nacisk na Duce w tej sprawie, niechec do akcji spadochroniarzy po wysokich stratach inwazji na Krete(ciekawe jakie by mial gdyby chcial od morza). Wojna z ZSRR kompletny idiotyzm Hitlera ktory po ciezkich walkach swojej armi zajeciu Smolenska, Jelenia, byl zaledwie o krok od Moskwy ktora przy uzyciu walczych na tym froncie sil napewno by zajal w tym okresie wojnny ale wybral Kijow i wiadomo jak mu sie to oplacilo, sprawa druga dzialanie komisarzy Rzeszy na terenach okupowanych, dzieki nim partyzanci w Rosji zaczeli mocno szarpac sily wermachtu. No i na koniec wypowiedzenie wojnny USA w tej decyzji przeszedl samego siebie.Troche to ogolnie napisalem ale nie mam duzo czasu

Proszę o stosowanie się do zasad interpunkcji. Wstawianie kropek i przecinków bardzo by ułatwiło czytanie Twojego postu.../Mch

[mch90]

(ciekawe jakie by mial gdyby chcial od morza)

To chyba jasne i nie trzeba tu gdybać- ponieważ desant spadochronowy wspierany był przez desant morski (w którym płynął m.in. batalion czołgów i motocyklistów z 5. Dywizji Górskiej, w sumie 2331 żołnierzy, głównie z 6. Dywizji Górskiej). I tenże został rozbity przez Royal Navy 21 maja.

[robi17]

Hitler mógł wygrać tą wojne tylko spartolił sprawe w Rosji swoimi decyzjami i za bardzo olał Afryke

Ortografia//mch90