Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Recommended Posts

dzionga   

Ja zawsze uważałam tak- Sanacja z Marszałkiem jak najbardziej, bez Marszałka niestety nie potrafili sobie poradzić, czego przykładem jest chociażby postawa Becka odnośnie żądań niemieckich. Tak długo trzymał to w tajemnicy :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   

To jest kwestia mojego podejścia do Piłsudskiego ;) Poza tym moim zdaniem monopol na władzę Sanacji był lepszy niż to co się działo wcześniej w polskiej polityce... Pierdel, serdel, burdel po prostu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Za Sanacji wcale nie było rózowo, wcześniej mówisz żle, ok, ale była demokracja, za czasów Sanacji gnębiono opozycję na różne sposoby, nie tylko Bereza, ale również poprzez dziwne zmiany w prawie.

Do tego po śmierci Marszałka znowu się zaczęło. Sanacja nie dała szans na wypłynięcie szerzej innym światopoglądom.

Przykłady zwalczania opozycji to m.in: założenie Obozu Odosobnienia w Berezie Kartuskiej, Proces brzeski, delegalizacja Obozu Wielkiej Polski oraz Obozu Narodowo-Radykalnego, fałszowanie wyborów do parlamentu (?), ograniczona wolność prasy i zgromadzeń.

Chciałbym się dowiedzieć kilka konkretów dlaczego Sanacja tak, bo ten z Piłsudskim jest zbyt ogólny jak dla mnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Narya   
monopol na władzę Sanacji był lepszy niż to co się działo wcześniej w polskiej polityce... Pierdel, serdel, burdel po prostu

Wybacz, ale wolę już ten "burdel" z zachowaniem wolności i demokracji, od łamania zasad demokratycznego państwa przez sanację. Nie wspomnę już o Witosie, który był ofiarą reżimu władz po 1926, czy o procesie czołowych polityków opozycji wobec sanacji i terrorze wobec przeciwników sanacji. Oczywiście terror polski, choć występował, to miał bardzo, bardzo łagodne wymiary i skutki w porównaniu do innych państw autorytarnych, ale nie mniej występował.

Pewne jest jedno. Naród sanacji nie wybrał, więc sanacja legitymacji władzy nie miała. Sanacja doszła do władzy poprzez zamach stanu. O ofiarach, którzy przeciwstawili się obozowi Piłsudskiego nie wspomnę, poczynając o śmierci żołnierzy polskich w obronie państwa polskiego wypracowanego po burzliwym okresie 1918-1921.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
Chciałbym się dowiedzieć kilka konkretów dlaczego Sanacja tak, bo ten z Piłsudskim jest zbyt ogólny jak dla mnie

Wiesz, ja jestem ślepo wpatrzona w Piłsudskiego i większość tego, co On robił uważam za słuszne. A jak już napisałam rządy Sanacji bez Marszałka były pozbawione większego sensu, bo nie potrafili się dobrze zorganizować bez Niego. No i teraz ciągle pozostając przy Marszałku- w niedawno odrodzonym państwie rządy silnej ręki były potrzebne co można zaobserwować nie tylko na przykładzie Polski.

Patrząc trochę z innej strony. ostatnio rozmawiając na ten temat z koleżanką stwierdziłam, że wolę nie myśleć jakby wyglądała Polska bez rządów Piłsudskiego. Bylibyśmy tak osłabieni wewnętrznie ciągłą walką o władzę między prawicą a lewicą, że nikt by nie myślał o poprawianiu bytu zwykłych ludzi i zajęciu się reformami gospodarczymi.

Pewne jest jedno. Naród sanacji nie wybrał, więc sanacja legitymacji władzy nie miała.

Nie wybrał, ale chciał. Piłsudski umiał sobie zyskać popularność w społeczeństwie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wiesz, ja jestem ślepo wpatrzona w Piłsudskiego i większość tego, co On robił uważam za słuszne.
Patrząc trochę z innej strony. ostatnio rozmawiając na ten temat z koleżanką stwierdziłam, że wolę nie myśleć jakby wyglądała Polska bez rządów Piłsudskiego.

Ok, ale jaki to ma związek z tematem? Piszesz tylko, że Sanacja była ok, bo tak..., albo dlatego, że jesteś wpatrzona w Piłsudskiego. Czekam na konkrety, bo z całym szacunkiem, ale ocena dobra Sanacj tylko dlatego, że się jest wpatrzonym w Piłsudskiego jest troszkę niepoważne.

Nie wybrał, ale chciał. Piłsudski umiał sobie zyskać popularność w społeczeństwie.

Kto niby chciał, bo na pewno nie cały naród to raz, a dwa to jak taki miał posłuch to się robi wybory i się je wygrywa w cuglach.

Bylibyśmy tak osłabieni wewnętrznie ciągłą walką o władzę między prawicą a lewicą, że nikt by nie myślał o poprawianiu bytu zwykłych ludzi i zajęciu się reformami gospodarczymi.

Po pierwsze to zbyt ogólne, po drugie nie ma związku z Sanacją, a po trzecie każdy chciał dobrze dla Polski - Dmowski na pewno też kwestia, czy się robi zamach stanu, czy się zjednuje naród..., ale pozostawmy już nieco w tle sprawę legitymacji Sanacji, która wg mnie tej legitymacji nie miała, bo zmach stanu to nie wybory, ale załóżmy, że się już stało jak się stało... i jaka jest wasza ocena już samych działań Sanacji po objęciu pełni władzy w kraju. Rzuca się na pewno konstytucja kwietnowa, która de facto dawała pewną władzę Sanacji i to po każdych wyborach tak była skonstruowana ordynacja wyborcza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
Kto niby chciał, bo na pewno nie cały naród to raz, a dwa to jak taki miał posłuch to się robi wybory i się je wygrywa w cuglach.

A widziałeś kiedyś żeby cały naród chciał tego samego? Odnośnie wyborów- Piłsudski należał do jakiejś partii, żeby miał brać udział w wyborach?

Czekam na konkrety, bo z całym szacunkiem, ale ocena dobra Sanacj tylko dlatego, że się jest wpatrzonym w Piłsudskiego jest troszkę niepoważne.

No to teraz inne pytanie. Jaki sanacyjny polityk zrobiłby za życia Piłsudskiego coś, czego On nie chciał? To Piłsudski sterował wszystkim, więc tu bardziej trzeba oceniać jego, a nie Sanację, która miała swój czas po jego zgonie, no i z najlepszej strony się nie zaprezentowała.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A widziałeś kiedyś żeby cały naród chciał tego samego? Odnośnie wyborów- Piłsudski należał do jakiejś partii, żeby miał brać udział w wyborach?

Dlatego powstała Sanacja, PR-owska wymyślona jako jakieś odnowienie, a naprawdę była monopolem jednej partii pod dyktatem jednego człowieka. Trudno to nazwać jakąś odnową moralną. Tutaj nie oceniamy postaci Piłsudskiego, ale Sanację. W takiej konfiguracji zgody na takie rządy być nie może mimo korzystnej oceny Piłsudskiego.

Nadal nie doczekałem się innych argumentow, za Sanacją oprócz tego, że utworzył ją Piłsudski i dlatego jest fajna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
Nadal nie doczekałem się innych argumentow, za Sanacją oprócz tego, że utworzył ją Piłsudski i dlatego jest fajna.

Zignorowałeś moje pytanie;) Gdybyś tego nie zrobił, wiedziałbyś, że argumenty nadają się do tematu o Piłsudskim nad czym popracuję w wolnej chwili;)

A widziałeś kiedyś żeby cały naród chciał tego samego? Odnośnie wyborów- Piłsudski należał do jakiejś partii, żeby miał brać udział w wyborach?

Dlatego powstała Sanacja, PR-owska wymyślona jako jakieś odnowienie, a naprawdę była monopolem jednej partii pod dyktatem jednego człowieka.

Znowu nie odpowiedziałeś na moje pytanie;) Mówiłeś wcześniej o tym, że powinni zorganizować wybory, no to ja zadałam pytanie jak mieli to zrobić skoro Piłsudski nie był w żadnej partii? Poza tym tuż przed zamachem pojawiły się nieudolne próby sformowania nowego rządu, które zmierzały do tego samego co zwykle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Znowu nie odpowiedziałeś na moje pytanie;) Mówiłeś wcześniej o tym, że powinni zorganizować wybory, no to ja zadałam pytanie jak mieli to zrobić skoro Piłsudski nie był w żadnej partii?

I to ma tłumaczyć zamach stanu, bo partii nie było, a myślisz, że trudno ją założyć?

Ponadto argumentacja oparta na autorytecie jednego człowieka nie jest wyczerpująca przy okazji zbrodni jakie były w trakcie rządów Sanacji.

Zignorowałeś moje pytanie;) Gdybyś tego nie zrobił, wiedziałbyś, że argumenty nadają się do tematu o Piłsudskim nad czym popracuję w wolnej chwili;)

Bynajmniej nie, ale post o Piłsudskim spowodował, że dyskusja się niestety skupiła na ocenie jego działań, a nie Sanacji, brak innej argumentacji uniemożliwia szerszą dyskusję.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
I to ma tłumaczyć zamach stanu, bo partii nie było, a myślisz, że trudno ją założyć?

No to teraz powiedz mi, jakie byłyby założenia partii Piłsudskiego? Jakoś nie potrafię sobie tego wyobrazić.

Bynajmniej nie, ale post o Piłsudskim spowodował, że dyskusja się niestety skupiła na ocenie jego działań, a nie Sanacji, brak innej argumentacji uniemożliwia szerszą dyskusję.

Sanacja wykonywała polecenia Marszałka, w każdym razie te najważniejsze, a więc ta kwestia nadaje się raczej do tematu o Piłsudskim. Przykładowo, czy prezydent Mościcki zrobiłby coś bez aprobaty Marszałka? Wydałby jakąś ważną dla państwa decyzję?

Share this post


Link to post
Share on other sites
No to teraz powiedz mi, jakie byłyby założenia partii Piłsudskiego? Jakoś nie potrafię sobie tego wyobrazić.

Ale, co mnie to interesuje? Był zamach stanu, nielegalnny i bezprawny, bez legitymacji narodu poprzez wyboru. Sanacja była samozwańcza.

Przykładowo, czy prezydent Mościcki zrobiłby coś bez aprobaty Marszałka? Wydałby jakąś ważną dla państwa decyzję?

I to kolejny minus systemu. Niby był Sejm, demokracja etc., a wszysy się bali Piłsudskiego i robili wszystko to, co on chciał... jak może się podobać nielegalny system rządów kierowany przez jedną osobę? Świadczy to też o słabości polityków Sanacji, gdyż żaden nie był wstanie konkurować z Piłsudskim o przywództwo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzionga   
wszysy się bali Piłsudskiego

Bali się? Czyli siła militarna za Nim poszła, bo się go bała? Jednego człowieka?

Świadczy to też o słabości polityków Sanacji, gdyż żaden nie był wstanie konkurować z Piłsudskim o przywództwo.

Nie wydaje mi się, żeby jakiś sanacyjny polityk chciał konkurować z Nim o władzę. Oni go po prostu zbyt szanowali i to w Nim pokładali swoje nadzieje.

jak może się podobać nielegalny system rządów kierowany przez jedną osobę

Uważasz, że przez cały czas trwania rządy Sanacji były nielegalne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.