Ludwik Węgierski - ocena

[szpek_chomik]

Na Węgrzech władca ten dzięki świetnym rządom uzyskam przydomek "Wielki". Natomiast w Polsce jest uznawany za jednego z gorszych władców. Dlaczego?

[Jarpen Zigrin]

Być może dlatego, że mało go znamy?, ale...

"Za jego czasów nie było żadnej stałości w Królestwie Polskim ani żadnej sprawiedliwości"

Janko z Czarnkowa

Nie siedział również w Polsce, sprawował rządy poprzez namiestników, nie lubił Polski, wydał przywilej koszycki, Santok i Drezdenko straciliśmy za jego czasów na rzecz Brandenburgii, a przede wszystkim Ruś Halicką.

hmm... żadnych dodatnich dokonań?

[szpek_chomik]

a przede wszystkim Ruś Halicką.

Czy chodziło Ci o namiestnictwo na Rusi od 1372 Władysława opolskiego? Przecież Ruś Halicka na trwałe nie odpadła od Polski. Natomiast Ruś Włodzimierską zajęli Litwini.

[Skull]

Moim zdaniem to jasne, że jako człowiek pochodzący z Węgier większość swojej uwagi poświęcił właśnie Węgrom. Kiedy po śmierci Kazimierza przyjechał do Polski i koronował się na jej nowego króla nie został nazbyt mile przyjęty przez szlachtę polską. Sam przyznawał, że źle się czuje w naszym kraju, tak więc wiele czasu w niej nie spędził, a jak być dobrym władcą nie przebywając w państwie na którego czele się stoi? Władzę regencyjną powierzył matce, której głównym zadaniem było utrzymanie tronu polskiego w rodzinie, trudno więc się dziwić że najważniejsze sprawy chociażby takie jak bronienie i poszerzanie terytoriów zostały zaniedbane.

Ludwik osobiście nie sprawował u nas władzy, a przecież czynów namiestników których desygnował do kierowania krajem nie można przypisać jemu - on tak naprawdę w Polsce nie zrobił wiele. Co innego na Węgrzech oczywiście, gdzie prawie przez cały czas przebywał...

[LordHector]

Moim zdaniem to jasne, że jako człowiek pochodzący z Węgier większość swojej uwagi poświęcił właśnie Węgrom.

W pewnym sensie masz rację, można się było tego spodziewać, że bedzie więcej czasu poświęcał dobru Węgier a Polska będzie na dalszym planie.

Władzę regencyjną powierzył matce, której głównym zadaniem było utrzymanie tronu polskiego w rodzinie, trudno więc się dziwić że najważniejsze sprawy chociażby takie jak bronienie i poszerzanie terytoriów zostały zaniedbane.

Zawsze uważałem, że takimi sprawami powinien się wyłącznie zajmować król, niestety w tym wypadku król zaniedbał te sprawy dla potrzeb jego ojczyzny Węgier i wyszło jak wyszło. Teorytycznie nie poszerzyliśmy swojego terytorium.

[w4w]

Za jego czasów nie było żadnej stałości w Królestwie Polskim ani żadnej sprawiedliwości"

Janko z Czarnkowa

Przypominam że Janko z Czarnkowa został uznany za zdrajcę przez Ludwika , więc nie wierzcie za bardzo temu co pisał o Ludwiku. Za jego czasów był tzw. Świetlisty okres w gospodarce. Polska rozwijała się nie toczyła wojen. Wreszcie można było odetchnąć. Cięźko obwiniać Ludwika za przywilej koszycki wydał go żeby jego córka mogła rządzić. Z jego perspektywy to był sukces.

[nazaa]

był Węgrem a to nie to samo co Polak nie?

No niby nie, ale przecież jego matka była Polką, więc takim prawdziwym Węgrem z dziada pradziada nie był...

[szpek_chomik]

No niby nie, ale przecież jego matka była Polką, więc takim prawdziwym Węgrem z dziada pradziada nie był...

Z dziada pradziada mógł być Francuzem:)

Wg mnie za Andegawenów Polska kompletnie się zacofała.

Czy to, że nie prowadziła wojen świadczy o jej zacofaniu? Przecież to początki złotego wieku Polski. Prawda że Ludwik za bardzo Koroną się nie interesował, ale żeby działał na jej szkodę też powiedziec nie można...

[olek13]

No niby nie, ale przecież jego matka była Polką, więc takim prawdziwym Węgrem z dziada pradziada nie był...

Z dziada pradziada mógł być Francuzem:)

Wg mnie za Andegawenów Polska kompletnie się zacofała.

Czy to, że nie prowadziła wojen świadczy o jej zacofaniu? Przecież to początki złotego wieku Polski. Prawda że Ludwik za bardzo Koroną się nie interesował, ale żeby działał na jej szkodę też powiedziec nie można...

[ Dodano: 2007-02-08, 19:24 ]

Otóż można tak stwierdzić i to spokojnie , ponieważ sam mówisz ,że Polską się nie przejmował. Właśnie. Nie przejmował się jak można być dobrym władcą skoro krajem , którym rządzisz się nie przejmujesz no niestety ale nie jest prawdą to co mówisz.

Pozdrawiam : Olek

[szpek_chomik]

Mielibyśmy lepszą gospodarke. Handel przyniósł by nam większe zyski.

A w jaki to sposób Ludwik ograniczał rozwój gospodarki czy handlu? Czy fakt, że w tamtym czasie Polska nie prowadziła wojen nie był korzystny dla gospodarki i handlu?

[Kuba Pak]

Ludwik Węgierski chyba Polski nie lubił, nie przepadał za Krakowiem dał regencyjne rządy i tyle. Uchwalił ten nieszczęsny przywilej koszycki, co budzi dużą awersję do tego króla mojej osoby.

Wiślańskie powietrze bardzo mu szkodziło, w Polsce był chyba tylko 2 razy, i dwa razy się rozchorował......

[Badlik]

Różnymi kategoriami możemy go postrzegać. Z jednej strony jakby na to nie spojrzeć zapewnił Polsce potęgę. Wiadome było przecież, że jego córka będzie musiała poślubić jakiegoś władcę sąsiedniego kraju i w ten sposób połączyć dwa państwa unią personalną. Do tego trzeba dodać dość duży rozkwit gospodarczy za jego rządów. Szkoda tylko tego paktu koszyckiego. Tak czy inaczej nie oceniałbym go za bardzo surowo.

[Tofik]

wydał przywilej koszycki

Ech... Przywilej, który zapoczątkował tą falę... Akurat na rządzeniu w Polsce mu nie zależało, ale na panowaniu tak. Ot tak, jakby dla poszerzenia posiadłości.

a przede wszystkim Ruś Halicką.

Na rzecz Węgier. Tyle, że pokojowo.

Przecież Ruś Halicka na trwałe nie odpadła od Polski.

Na 9 lat. Długie to nie było, ale Węgrzy wzięli ją sobie bez walki, a my musieliśmy ją siłą odbijać.

Wiele decyzji podejmował wbrew woli ludu.

Znaczy miał się pytać co może zjeść na obiad? Choć chciał mieć spokój z Krzyżakami i dążył do pojednania z nimi, czym wg ówczesnego ludu nie zasłużył sobie na szacunek

Gdyby nie Ludwik nasze państwo w tym okresie wzrosło by w siłe.

.

A kto oprócz niego był lepszym pretendentem do tronu polskiego?

Podsumuwując: średni władca, gdy już coś robił to robił to nienajlepiej (bratanie się z Krzyżakami, czy oddanie Węgrm Rusi Halickiej, przywilej koszycki), a gdyby panował tylko na polskim tronie to mógł by się wykazać. Jednak praktycznie nic nie zepsuł, więc taki zły nie jest.

[Alessandro]

Natomiast w Polsce jest uznawany za jednego z gorszych władców. Dlaczego?

Nie oszukujmy się Polsce i Polakom dużo czasu nie poświęcał. Przez to nie był zbyt znanym władcą . Nie przesadzajmy jednak z jego beznadzieją , bo jak tu Tofik powiedział nie było wtedy lepszego kandydata do tronu polskiego. I tak Ludwik posiadał bardzo duże państwo więc Polska była dla niego tylko ''przystawką''.

[Jarpen Zigrin]

Zrzekł się praw do Śląska by mieć dobre stosunki z Czechami żałosne... Polskę traktował instrumentalnie do tego wspominany przywilej koszycki dlaczego takie małe podatki 2 grosze z łana, dlaczego chociaż nie 4?