Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Moim zdaniem lepszy był:  

105 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • Obie były świetne
      18
    • Falanga
      10
    • Legion
      30
    • Nie mam zdania
      1


Rekomendowane odpowiedzi

wiele osob tez tutaj, stamtąd

armia macedońska była genialna ale wymagała dobrego dowódcy, natomiast rzymska, radziła sobie przy , średnim.

grecki i macedonski oręż zanotował w swojej historii trochę zwycięstw w sytuacji, gdy przeciwnik przeważał, natomiast Rzymowi się to raczej zdarzało sporadycznie, jesliby przesledzić bitwy rzymian.

to wodzowie wygrywaja bitwy nie armie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
pacam   
natomiast Rzymowi się to raczej zdarzało sporadycznie

Odważne stwierdzenie. Ja bym się nie odważył tak powiedzieć.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wg. mnie i Legion i Falanga były znakomite. Wadą legionu było to że łatwo go było zmasakrować konnymi łucznikami, słabo im też szło z katafraktami. Natomiast wadą falangi była wrażliwość na ataki z tyłu i od flanek. Natomiast od frontu falangi (przynajmniej macedońskiej) nie można było pokonać. A dodatkowo tylnie szeregi ustawiały włócznie pod kątem 45 stopni co utrudniało skuteczny ostrzał łuczników.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Według mnie obie formacje były znakomite. Legion był znakomity jeśli chodzi o testudo, jednak miał jedną wadę - strasznie wolno się poruszali. Falanga natomiast, zwłaszcza Aleksandra jak Megas Alexandros napisał, stawiała na bezpieczeństwo z przodu kosztem nieosłoniętych flanek i tyłów. Jednak, jako że uwielbiam starożytny Rzym, jestem za legionem. Gdyby nie oni, Rzym nigdy by nie zbudował tak wielkiego państwa. Wieczne miasto rozwinęło piechotę kosztem floty. Dlatego też stali się oni taką potęgą.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Według mnie lepszy był legion, niż falanga. Legion po po podziale na kohorty stał się o wiele bardziej mobilny.

Łatwiej było manewrować poszczególnymi kohortami, przez to można było prowadzić różne zagrania na polu bitwy. Bardziej do mnie przemawia elastyczny rzymski legion, aniżeli sztywna grecka falanga.

Masz rację Wespazjanie, ale wydaję mi się, że formacja testudo jest jednak zbędna w walce z falangą.W greckiej falandze zastosowanie łuczników na większą skalę było mało popularne. Dlatego ciężko porównywać te dwa atuty ze sobą.

Rzymianie też na początku swojej historii stosowali falangę wzorując się na miastach Wielkiej Grecji.

Jednak z czasem reorganizacja armii była niezbędna i porzucenie sztywnej formacji. Inaczej wątpie, czy podbicie Grecji było by możliwe.

Edytowane przez Nacjonalista

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
amon   

W tym temacie napisano już wszystko. Więc mój głos nic istotnego nie wniesie w tej sprawie, jednak tego typu tematy uważam za czystą scholastykę więc muszę się odnieść do całości.

Sam pomysł aby porównać dwa szyki bitewne z których jeden jest starszy od drugiego, jest swoistym kuriozum samym w sobie. Przecież zwykle bywa tak, że myśl idzie do przodu, a nie do tyłu <_< Falanga stała się przeżytkiem odkąd szyk przeciwnika stał się bardziej elastyczny. Kilku kolegów powołało się tu na Kynoskefalaj, kiedy to zwykła nierówność terenu złamała szyk falangi, i tak to mniej więcej wyglądało. Falanga była monolitem który miał prawo bytu gdy na przeciw stał przeciwnik podobnie myślący. Wówczas całość przypominała przepychankę w stylu rugby. Taktyka legionu była krańcowo różna, można stwierdzić że bardziej nowoczesna. Falanga stała się jej ofiarą. I wobec faktów historycznych wszelkie pytania co było lepsze są nie na miejscu. Lepsze było to, dzięki czemu można było odnieść zwycięstwo. Wobec czego legion pozostanie wybranką Nike i tyle w temacie.

Edytowane przez amon

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
gregski   
Kilku kolegów powołało się tu na Kynoskefalaj, kiedy to zwykła nierówność terenu złamała szyk falangi, i tak to mniej więcej wyglądało.

Otóż to!

Gdyby udało się umówić na ustawkę na najbliższym lotnisku to pewnie falanga przetrwałaby dłużej. Fakt, że niewielkie przeszkody terenowe sprawiały iż ten szyk stawał się bezużyteczny, a to stawiało pod znakiem zapytania jego użyteczność w starciu z szybszym i elastycznej manewrującym przeciwnikiem.

Jak Amon zaznaczył wyrok wydała historia. Falanga została pobita a Rzymianie jeszcze przez kilka wieków z powodzeniem wojowali po swojemu (wprowadzając niezbędne modyfikacje).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Furiusz   

A można prosić o rozwinięcie myśli? jaki legion, jaka mobilność etc?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.