Najgorsza kampania

[adam1234]

Ja osobiście uważam, że Sztab Napoleonowi potrzebny był tylko w sferach logistycznych, administracyjnych, ale na pewno nie do układani planów kampanii. A jako, że do dwóch pierwszych rzeczy idealny był Berthier to możemy sobie Sztab darować Ale z drugiej strony, gdy Berthiera zabrakło lub gdy mu się odechciało pracować (vide: kampnia 1812) to było źle.

Dziękuję za pochwalenie mojego avatarka, właśnie się miałem pytać czy ładny jest

[Vissegerd]

A pewnie, pomysłodawcą i motorem planów jest zawsze wódz naczelny. Ale w szczegółach, dyspozycjach dla poszczególnych jednostek, właśnie wspomnianej przez ciebie pracy administracyjnej, logistycznej, sztab jest niezbędny. Wielka ilość szczegółów do opracowania przerasta możliwości jednego człowieka. To taka prawa ręka wodza powinna być moim zdaniem.

Pozdrawiam.

[adam1234]

Całkowita zgoda

[Vissegerd]

I zawsze mnie cieszy jak dochodzimy na Forum do rzeczowego konsensusu. W tym nasza wielkość!

Czy w związku z tym możemy postawić tezę, że jeśliby Napoleon dysponował odpowiednim sztabem to miałby większe szanse w tej kampanii (1812)? Co Wy na to?

Pozdrawiam.

[adam1234]

I zawsze mnie cieszy jak dochodzimy na Forum do rzeczowego konsensusu. W tym nasza wielkość!

Tak! Rzeczowy konsensus, uwieńczeniem dyskusji

Myślę, że tak. Bo przecież gdyby był dobry sztab to byłby spokój z problemami dowódczymi, które (obok łączności) zaważyły na tej kampanii

[Estera]

Choć napoleońska głowa była niezastąpiona i była potężna, Adamie- nie bądź bardziej napoleoński od Napoleonki (żart ) Napoleon nie mógł podołać wszystkiemu sam! Dochodziło do takich paranoi, że do wodza naczelnego trafiały jakieś pierdoły, sprawy nieważne.

Bonaparte zdaje się mówił, że jeśli chce się mieć coś dobrze zrobione, to trzeba to zrobić samemu. W takiej kampanii nie można być samemu sztabem.

Czy w związku z tym możemy postawić tezę, że jeśliby Napoleon dysponował odpowiednim sztabem to miałby większe szanse w tej kampanii (1812)? Co Wy na to?

Tak! Rzeczowy konsensus, uwieńczeniem dyskusji

Ja się zgadzam. Szanse byłyby większe.

[highlander68]

Stanowczo najgorszą kampanią była wyprawa na Moskwę 1812. Napoleon dał się wciągnąć w głąb Rosji, nie zdoławszy przy tym rozbić rosyjskiej armii, zajął bez sensu Moskwę, która ani z militarnego, ani politycznego względu do niczego nie była mu potrzebna ( Stolicą Rosji był wówczas Sankt Petersburg ), dając przy tym jak kompletny nowicjusz odciąć się od zaplecza. Następnie pozwolił się zepchnąć na ogołoconą przez własne wojska trasę odwrotu i tylko niezdecydowaniu i niesnaskom Rosyjskiego dowództwa jak i zdyscyplinowaniu resztek wojsk Księstwa Warszawskiego zawdzięcza fakt, że epoka napoleońska nie zakończyła się nad Berezyną. W konsekwencji stracił swoją "wielką armię", której już nie odbudował ani w tej liczbie, ani tym bardziej jakości. Odtąd prowadził już tylko walki defensywne, z wojskiem dalekim od tego, które wyniosło go na szczyty potęgi.

[Jack Sparrow]

Ja uważam, że wyprawa na Rosje. Cała wielka armia Francuska poszła w rozsypkę. A w siłę urośli wrogowie Napoleona na przykład Prusy i Austria.

[szaser]

Hiszpania,co przyznawał sam Napoleon.

Uderzył na Rosję nie czekając aż zrobi to Rosja.

I jeżeli już to Wielka Armia.

[Jack Sparrow]

Uderzył na Rosję nie czekając aż zrobi to Rosja.

Napoleon mógł zdobyć parę ruskich miast i tam się zatrzymać. Car musiał by zaatakować, ale na umocnione pozycje Francuskie, jeśli by tego nie zrobił, prawdopodobnie cara uśmierciliby szlachcice za to, że nic nie robi ze straconymi miastami.