Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Pancerny

Karol XII w III wojnie północnej 1700-1721

Recommended Posts

Pancerny   

Miał być łatwym łupem "ów nieokrzesany młodzik" koalicji sasko-rosyjsko-duńskiej, lecz niedoceniony potomek Gustawa Adolfa pokonał niemal jednocześnie Danię i Rosję, później armię saską i polską, do bitwy pod Połtawą 8 lipca 1709, pozostawał główną postacią tego konfliktu.

Dlaczego Karol XII przegrał tę wojnę? Zapraszam do gorącej rozmowy!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
nie skoncentrował sie na dobiciu Rosji, wszedł w Polskę i "przepadł"

Na pewno prowadzenie wojny w samej Rosji było korzystniejsze, gdyż nie rozszerzało zbytnio teatru działań wojska szwedzkiego. Do tego dawało większe możliwości zawarcia korzystnego pokoju.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
Na pewno prowadzenie wojny w samej Rosji było korzystniejsze

Po wygranej w bitwie pod Narwą, Karol XII nie obawiał się rozbitej armii rosyjskiej, bał się uderzenia armii saskiej od tyłu, dlatego zostawił Rosję "na później". Nie wiadomo czy idąc na Moskwę, Karol XII zdobył by ją (Rosja dopiero zaczynała swoje przeobrażenia wewnątrz państwowe) ale na jakiś czas wstrzymałby próby reformatorskie Piotra I z korzyścią dla Rzeczpospolitej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Powinien był na zapleczu nad Ladogą i Onegą pobudować forty z artylerią i licznymi załogami wtedy dopiero realizować szaleńczy polski plan.

Na zajęciu i włączeniu ziemi nowogródzkiej i pobrzeża M. białego w Rosji powinien poprzestać, tak uniknąłby wyczerpania.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
tak uniknąłby wyczerpania.

Lecz on wolał prowadzić wojnę na dwa fronty, mimo próśb polityków szwedzkich, ostrzegających go o kiepskiej kondycji gospodarczej w kraju.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Zwycięstwo pod Narwą było nic nie znaczącym epizodzikiem tej wojny. Karol XII w kilkanaście tysięcy żołnierzy(mam przypomnieć ile miał Napoleon) nie byłby w stanie rzucić na kolana rosyjskiego niedźwiedzia. O zwycięstwie w długiej wojnie decyduje zawsze demografia i siła gospodarki. Rosjanie w obu kategoriach mieli olbrzymią przewagę. Tak, więc Karol XII nie miał żadnych szans na zwycięstwo. Wybaczcie ale parę zdań mnie rozśmieszyło:

Powinien był na zapleczu nad Ladogą i Onegą pobudować forty z artylerią i licznymi załogami
lecz niedoceniony potomek Gustawa Adolfa
Nie wiadomo czy idąc na Moskwę, Karol XII zdobył by ją

// Pancerny - Bardzo proszę, by takie uwagi zachować dla siebie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
Zwycięstwo pod Narwą było nic nie znaczącym epizodzikiem tej wojny.

Zgadza się dla Karola XII zwycięstwo pod Narwą było tylko epizodem, ale Piotrowi I porażka uświadomiła, że bez reorganizacji armii wiele nie wskóra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Piotr wygrałby nawet bez reorganizacji armii. Karol XII musiałby wygrać kilka może nawet kilkanaście ,,narwi'' żeby móc marzyć o pokonaniu Rosji. Czy było to możliwe? To chyba pytanie retoryczne :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Zgadza się dla Karola XII zwycięstwo pod Narwą było tylko epizodem

Polemizowałbym. Gdyby nie Narwa, to Karol nic by nie osiągnął w wojnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Tak. Wszedł do RON, posadził na tronie tego tronu swojego człowieka, zepchnął Augusta do parteru (czyt. na południe Polski :wink: ). W ostatecznym rozrachunku nie uzyskał nic, ale sądzę, że gdyby nie to, że bezsensownie rzucił się na RON, to mógł (walcząc z Rosją) uzyskać korzystny pokój - choćby nawet na zasadzie status quo (choć nie wiem czy to zgodne z jego charakterem).

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   
Tak.
nie uzyskał nic

zdecyduj się :tongue:

Prawda jest taka, że Karol na dłuższą metę nic nie osiągnął, bo nic nie mógł osiągnąć z tak skromnymi siłami. Piotr był zdeterminowany, żeby zdobyć dostęp do Bałtyku, więc łatwo by nie zrezygnował z walki z Karolem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Prawda jest taka, że KArol na dłuższą metęnic nie osiągnął

Teraz należy się zastanowić co byłoby lepsze dla Szwecji: przegrać już w 1700 r. czy przegrać w 1721 r. (a właściwie, kilka lat wcześniej)?

Piotr był zdeterminowany, żeby zdobyć dostęp do bałtyku, więc łatwo by nie zrezygnował z walki z karolem.

Zakładając, że Karol z jego przygranicznych ziem nie zrobiłby jakiegoś pustkowia :wink: Sądzę, że w starciu 1 vs 1 (Rosja - Szwecja), Szwedzi mieli jeszcze szansę co najmniej na status quo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   
Teraz należy się zastanowić co byłoby lepsze dla Szwecji: przegrać już w 1700 r. czy przegrać w 1721 r. (a właściwie, kilka lat wcześniej)?

No to chyba nikt nie ma wątpliwości, że lepiej byłoby przegrać w 1700. Jest ktoś myślący inaczej?

Zakładając, że Karol z jego przygranicznych ziem nie zrobiłby jakiegoś pustkowia :wink: Sądzę, że w starciu 1 vs 1 (Rosja - Szwecja), Szwedzi mieli jeszcze szansę co najmniej na status quo

W 7000 wojska Karol nie miał szans zdobyć Pskowa, czy Nowogrodu, a zniszczenie okolicznych wiosek, z punktu widzenia całego państwa rosyjskiego było nieistotne. W starciu 1v1 Szwecja nie miała żadnych szans, jej porażka była tylko kwestią czasu. Serczyk szacuje całość sił rosyjskich(oczywiście nie wszyscy mogli być zgromadzeni w jednym miejscu) jakoś tak między 200 a 300 tys. Karol XII maksymalnie zmobilizował 44 tysiące. Z czego w 1 bitwie nie udało mu się nigdy zgromadzić więcej jak 20 000. Jeśli Karol miał mieć jakieś szanse to tylko na drodze dyplomacji i znalezieniu z Piotrem wspólnego wroga, na przykład RON.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.