Bitwa pod Kłuszynem

[Pancerny]

Ciekawym, co by się stało, gdyby próba wywabienia Moskali zza płotów się powiodła...

Też o tym myślałem,ale na otwartym polu,chyba by przegrał,pamiętajcie ,że miał samą husarię,chyba ,że jedna szarża wszystkimi siłami rozbiła,by przeciwnika.

[Tofik]

Też o tym myślałem,ale na otwartym polu,chyba by przegrał,pamiętajcie ,że miał samą husarię,chyba ,że jedna szarża wszystkimi siłami rozbiła,by przeciwnika.

Miał dwie setki piechoty, a husaria nie stanowiła całej jazdy, a 5/6.

[widiowy7]

Też o tym myślałem,ale na otwartym polu,chyba by przegrał,pamiętajcie ,że miał samą husarię,chyba ,że jedna szarża wszystkimi siłami rozbiła,by przeciwnika.

Gdyby tak się stało, byłaby powtórka Kircholmu. Rosjanie i Szwedzi dobrze o tym wiedzieli. Tym bardziej trzeba chylić karki, przez pamięć dla tych żołnierzy.

Miał dwie setki piechoty, a husaria nie stanowiła całej jazdy, a 5/6.

To w końcu jakie siły miał Żółkiewski? :oops:

[Tofik]

Gdyby tak się stało, byłaby powtórka Kircholmu. Rosjanie i Szwedzi dobrze o tym wiedzieli. Tym bardziej trzeba chylić karki, przez pamięć dla tych żołnierzy.

Najwyżej Szwedzi by o tym wiedzieli, a jak wiadomo nie stanowili oni nawet 1/4 sił nieprzyjacielskich.

To w końcu jakie siły miał Żółkiewski? :oops:

Spotkałem się z danymi o 7 tys. jazdy, ale są one chyba z lekka przesadzone. Generalnie, najodpowiedniejszą opcją jest chyba ta, z 6,5 tys. jazdy (lub coś w okolicach tego; w tym 5,5 tys. husarii), 200 piechurów i dwu działach,

[widiowy7]

Spotkałem się z danymi o 7 tys. jazdy, ale są one chyba z lekka przesadzone. Generalnie, najodpowiedniejszą opcją jest chyba ta, z 6,5 tys. jazdy (lub coś w okolicach tego; w tym 5,5 tys. husarii), 200 piechurów i dwu działach,

To mimo wszystko, zwycięstwo było imponujące.

Zważ że wszystko sprzysięgło przeciwko naszemu wojsku.

Po primo A.

Teren- te płoty, bagienka.

Po primo B.

Przeciwnik-wiedzieli już co to husaria.

Zrobili wszystko co można było zrobić, aby tę jazdę powstrzymać.

A kto wygrał?

[Pancerny]

--skład wojska -5556 husarzy, 400 piechoty kozackiej,2 lub 4 działka +200 piechoty.

Tylko,że 200 piechoty zostało z działkami które ugrzęzły w błocie,i do bitwy dołączyły później,

[Tofik]

Zważ że wszystko sprzysięgło przeciwko naszemu wojsku.

Nie wszystko - skład części wrogich wojsk był nieopłacony. Np. pod Kircholmem niczego takiego nie było.

Po primo A.

Teren- te płoty, bagienka.

Tak, ale nie podjęto żadnej próby sprowokowania wroga, tylko walono czołowo.

Po primo B.

Przeciwnik-wiedzieli już co to husaria.

To już tak, ale Szwedzi już od 5 lat woleli nie wychodzić zbyt śmiało przeciwko husarzom.

[widiowy7]

Cały czas jest w tym temacie porównanie dwóch bitew.

Kircholm vs. Kłuszyn.

Ale obydwie bitwy, zaznaczmy zwycięskie, miały zupełnie inne warunki.

Pod Kircholmem, widzimy taki obraz. Polska jazda, husaria, leci na dół w łopocie proporczyków.

Naprzeciwko zimne, znakomicie wyszkolone czworoboki piechotyu szwedzkiej.

Po pięciu minutach mamy husarię w łopocie proporczyków. ale znakomicie wyszkolone czworoboki piechoty szwedzkij, już nie są czworobokami.

Pod Kłuszynem, warunki były zupełnie inne.

Brak zaskoczenia, warunki terenowe wyjątkowo niekorzystne dla jazdy.

A było zwycięstwo

[Tofik]

Pod Kircholmem Szwedzi siedzieli na wzgórzach lub nieopodal nich, ale udało się ich wywabić. Żółkiewski nawet tego nie spróbował.

[widiowy7]

Jak?

Przeciwnik, czyli Moskale i Szwedzi mieli zamiar siedzieć w umocnieniach.

To w tej bitwie husaria pokazała na co ją stać.

[Pancerny]

Należy jaszcze dodać,że w pierwszych szarżach,husaria utraciła swój największy atut-kopie.Potem atakowała tylko na białą broń.

Hetman ruszył na wroga komunikiem,i jakoś w źródłach nie mogłem się dokopać do informacji,czy z wojskiem poszły jakieś wozy taborowe,na których można by przewieźć kopie.Podejrzewam,że artyleria miała wozy na których był proch i kule do niej.

[Tofik]

Jak?

Przeciwnik, czyli Moskale i Szwedzi mieli zamiar siedzieć w umocnieniach.

Nie ma dowodów na to, że siedzieliby za płotami cały czas. Żółkiewski nie podjął żadnej próby, stąd takowe dywagacje nie mają raczej sensu. A próba niewiele by go nie kosztowała, ale znacznie mogłaby osłabić nieprzyjacielskie wojska Moskali i innych.

[widiowy7]

A próba niewiele by go nie kosztowała, ale znacznie mogłaby osłabić nieprzyjacielskie wojska Moskali i innych

Pamiętaj że Żółkiewski nie miał za sobą elementu zaskoczenia. Wykryli go już bladym świtem. A teren nie pozwalał działaniu jazdy.

A wynik?

[Pancerny]

Duże znaczenie osłabiające morale armii moskiewskiej miał fakt przejścia na naszą stronę Anglików i Szkotów.Nastała potem nieufność wobec wojsk cudzoziemskich.

[Tofik]

Pamiętaj że Żółkiewski nie miał za sobą elementu zaskoczenia.

A czy Chodkiewicz go miał?

A teren nie pozwalał działaniu jazdy.

Jazda może walczyć w każdym terenie, problem tylko jaki będzie wynik tej walki

Fakt, pod Kłuszynem może były gorsze warunki, ale Żółkiewski nie próbował tego zmienić.