Dobre strony A. Hitlera

[pepe289]

Gdyby nie brać pod uwagę wojny, i morderstw jakich ten człowiek się dopuścił to czy on miał jakieś swoje dobre strony.

Pozdr

[Andreas]

Fuhrer miał bardzo wiele dobrych stron, ale proszę tutaj nie brac mnie za jakiegoś neonazistę. Temat jest, że tak powiem śliski. Przede wszystkim Hitler podźwignął Niemcy z gigantycznego dołu, stworzył mocarstwo, którego bały się wszystkie państwa europejskie. Bez przelewu krwi zdobył Czechy i Morawy, Austrię i Kłajpedę, miał jako satelity Gdańsk i Słowację. Gdyby nie wojna, Niemcy byłyby potężnym gospodarczo mocarstwem, które mogłoby istniec praktycznie przez wiecznośc, byleby nie brali udziału w wyścigu zbrojeń jak ZSRR. Hitler stworzył bogate państwo, dzięki niemu niemal każdego Niemca było stac na samochód, radio czy mieszkanie, na co mieszkaniec np. Francji nie mógł sobie pozwolic( mało kto we Francji miał samochód, to samo w Anglii), utworzył silną armię, która była zagrożeniem dla calej Europy.

[Jarpen Zigrin]

Gdyby nie brać pod uwagę wojny, i morderstw jakich ten człowiek się dopuścił to czy on miał jakieś swoje dobre strony.

Pozdr

Dobre strony, ale jakie one realizowały cele? Na pewno był nieprzeciętnym mówcą.

[pepe289]

To fakt był dobry mówcą i poszedł za nim niczego nie pojmujący naród niemiecki.

[Darkman]

Był populistą, który długo i cierpliwie dążył do władzy.Dlatego naród wybrał go i jego socjalistyczną partię w demokratycznych wyborach.Z tą mocarstwowością bym nie przesadzał.Niemcy żyły na kredyt (tak jak my teraz ) i to że w końcu muszą zdobyć środki na pokrycie długu było jasne.Przy tak dużej rozbudowanej bazie socjalnej, zatrudnieniu w sektorze państwowym no i zbrojeniach wydatki państwa rosły w zatrważającym tempie.Zapominacie o hasłach typu - "armaty zamiast masła", "przez pracę do radości" i o tym, że Niemcy były krainą w której wymyślono "erzac" - materiał zastępczy (np.margaryna zamiast masła).Gdyby zginął w 1935 przeszedłby do historii w miarę pozytywny sposób ale nie zginął i awansował na niechlubne 1 miejsce wśród tyranów XX wieku (wg. mnie powinien zająć dopiero 3 - 1 i 2 zarezerwowana jest u mnie dla panów Uljanowa i Dżugaszwiliego)

[Narya]

NSDAP w wolnych, demokratycznych wyborach nigdy nie zdobyła większości parlamentarnej. Do roku 1930/1933 wybory można uznać za "uczciwe", ale już w następnych latach nie można raczej powiedzieć, że to były uczciwe wybory.

Jak dla mnie to A. Hitler zajmuje pierwsze miejsce na piedestale zbrodniarzy, a dopiero potem za nim J. Stalin. A Lenina bym nie wpisywał, bo go pokonał zdecydowanie sam F. Dzierżyński.

Dobrą stroną Hitlera było to.. (ale co jest dobre i złe?), że prowadził świetną politykę, mocno ryzykowną, był dalekowzroczny i przewidywał co postanowią państwa zachodnioeuropejskie.

[Andreas]

Stalin na 2. miejscu? Narya, Stalin miał więcej ofiar na sumieniu niż Hitler. On dopuścił się gigantycznej ilości zbrodni w latach 1924-39, m. in. wielki głód na Ukrainie, czystki, rozkułaczanie, Katyń w '40r., likwidacja bogatych warstw społecznych. Lenin to samo. Hitler na sumieniu nie miał dużo ofiar(przepraszam ja bardzo, ale nikt nie kazał wypowiadac wojny Nimecom przez Aliantów, Stalin też tą wojnę rozpoczął, nikt nie kazał Amerykanom naciskac na Niemcy w celu wypowiedzenia wojny- to Amerykanie rozszerzyli swoje wody terytorialne, eskortowali swoje statki swoimi okrętami i to oni atakowali Niemców bombami głebinowymi, przypadek E. Toppa, kiedy w październiku '41 broniąc się przed atakiem niszczyciela zatopił go. Japończykom i Włochom też nikt nie kazał wypowiadac wojny Aliantom. Wojna mogła miec tylko lokalne znaczenie, Stalin też był winny zbrodni, ja bym go umieścił przed Hitlerem, bo Fuhrer chciał przynajmniej dobra swego kraju, a Stalin ten naród mordował)

[mch90]

Po pierwsze- nie potrafię "kłócić" się o to, który ze zbrodniarzy był gorszy i ma więcej ofiar na sumieniu- Hitler czy Stalin. Jednak Panowie, skoro Wy chcecie się wymienić swoimi poglądami na ten temat a może nawet stoczyć jakąś dyskusję, to zapraszam do tego tematu:

Największy zbrodniarz: Adolf Hitler czy Józef Stalin?

[pepe289]

Moim zdaniem hitler robił jedną dobrą rzecz . Ograniczył prawa homoseksualistom i starał się zapobiec temu rozpowszechnianiu. I tu go popieram za to że palił tych idotów.

Jako jedyny z przywódców starał się temy zapobiec i wymazac słowo gay ze słownictwa.

No to na razie zatrzymam Twoją karierę na tym forum. Wróć jak ochłoniesz, bo ja nie będę tolerował takich komentarzy.//mch90

[Albinos]

Moim zdaniem hitler robił jedną dobrą rzecz . Ograniczył prawa homoseksualistom i starał się zapobiec temu rozpowszechnianiu. I tu go popieram za to że palił tych idotów.

Jako jedyny z przywódców starał się temy zapobiec i wymazac słowo gay ze słownictwa.

Czytam i nie wierzę w to co widzę... jak można w ogóle coś takiego napisać? To że ktoś ma inną orientację seksualną nie znaczy, że można traktować go jak człowieka innej kategorii, któremu można ograniczać prawa a nawet i mordować. A potem się ludzie dziwą, że Polacy są uważani za homofobów.

Świetny mówca, potrafił mówić ludziom to co chcieli słyszeć, obudził w Niemcach ducha walki, potrafił skierować ich na jednego wroga. Jednak najlepszą rzeczą jaką zrobił było to, że skończył z sobą. Dla świata nie mógł zrobić nic lepszego.

[mch90]

Mówcą Hitler był na pewno znakomitym.

Nawet gdy był już wrakiem człowieka, w 1944 roku, dar przemawiania mu pozostał, o czym świadczy konferencja z 11 grudnia '44 w Orlim Gnieździe, na której Hitler przedstawił oficerom przygotowującym się do ofensywy w Ardenach plany operacji i referat poświęcony sensowi ataku. Wilhelm Tieke, gen. von Waldenberg i mjr. Guderian pisali po wojnie, że przemówienie zrobiło wielkie wrażenie na zebranych. Tieke pisze, że "Hitler jak zawsze umiał po mistrzowsku rozbudzić nowe nadzieje". To niesamowite, jak potrafił on oddziaływać w swoich przemówieniach nawet na słuchaczy, nawet tych, którzy w ostatnich latach wojny stracili już całkowicie wiarę w zwycięstwo. On potrafił ją obudzić w nich na nowo.

[Kubag]

Wybudował autostrady których my nie umiemy wybudować przez tyle lat. Lecz na pewno największym darem jaki posiadał to charyzma.

[Gnome]

Wybudował autostrady których my nie umiemy wybudować przez tyle lat.

Tia wybudował tylko, że nie można zapominać, że tam był przymus pracy to można sobie było pozwolić niemal na darmową siłę roboczą no i raczej nie było problemów z wywłaszczaniem gruntów, jak czytam jak to Adolf budował autostrady to aż przykro mi się robi z powodu mitów jakie narosły w okół niby cudu gospodarczego którego ojcem miał być Adolf H., a guzik nie cud, gdyby nie pieniądze z pożyczek międzynarodowych i to co zagrabiono z banków austriackich i czeskich to gospodarka III Rzeszy złamałaby na długo przed 1939 r. a i nawet przy tych "zastrzykach" gotówki prawdopodobnie gdyby we wrześniu nie zaatakowano Polski to w 1940 r. ta "świetna" gospodarka po prostu by zbankrutowała.

[Vissegerd]

Gdyby nie wojna, Niemcy byłyby potężnym gospodarczo mocarstwem, które mogłoby istniec praktycznie przez wiecznośc, byleby nie brali udziału w wyścigu zbrojeń jak ZSRR. Hitler stworzył bogate państwo, dzięki niemu niemal każdego Niemca było stac na samochód, radio czy mieszkanie, na co mieszkaniec np. Francji nie mógł sobie pozwolic( mało kto we Francji miał samochód, to samo w Anglii), utworzył silną armię, która była zagrożeniem dla calej Europy.

Oj, to ja bym tu również polemizował Ma całkowitą rację Gnome. Cała gospodarka Rzeszy była rozpędzona na kredyt. Niemcom faktycznie groził potężny kryzys gospodarczy. Najpierw przed kryzysem rzeczywiście uratowała Hitlera aneksja Austrii, która miała duże zapasy złota w banku centralnym, podobnie jak Czechosłowacja. To była jedna z przyczyn rozpoczęcia wojny. Podboje po prostu utrzymywały niemiecką gospodarkę. Niemcy musieli rozpocząć wojnę.

Z tych samych powodów tak bardzo chcieli położyć łapę na polskim złocie, ewakuowanym do Rumunii. Na szczęście ówczesny premier rumuński, Armand Călinescu był bardzo przychylny Polakom i mimo nacisków niemieckich nie ugiął się.

pepe289 przesadziłeś z tymi homoseksualistami, oj przesadziłeś... Nieładnie :arrow:

Pozdrawiam.

[JJ]

temat podobny już był, ale po wypowiedziach widać, że nigdy za wiele - niestety. zgadzam się z "przedmówcami" i nie rozumiem ciągłego powtarzania tych samych kłamliwych mitów o cudzie gospodarczym. jaki cud? cud był w kronikach Goebbelsa a te autostrady w rzeczywistości pozostawiały wiele do życzenia.

ci którzy wciąż to powtarzają mają chyba pojęcie o ekonomii na poziomie 4 latka. czy naprawdę trudno im zrozumieć, że ekonomia III Rzeszy to było życie na kredyt i rabunek? i to mają być według nich dobre strony Adolfa Alojzewicza?