Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
mch90

M-16- ocena karabinu

Recommended Posts

Speedy   

Hej

To korpus zapewne też ze stali

Nie wiem co to dla ciebie jest "korpus". Ten "główny kawałek", do którego z przodu przyczepiona jest lufa, z tyłu kolba, z dołu magazynek i chwyt itd. to właśnie komora zamkowa. Jak już mówiłem, jest ona ze stopu aluminium.

Share this post


Link to post
Share on other sites
widiowy7   

Speedy jak zawsze ma rację.

Ale w takim wypadku to ja mam pytanie. Kiedy w M-16 ujednolicono okładziny na lufach. Początkowo były dwie : prawa i lewa. Co powodowało trudności logistyczne. No to kiedy wprowadzono dwie identyczne?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Speedy   

Hejka

Speedy jak zawsze ma rację.

Dzięki za zaufanie i wiarę we mnie :wink: ale jestem omylny jak wszyscy, nie pretenduję do miana wszechwiedzącego i nieomylnego guru ;)

Kiedy w M-16 ujednolicono okładziny na lufach. Początkowo były dwie : prawa i lewa. Co powodowało trudności logistyczne. No to kiedy wprowadzono dwie identyczne?

O ile mi wiadomo - od wersji M16A2. Jeśli chodzi ci o precyzyjne określenie daty rocznej to program budowy ulepszonego karabinka M16PIP ruszył chyba w 1979-1980; prototyp M16A1E1 przedstawił Colt w 1981, formalne przyjęcie M16A2 do uzbrojenia przez Departament Obrony miało miejsce w 1982, pierwsze dostawy dla piechoty morskiej w 1983 zaś dla wojsk lądowych w 1985.

Share this post


Link to post
Share on other sites
REMOV   
Dzięki za zaufanie i wiarę we mnie, ale jestem omylny jak wszyscy, nie pretenduję do miana wszechwiedzącego i nieomylnego guru
To bardzo dobrze, bowiem...
O ile mi wiadomo - od wersji M16A2.
...to co napisałeś nie jest prawdą. Pierwsze symetryczne nakładki (łoże) miały skrócone subkarabinki "survivalowe" Colta, czyli model 608, zaś później subkarabinki XM177E1 (R0609), GAU-5/A (R0610) i R0610B, przez eksportowe XM177E1 619 i XM177 620, do znanego modelu XM177E2 (R0629), 634, 635, 639 w dwóch odmianach i 640. A długie, symetryczne łoże pojawiło się pierwszy raz w modelu 616 rodziny CAR-15 w 1966 i... przepadło na długie lata. A reszta, to tak jak napisałeś - M16A1E1, czyli R0645.
Nie wiem co to dla ciebie jest "korpus". Ten "główny kawałek", do którego z przodu przyczepiona jest lufa, z tyłu kolba, z dołu magazynek i chwyt itd. to właśnie komora zamkowa. Jak już mówiłem, jest ona ze stopu aluminium.
Ja bym jedynie wspomniał, że M16 z zasady dzieli się na komorę zamkową - do której faktycznie jest przyczepiona lufa, ale chwyt, gniazdo magazynka i kolba znajdują się już w komorze spustowej, czyli innym elemencie.
Wprowadzono go do uzbrojenia? Sorry że pytam ale nie wiem.
Owszem, karabinek HK33 trafił do uzbrojenia wielu państw - Tajlandii, Malezji czy Turcji. Zresztą do tej pory jest w nich używany.
To że Amerykanie używają też produkowanych u siebie broni na licencji nie oznacza że nie mieli szczęścia do swoich konstrukcji
Oj, trzeba przyznać, że nie mieli. I to od początku istnienia swojego państwa - polecam "The Great Rifle Controversy" Ezella i "Misfire" Hallahana, czyli dwie najlepsze pozycje pokazujące, jakie głupie pomysły mieli amerykańscy generałowie i politycy oraz jak państwo jest w stanie dziwacznymi decyzjami rozwalić nawet najlepszą fabrykę broni.
Ja też nie, ale poszukaj kontaktu z REMOV'em, on chyba strzelał z każdego typu broni strzeleckiej jakiego się da strzelać, a poza tym to znakomity teoretyk
Nie wywołuj, nomen omen, wilka z lasu. A z tą każdą bronią to nie przesadzaj, bo z każdej nie strzelałem. Nie strzelałem z ogromnej większości konstrukcji jakie powstały na świecie. Ale w końcu mi się uda ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
REMOV   
H&K-416 nie jest wersją rozwojową M16Ax a M4A1, podobnie H&K-417 tyle że ten ma większy kaliber.
Ja bym nie stawiał tego aż tak bardzo ostro. Pierwotnie, owszem, HK416 nosił nazwę HKM4 i oferowany był w pierwszej kolejności z 368-mm długości lufą, ale wynikało to z użytkownika docelowego, po prostu broń opracowano dla oddziałów specjalnych. Natomiast trudno nazwać go wersją rozwojową, akurat M4A1, bo niewiele z nim ma w sumie wspólnego. Owszem, można komorę zamkową HK416 założyc na komorę spustową M4/M4A1, ale to jeszcze nie oznacza, że jest "wersją rozwojową".
Mam taką prośbę, nauczcie się poprawnego nazewnictwa broni i poprawnej nomenklatury.
Oj, będzie zabawnie ;)
Podobnie błędu są z nazewnictwem wzorów uzbrojenia rosyjskiego, nie ma i nie było takiej broni jak AK-47!
Naprawdę? Kurczę, to chyba kłamią w tym Muzeum Kałasznikowa - zerknij na zdjęcie, podpowiem, że to oryginalny dokument z 1948 w którym pewna fabryka ma wykonać 1500 sztuk... AK-47 ;)

_rywale_28dd2f.jpg

US.Army wycofała już z jednostek pierwszej linii wszystkie M16Ax, zastąpił je M4 który jest bardziej kompaktowy
To nie jest prawdą, M16A4 nadal pozostają w linii. No, wystarczy zerknąć na zdjęcia z Afganistanu, na których strzela się naprawdę na dalekich dystansach czasami w górę i w dół...
(M16A3 z trybem ognia ciągłego nie wprowadzono na szerszą skalę).
Doprawdy? Że tak się odwołam do tego, co kiedyś napisałem - patrz tutaj i zwróć uwagę na datę :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Speedy   

Hej

To bardzo dobrze, bowiem... ...to co napisałeś nie jest prawdą. Pierwsze symetryczne nakładki (łoże) miały skrócone subkarabinki "survivalowe" Colta, czyli model 608, zaś później subkarabinki XM177E1 (R0609), GAU-5/A (R0610) i R0610B, przez eksportowe XM177E1 619 i XM177 620, do znanego modelu XM177E2 (R0629), 634, 635, 639 w dwóch odmianach i 640. A długie, symetryczne łoże pojawiło się pierwszy raz w modelu 616 rodziny CAR-15 w 1966 i... przepadło na długie lata. A reszta, to tak jak napisałeś - M16A1E1, czyli R0645.

Racja! Mea culpa zapomniałem o tych wynalazkach.

To widać znak że podświadomie ich nie uważam za prawdziwe M16 tylko jakieś takie wyrodki... ;) chociaż zawsze mi się podobały (BTW te linki mi sie nie otwierają, nawet samo http://www.retroblackrifle.com, ani w IE ani w Safari ;) )

Share this post


Link to post
Share on other sites
REMOV   

Mam wrażenie, że nie jest to wina przeglądarki, ale Twojego dostawcy usług internetowych. Użyj jakiegoś serwera proxy, na przykład jednego z tych. Może pomoże.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vader666   

moim zdaniem te wszystkie M-ki i te inne to jedno wielkie g***o!nie ma lepszego karabinu niż AK 47,a co do M16 to daję 0.czemu?

1.to jest plastikowa zabawka,wszystko się łamie i jest niemasywna

2.jest dość słaba jeżeli chodzi o wytrzymałość wewnętrzną

3.w pierwszej wersji karabinek był strrasznie niecelny,co zresztą średnio się zmieniło ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

Kolego. AK to już stara rzecz jest. Jej świetność polega na dwóch rzeczach: prostocie i niezawodności.

A M-16, cóż, wielka pomyłka. Powstał 15 lat po AK i był pierwszą konstrukcją tego typu. Poczytaj, jak wyglądały i zachowywały się pierwsze prototypowe konstrukcje radzieckie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   
moim zdaniem te wszystkie M-ki i te inne to jedno wielkie g***o!nie ma lepszego karabinu niż AK 47,a co do M16 to daję 0.czemu?

Czemu wychodzisz z taką opinią, odpowiedź jest prosta, bazujesz na mitach, sloganach, propagandzie itp. Ale to typowe, bo tak przecież łatwiej.

1.to jest plastikowa zabawka,wszystko się łamie i jest niemasywna

To nie są plastiki tylko polimery, co zabawniejsze, są to materiały lżejsze i bardziej wytrzymałe niż przeciętnemu zjadaczowi chleba się wydaje. No i pokaż mi te połamane M16? Masz takie fotografie? Czy może bazujesz na sloganach, bo tak łatwiej, podejrzewam że gdyby ktoś zdzielił Cię po twarzy kolbą od M16 miałbyś trochę złamań.

2.jest dość słaba jeżeli chodzi o wytrzymałość wewnętrzną

Jakieś przykłady? Czy dalej slogany? Bo to że broń potrafi się zaciąć jest normalne, nawet kbk AK/AKS może się zaciąć.

3.w pierwszej wersji karabinek był strrasznie niecelny,co zresztą średnio się zmieniło dots.gif

A to ciekawe, bo kbk M16 uchodzi za jeden z najcelniejszych kbk na świecie, pomijam fakt że celownik użyty w tym kbk pozwala na dość precyzyjne celowanie.

No ale czekam na jakieś realne przykłady, może jakaś fotografia, odniesienie do literatury fachowej (ale tej naprawdę fachowej)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
REMOV   
Kolego. AK to już stara rzecz jest. Jej świetność polega na dwóch rzeczach: prostocie i niezawodności.
...a przede wszystkim jej świetność polega na tym, że ZSRR wraz z satelitami naprodukował jej mnóstwo i hojną ręką rozdawał podczas "zimnej wojny" na prawo i lewo wszystkim nacjom walczącym ze swoimi ideologicznymi wrogami. I był to jeden z ważniejszych powodów "mitu AK", którego najwyraźniej jesteś wyznawcą.
A M-16, cóż, wielka pomyłka. Powstał 15 lat po AK i był pierwszą konstrukcją tego typu.
W tym zdaniu nie ma ani jednej prawdziwej informacji. A o to się trzeba naprawdę postarać. Karabinek AR-15 (M16) nie był ani żadną "wielką pomyłką", jak to sobie wymyśliłeś, tylko jedną z lepszych konstrukcji, produkowanych w dużej liczbie, powstał nie piętnaście lat po AK, tylko mniej więcej dziesięć (pomijając fakt, że jest to w istocie dostosowany do amunicji 5,56 mm x 45 i nieco zmodyfikowany AR-10 z 1955). Nie bardzo rozumiem, co znaczy, że M16 miał być "pierwszą konstrukcją tego typu", bo ani nie był to pierwszy karabinek automatyczny, ani nawet większość z jego cech nie była oryginalna. Natomiast całość dawało dobry, stosunkowo niezawodny (wbrew bajkom dla laików), z doskonałą - kopiowaną po dziś dzień (a spróbuj to powiedzieć o AK) - funkcjonalnością i ergonomią oraz wyjątkowo celny sprzęt dla wojska.
Poczytaj, jak wyglądały i zachowywały się pierwsze prototypowe konstrukcje radzieckie.
Poczytałem, no i? Czego to miało dowodzić? Poczytaj, ile wcześniejszych prób stworzenia karabinków automatycznych było podjętych w wielu państwach, z Niemcami na czele. Zresztą palma pierwszeństwa w wprowadzaniu broni do amunicji pośredniej do uzbrojenia należy się... Amerykanom z karabinkiem M1. To tak, aby z oparów absurdu wrócić na ziemię.

Share this post


Link to post
Share on other sites
widiowy7   
55). Natomiast całość dawało dobry, stosunkowo niezawodny (wbrew bajkom dla laików),

Rozumiem że nie ma broni niezawodnej ;) Czytałem gdzieś, że początkowo, w Wietnamie, zacinały się, ale było to spowodowane złą konserwacją.

I interesuje mnie taki taki element po prawej stronie nad rękojeścią. Do czego to służyło?

Share this post


Link to post
Share on other sites
wilku   

"Owszem, karabinek HK33 trafił do uzbrojenia wielu państw - Tajlandii, Malezji czy Turcji. "

jeszcze w Ameryce Południowej pare państw miało go dla swoich "marines" , nie wspominając o policjach w wielu państwach a nawet paru jednostkach SWAT w Stanach

"

Rozumiem że nie ma broni niezawodnej wink.gif Czytałem gdzieś, że początkowo, w Wietnamie, zacinały się, ale było to spowodowane złą konserwacją.

I interesuje mnie taki taki element po prawej stronie nad rękojeścią. Do czego to służyło? "

no właśnie

zacinały się od kurzu itd. a ten element o jakim piszesz - "dosyłacz" służy do dopychania naboju/zamku w sytuacji jakie powodowały zacięcia tych "M16" bez A1, A2

zdjęcie A1

http://www.hardscrabblefarm.com/images/vie...arms/m16-26.jpg

a tu zdjęcie bez A1

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...-era_rifles.jpg

te były ponoć zacinające się

wersja A1 wyeliminowała te błędy które miała wersja bez oznaczenia Ax

jak widzisz nie ma ta wersja elementu o jakim piszesz oznaczonego na A1 jako forward assist (pomijam zmianę tłumika płomieni)

Edited by wilku

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.