Czołg powietrznodesantowy

[Jarpen Zigrin]

Czy jest sens tworzenia takich czołgów? Jakie kraje takowe mają i posiadają?

[Hauer]

Czy jest sens tworzenia takich czołgów?

Zadaniem takich czołgów jest wsparcie wojsk powietrznodesantowych w sytuacji gdy są jeszcze odcięte od sił głównych. Czy jest sens? Penwie jest skoro się tkaie buduje od II Wojny Światowej.

[Andreas]

Niemcy takich nie mieli, ponieważ transportowali lotniczo zwykłe Panzer II i Panzer IV w samolotach Messerschmitt Me-323 ''Gigant''

[mch90]

Niemcy takich nie mieli, ponieważ transportowali lotniczo zwykłe Panzer II i Panzer IV w samolotach Messerschmitt Me-323 ''Gigant''

Możesz podać przykłady transportowania PzII lub PzIV na pokładach szybowców?

Alianci mieli M22 Locust (amerykański) i Mk. VII Tetrarch (brytyjski).

8 czołgów M22 Locust miało zostać użytych 24 marca 1945 roku podczas operacji "Varsity". 4 zostały zniszczone jeszcze w powietrzu (armada powietrzno-desantowa została przywitana najcięższym ogniem plot w historii operacji pow-des), 2 rozbiły się podczas lądowania i w efekcie 2 zostały użyte w walce. Nie wpłynęły jakoś szczególnie na przebieg walk, pewnie zostały użyte do obrony jakiegoś ważnego skrzyżowania koło Hamminkeln, narażonego na kontrataki pancerne.

Co zaś do czołgów Tetrarch- jeden szwadron (4 czołgi) został wykorzystany przez 6. DPD podczas lądowania w Normandii. Nic mi nie wiadomo o losach tych maszyn.

[Andreas]

Me-323 to był sześciosilnikowy samolot transportowy.Kolega ma na myśli szybowiec Me-321 o tej samej nazwie

[Speedy]

Hej

Niemcy takich nie mieli, ponieważ transportowali lotniczo zwykłe Panzer II i Panzer IV w samolotach Messerschmitt Me-323 ''Gigant''

Gwoli ścisłości: raczej zamierzali niż transportowali. I raczej w szybowcu Me-321 (szybowce wbrew pozorom mają większy udźwig niż samoloty, nie muszą dźwigać silników, układu paliwowego itp. itd. wszystko to załatwia za nie holownik). Me 321 miał udźwig max. 22 tony a ponoć z przeciążeniem nawet... 27 ton!! Pz IV zmieściłby się więc nawet z pewnym zapasem. Choć nie jestem pewien czy kiedykolwiek robiono takie próby, pewnie nie z uwagi na problem z samolotami holującymi. Me 323 miał udźwig 9 ton, nieco cięższy Pz II pewnie dałby się jednak jakoś zapakować.

I Niemcy eksperymentowali z lekkimi czołgami pow.-des. Wyprodukowali nawet niewielką partię 40 czołgów Pz I C (VK 601) - wbrew nazwie nie było to rozwinięcie linii Pz I ale całkowicie nowa konstrukcja. Był to 2-osobowy pojazd o masie 8 t, uzbrojony w przedziwną machinę EW 141 (zamienioną później na działko 20 mm KwK 38) oraz sprzężony z nią km MG 34 7,9 mm. Używano ich na froncie wschodnim, jednak z tego co wiem nigdy nie były desantowane.

EW 141 zaczęła swą karierę jako MG 141, czołgowy i lotniczy karabin maszynowy na naboje od rusznicy ppanc PzB 38 (7,9x94 mm). Karabin jednak nie bardzo chciał działać, zacinał się i przegrzewał szczególnie przy ogniu ciągłym; przerobiono go więc na broń samopowtarzalną EW 141 właśnie - tak powstała jedyna chyba w dziejach czołgowa samopowt. rusznica ppanc. zasilana z taśmy :wink: - a zaraz potem cały program zlikwidowano, gdyż wobec pojawiania się coraz mocniej opancerzonych czołgów dalsze rozwijanie tego rodzaju małokalibrowej broni ppanc. uznano za bezsens.

[Ryokosha]

Generalnie czołgi/działa powietrznodesantowe są przestarzałością i ostatnim jaki wybudowano było radzieckie działo szturmowe ASU-85. Można było jeszcze transportować czołgi pływające PT-76. Koncepcja była chybiona ponieważ taki czołg/działo szturmowe nie było wstanie podjąć walki na współczesnym powietrzno-lądowym teatyrze działań. Amerykanie generalnie używają Bradleyów albo LAV-25 a Rosjanie BTR-80 bądź BMP-3.

[Hauer]

Rosjanie uzywają też całej rodziny pojazdów BMD (Maszyna Bojowa Desantu) budowanych celowo jako wozy powietrznodesantowe.

Zdaje się, zę w oparciu o ta konstrukcje Chińczycy robia jakis swój pojazd.

Koncepcja była chybiona ponieważ taki czołg/działo szturmowe nie było wstanie podjąć walki na współczesnym powietrzno-lądowym teatyrze działań.

A bez takich pojazdów w ogóle wojska powietrznodesantowe mogą podjąć skutecznie walkę ?

[Ryokosha]

Rosjanie uzywają też całej rodziny pojazdów BMD (Maszyna Bojowa Desantu) budowanych celowo jako wozy powietrznodesantowe.

BMD to nic innego jak BMP-1 z działkiem 30mm i w lżejszej wersji czyli tylko zwykłe bwp.

A bez takich pojazdów w ogóle wojska powietrznodesantowe mogą podjąć skutecznie walkę ?

Wojska powietrznodesantowe nie mają zwalczać na współczesnym polu walki batalionów pancernych, ale służą do rozpoznania, zdobywania szybko celów operacyjno-strategicznych i do tych celów mają odpowiednie środki np. amerykanie wyposażąją jednostki PD w całą gamę przenośnych pocisków przeciwpancernych i przeciwlotniczych... Do tego stopnia że na każdym szczeblu odfdziały amerykańskie są uzbrojone w różnorodny sprzęt ppanc od pancerzownic Carl Gustav do pocisków TOW-2

[Andreas]

Kiedyś czołgów nie opłacało się transportowac lotniczo.Dlaczego?Po prostu poza jednym czołgiem należalo przwieźc:

-załogę

-amunicję do karabinow masz.

-amunicję do działa

-paliwo

-części zamienne

-paru mechaników

Za duzo jak na samoloty.Według mnie lepiej było transportowac samochody pancerne.

[Ryokosha]

Opłaca sie transportować tam, gdzie jest szybciej droga lotniczą a np. trzeba wesprzeć oddziały. Ale podkreślam transportować, a nie zrzucać... Nie pamiętam dokładnie ale Rusłan i C-17 chyba mogły zabrać po 3 czołgi.