Wielki Kryzys

[Gnome]

Tak jak w tytule, temat dotyczący Wielkiego Kryzysu, przyczyny, przebieg, koncepcje wyjścia z zapaści, metody jakie starano się zastosować aby tego dokonać.

Zapraszam do dyskusji.

[Hauer]

przyczyny

Zwykło się jednym tchem odpowiadać : "krach na giełdzie w nowym Yorku w 1929". tylko z czego ten krach? Tak sam z siebie ? Taki np. Paul L. Poirot twierdził, że nie. Za przyczyne podawał pompowanie "tanich pieniedzy" w gospodarke, eksperymenty z inflacja w gospodarce, a w konsekwencji chetnego zadłuzania sie, "złych kredytów" inwestowanych w bardzo niepewne interesy. To musiało upaść z wielkim hukiem.

[Gnome]

Zwykło się jednym tchem odpowiadać : "krach na giełdzie w nowym Yorku w 1929". tylko z czego ten krach? Tak sam z siebie ? Taki np. Paul L. Poirot twierdził, że nie. Za przyczyne podawał pompowanie "tanich pieniedzy" w gospodarke, eksperymenty z inflacja w gospodarce, a w konsekwencji chetnego zadłuzania sie, "złych kredytów" inwestowanych w bardzo niepewne interesy. To musiało upaść z wielkim hukiem.

Ano krach był tylko wynikiem tego wszystkiego o czym napisałeś, jak to się pięknie mówi przegrzano gospodarkę.

[Tofik]

A czy prohibicja w USA miała jakiś na to wpływ?

[Gnome]

A czy prohibicja w USA miała jakiś na to wpływ?

No toś mnie Tofik zabił tym pytaniem, nigdy się nad tym nie zastanawiałem, jak już co to można by się było czegoś takiego dopatrywać w odniesieniu do USA, chociaż wątpię aby tak było, jednak Wieki Kryzys objął niemal cały świat (wyjątek z dużych państw stanowiły ZSRR i Japonia) więc raczej nie miała ona na to wpływu.

[Sahir]

A ja myślę, że Tofik ma sporo racji. Weź choćby pod uwagę budżet Polski. W znacznej mierze opiera się on na wpływach łączących sprzedaż trunków wyskokowych i usług z tym się wiążących. Podobnie mogło być w USA. Skierowanie tego strumienia pieniędzy do "szarej" (gangsterskiej) strefy mogło zachwiać niejednym bankiem. A upadłość paru pomniejszych banków mogła spowodować bankructwo jakiegoś dużego. Efekt lawiny. Z podobną sytuacją możemy mieć do czynienia choćby we współczesnym Afganistanie.W ubiegłym roku kraj ten miał wzrost gospodarczy większy jak w Chinach! Tyle tylko, że opierał się on głównie na eksporcie narkotyków. Siły Zachodu stają więc przed dylmatem:zwalczać narkobiznes w imię wyższych racji i spowodować załamanie gospodarcze mogące rozszerzyć się na całą Azję Środkową (a potem bogi wiedzą gdzie), czy tolerować działalność przestępczą

[Gnome]

A ja myślę, że Tofik ma sporo racji. Weź choćby pod uwagę budżet Polski. W znacznej mierze opiera się on na wpływach łączących sprzedaż trunków wyskokowych i usług z tym się wiążących. Podobnie mogło być w USA. Skierowanie tego strumienia pieniędzy do "szarej" (gangsterskiej) strefy mogło zachwiać niejednym bankiem.

No tak, tyle tylko, ze USA to nie Polska i tam PKB nie generował przemyłs spirytusowy, a poza tym na prohibicji bogaciła się Kanada, która dostarczała pożądanego towaru do Stanów, a ją również dosięgną kryzys, więc ja jednak pozostanę przy swoim zdaniu.

Przyczyną kryzysu był spadek siły nabywczej społeczeństwa zaś jego rozwiązaniem które podał Keynes było zwiększenie jej poprzez uruchomienie prac interwencyjnych.

[Sahir]

Ogólnie się zgadzam, ale spadek siły nabywczej był raczej skutkiem a nie przyczyną Wielkiego Kryzysu.

[Hauer]

Weź choćby pod uwagę budżet Polski. W znacznej mierze opiera się on na wpływach łączących sprzedaż trunków wyskokowych i usług z tym się wiążących. Podobnie mogło być w USA.

Ale nie było. Tam nie było takiej akcyzy na alkohol jak u nas.

Z podobną sytuacją możemy mieć do czynienia choćby we współczesnym Afganistanie.

Litości... USA było nahbardziej uprzemysłowiona potęga swiata, a zniszczony wojnami Afganistan ma praktycznie tylko jeden towar eksportowy, jakie Tu podobiństwo?

Zreszta Gnome słusznie napisał:

poza tym na prohibicji bogaciła się Kanada, która dostarczała pożądanego towaru do Stanów, a ją również dosięgną kryzys

I dalej:

spadek siły nabywczej był raczej skutkiem a nie przyczyną Wielkiego Kryzysu

Z tym bym się zgadzał

zaś jego rozwiązaniem które podał Keynes było zwiększenie jej poprzez uruchomienie prac interwencyjnych.

To obawiam sie nie miało wiekszego wpływu na rozwiazanie problemu. Moim zdaniem to było takie "działanie obok". Cos jak: "jaskółki nisko lataja to znaczy ze bedzie deszcz. Jesli uwiązac jaskółki, to będa nisko latały i wywołamy w ten sposob deszcz...".

[Sahir]

To wszystko co napisał Hauer to wygląda przepięknie!To tylko czemu nam teraz wmawiają, że walki w Afganistanie wpływają na cenę ropy w Nowym Jorku zmuszającą ORLEN do zwiększenia cen powodujących zniżenie wzrostu gospodarczego?

[Gnome]

Sahir napisał/a:

spadek siły nabywczej był raczej skutkiem a nie przyczyną Wielkiego Kryzysu

Z tym bym się zgadzał

Oczywiście macie rację, trochę niefortunnie to wyszło, chodziło mi o to, że była to, wypadkowa tego wszystkiego, co doprowadziło w efekcie do wielkiego kryzysu.

Hauer napisał/a:

To obawiam sie nie miało wiekszego wpływu na rozwiazanie problemu. Moim zdaniem to było takie "działanie obok". Cos jak: "jaskółki nisko lataja to znaczy ze bedzie deszcz. Jesli uwiązac jaskółki, to będa nisko latały i wywołamy w ten sposob deszcz...".

No tak znów zastosowałem niepotrzebnie, pewne uproszczenie, chodziło mi nie tylko o prace interwencyjne, ale o całokształt działań podjętych przez władze USA, które miały zaradzić kryzysowi, ale jeżeli Hauer, uważasz, że była inna przyczyna przełamania kryzysu, to bardzo chętnie ją poznam (wiesz jak to jest, na uczelni podają jedyną słuszną teorię i koniec).

Co do reszty to Panowie prosiłbym o zaprzestanie OT, proszę załóżcie sobie adekwatny temat w dziejach najnowszych.

[Hauer]

Troche zapomniałem o tym temacie ale już wracam.

Co do reszty to Panowie prosiłbym o zaprzestanie OT

OK, żadnych OT

ale jeżeli Hauer, uważasz, że była inna przyczyna przełamania kryzysu, to bardzo chętnie ją poznam

Myslę, zę trzeba popatrzec na przyczyny. Przyczyna było sztuczne nakręcenie koniunktury, inwestycje w watpliwe interesy, to się skończyło krachem. Nastepnie kryzys pył przedłużany i pogłebiany np. przez polityke celną, to miał być środek zaraczy, chciano zrzucic skutki na inne panstwa, a kolejne państwa odpowiadały tym samym. w efekcie uderzono w prawie cały handel zagraniczyny co tylko pogorszyło skutki kryzysu. W Polsce np. sytuację pogorszyło sztuczne utrzymywanie wysokiego kursu złotówki (co też uderzało głównie w nasz handel zagraniczny).

To wszystko sprawiało, ze skutki krachu robiły się dotkliwsze i trwały dłużej i utrudnaiło to odzyskanie równowagi przez gospodarkę.

Tymczasem ani "New Deal", ani prace interwencyjne Hitlera kryzysu nie przełamały. Jedno i drugie zaczeto wprowadząć gdy kryzys już się kończył. Kryzys był pretekstem i moim zdaniem pozostawiło to mylne wrażenie, że np. w Niemczech skutkom kryzysu zaradziły budowy autostrad i masowe zbrojenia.

[Gnome]

Całkiem sensowne, politycy lubią przypisywać sobie wszystko co dobre, a ostatecznie, każdy kryzys kiedyś się kończy, a o tym, że polityka New Deal nie była taka genialna świadczy chociażby to, że na przełomie 1937/38 r. przed światową gospodarką znów zagościło widmo kryzysu.

Co zaś się tyczy Niemiec do gdyby nie wojna najprawdopodobniej na przełomie 1940/41 r. ich gospodarka załamałaby się z powodu długów zaciągniętych właśnie na to o czym pisałeś.

[anne_r]

dlaczego kryzys gospodarczy w niewielkim stopniu dotknął Japonię?

[Gnome]

dlaczego kryzys gospodarczy w niewielkim stopniu dotknął Japonię?

Chyba głównie chodzi o izolacjonizm i gospodarkę nastawioną na produkcję wojskową.