M1A1.M1A2 Abrams T.U.S.K. (Tank Urban Survaibility Kit)

[Tankfan]

A więc potwierdziły się spekulacje o tym że Amerykanie jednak wprowadzą system dodatkowego opancerzenia i innego wyposażenia dla swoich czołgów M1A1 i M1A2 Abrams, oto trzy fotografie zamieszczone na forum NFOW przez Usera Gryf001 ukazujące czołgi M1A1D(AIM):

Jak widzimy boczne fartuchy balistyczne chroniące układ jezdny zostały wzmocnione pancerzem reaktywnym ARAT, dodano tarczę balistyczną przy karabinie maszynowym ładowniczego oraz drugi dodatkowy Wielkokalibrowy karabin maszynowy M2HB kal. 12,7mm zamocowany na jarzmie działa.

Zestawy te chyba nie są jednak w pełni zamontowane, niestety nie można zobaczyć czy dno wanny kadłuba posiada dodatkowy pancerz wzmacniający przeciw IED i EFP zaś z tyłu prawdopodobnie brak ekranów ażurowych chroniących wydechu oraz układów wentylacyjnych silnika i ogólnie tylną część pojazdu.

Tym nie mniej to może tłumaczyć dlaczego ostatnio nie ma praktycznie żądnych informacji o zaatakowanym i ciężko uszkodzonym lub straconym czołgu M1A1/A2.

Tak czy siak to dobre wiadomości

[Hauer]

Najpierw cos żartobliwego, moze nie do końca na temat, ale na czasie:

http://www.youtube.com/watch?v=S7B-cHSy8F0

Co do samych abramsów z dodatkowymi bajerami to widac, ze doswiadczenia nie idą na marne. Amerykanie jak zwykle dostosowują sie do sytuacji i wyciągają wnioski.

[Tankfan]

Co do samych abramsów z dodatkowymi bajerami to widac, ze doswiadczenia nie idą na marne. Amerykanie jak zwykle dostosowują sie do sytuacji i wyciągają wnioski.

To prawda, Abrams to czołg niezwykle podatny na wszelkie modernizacje, w chwili obecnej razem z MRAP Buffalo to najbezpieczniejsze pojazdy w Iraku (no i jeszcze Brytyjski Challenger 2 ale to tak na marginesie ).

A tutaj M1A2 z zestawem T.U.S.K. który nieco się różni od tego na M1A1, niestety to fotka prototypu gdyż jak na razie nie posiadam zdjęć M1A2 z seryjnym zestawem

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...3-09-165522.jpg

Heheh ciężki bydlak :razz:

[Hauer]

Reaktywny pancerz na boku dobre rozwiazanie. To miejsce słabo opancerzone bo malo narazone na ostrzął z dział innych czołgów. Bardziej narazona jest wieża czy przód czołgu. Przez to to miejsce stało sie wrazliwe na lekka bron ppanc z amunicja kumulacyjna, a kostki reaktywne własnie tkaie pociski najlepiej zatrzymują.

[Tankfan]

Reaktywny pancerz na boku dobre rozwiazanie.

Zależy jeszcze jaki, akurat Jankesi kupują ERA od Izraelczyków (Firma Rafael), to na Abramsach i Bradleyach ma ponoć jakąś taką konstrukcje że ogranicza możliwość poranienia czy zabicia towarzyszących żołnierzy swoimi odłamkami gdy eksploduje, być może same kasety ERA są mniejsze i są osadzone w takich dużych stalowych osłonach/kasetach które widzimy na zdjęciach.

[ Dodano: 2008-02-27, 23:33 ]

No panowie kilka nowych fotek z Iraku, tym razem nie M1A1 ale już M1A2 T.U.S.K. :twisted:

Wyraźnie można zobaczyć dodatkowy denny pancerz chroniący przeciw silniejszymi IED a także przeciw EFP.

A tutaj więcej fotek

Hehe wygląda na to że ładunek okazał się za ciężki dla drogi po ulewie .

Tutaj dla porównania nowy Kanadyjski Leopard 2A6M CAN:

No i to na razie na tyle.

Ps. Mam nadzieję że ktoś rozrusza ten temacik .

[ Dodano: 2008-02-27, 23:35 ]

Aha potem poszukam więcej fotek z Iraku a tego jest sporo i są naprawdę interesujące, jeśli ktoś będzie chciał postaram się też odnaleźć fotki duńskich Leo2A5 z Afganistanu.

[ Dodano: 2008-02-28, 08:58 ]

A oto i one duńskie Leo2A5 w Afganistanie:

[mch90]

Trochę odchodząc od tematu zadam parę pytań. Czym różni się M1A1 od M1A2 (prócz tego, że ten drugi jest nowszy) i w związku z tym dlaczego w użyciu są obie wersje rozwojowe Abramsa? Czy chodzi o koszta, tj. Amerykanów nie stać na zmodernizowanie wszystkich swoich M1A1 do standardu M1A2?

2)Jak się sprawdzają w walce te klatki osłaniające pojazdy, w tym przypadku Leopardy 2A6 kanadyjskie? Z tego co wiem, służą one do przechwytywania RPG, ale widziałem już kilka zdjęć Strykerów z takimi samymi "klatkami", rozwalonymi doszczętnie tak jak same pojazdy.

3)Co to za obudowanie mają te Leopardy duńskie?

PS. Może zamiast wklejać zdjęcia w tak olbrzymim rozmiarze, wrzucaj same linki do nich. Bo rozsadzają one stronę. Chyba, że Ci się chce je pozmniejszać w imageshacku i dopiero wrzucić

[Tankfan]

Trochę odchodząc od tematu zadam parę pytań. Czym różni się M1A1 od M1A2 (prócz tego, że ten drugi jest nowszy) i w związku z tym dlaczego w użyciu są obie wersje rozwojowe Abramsa? Czy chodzi o koszta, tj. Amerykanów nie stać na zmodernizowanie wszystkich swoich M1A1 do standardu M1A2?

M1A2 od M1A1 różni się przede wszystkim że dowódca ma CITV czyli panoramiczny niezależny celownik termowizyjny, w M1A1 musiał korzystać z celownika działonowego by lepiej przyjrzeć się celowi, obecnie na zmodernizowanych M1A1D (US.Army) i M1A1FEP (U.S.M.C.) przy zdalnie sterowanym wkm'ie montowany jest dodatkowy celownik termowizyjny. Co do wkm jeszcze, jak zapewne zauważyłeś ten na M1A1 może być obsługiwany z wewnątrz pojazdu zaś ten na M1A2 tylko z zewnątrz, a to dlatego że M1A1 posiada stacje CWS (właz i kopuła dowódcy, miejsce montowania wkm itp.) zaś M1A2 ICWS, poza tym wyświetlacze CITV i IVIS uniemożliwiły zastosowanie starego CWS.

Obecnie tak M1A1 jak i M1A2 mają swój program RESET czyli zakrojonej na szeroką skalę gruntownej modernizacji i odnowy całej floty Abramsów.

M1A1HA/HC są modernizowane do standardu M1A1D (wóz ma jeszcze inne oznaczenia zamienne jak AIM i S.A.) oraz M1A1FEP (tych będzie tylko 400 bo jest to łączna ilość M1A1HC jaką posiada USMC), mają one zamontowany system IVIS z M1A2, FLIR II generacji i SKO FCEU z M1A2 oraz pancerz DUA III generacji z M1A2, tych wozów jest około 4000 z hakiem, M1A2 i M1A2SEP których jest około 1500 sztuk poddawane są modernizacji SEP version-2 , mają nieco zmienioną elektronikę (taką samą montuje się na M1A1D/FEP), APU jest umieszczony pod pancerzem, pancerz DUA III+ albo nawet IV generacji, ponoć zmieniono też tylny magazyn amunicyjny tak że z tyłu w tak zwanym ready ammo rack jest 20 pocisków zamiast 18 czyli razem zamiast 40 wóz zabiera 42 pociski, Dodatkowo unowocześnione M1A1 i M1A2 mają mieć radary pola walki a w przyszłości pewnie też jakiś APS.

2)Jak się sprawdzają w walce te klatki osłaniające pojazdy, w tym przypadku Leopardy 2A6 kanadyjskie? Z tego co wiem, służą one do przechwytywania RPG, ale widziałem już kilka zdjęć Strykerów z takimi samymi "klatkami", rozwalonymi doszczętnie tak jak same pojazdy.

Slat Armor czyli ekrany ażurowe dają jakieś 50% szans na to że do penetracji nie dojdzie, w Iraku Strykery generalnie rzadko cierpią od RPG a dużo więcej strat zadają IED, poza tym w Strykerach górna powierzchnia pancerza nie ma takiej ochrony więc prawdopodobnie większość penetracji do chodzi w tych miejscach. Kanadyjskie Leo2A6M są raczej dość bezpieczne.

3)Co to za obudowanie mają te Leopardy duńskie?

To są zwykłe Leo2A5 z zamocowanym systemem kamuflażu optyczno-termicznego Barracuda szwedzkiej firmy Bofors, nie dość że maskuje optycznie to jeszcze zmniejsza widmo termiczne pojazdu.

[Leoś]

A masz może zdięcia czy też informacje o trafieniu rpg w boczny fartuch tego duńskiego leo 2A5 albo czy ten Leopard 2A6M wiechał na jaikiś IED?

[Tankfan]

Nie ma żadnych danych, Leo2A6M CAN nie były i nie są raczej atakowane, za to o dziwo jak na nowe wozy mają masę usterek technicznych i brakuje im części zamiennych.

Co do Duńskich Leo2A5 to one mają zwykłe fartuchy jak Niemieckie Leo2A5! to co na nich jest to system maskowania opto-termicznego Barracuda i nie ma mowy by ta siatka maskująca powstrzymała cokolwiek.

[Leoś]

a to nie jest pryzpadkiem gumow fartuch :?:

[Tankfan]

Nie to materiał który zatrzymuje pod sobą ciepło i na sobie zresztą też i nie pozwala zbytnio nagrzać się pancerzowi przez co trudniej na starszej generacji termowizorach dostrzec pojazd pokryty tym materiałem.

[Leoś]

Cwane ale myślałem że to jednak fartuch.W afganistanie powinni montować fartuchy bo są narażeni na rpg a ten cienki pofalowany fartuch tylko zdetonuje głowice a następna może go zniszczyć.

[Tankfan]

Proponuje ci się zapoznać z działaniem głowic kumulacyjnych, już pierwsza głowica/granat z RPG spenetruje burtę Leoparda 2 jakiejkolwiek wersji na odcinku lekkich fartuchów balistycznych czyli na prawie całej długości burt kadłuba i każdy inny czołg w miejscach gdzie nie ma ciężkich fartuchów balistycznych lub dodatkowego pancerza, jedynie czołgi Merkava mają wystarczająco grube burty by wytrzymać po kilkanaście trafień z RPG.

[Leoś]

Nie spenetruje abrams ma na całej długości nie pofalownany fartuch i głowica na nim wybuchnie poten jest przerwa powietrzna i strunień trfi na układ jezdny którego ni jak nie spenetruje

[Tankfan]

Nie spenetruje abrams ma na całej długości nie pofalownany fartuch i głowica na nim wybuchnie poten jest przerwa powietrzna i strunień trfi na układ jezdny którego ni jak nie spenetruje

Chłopcze, tak M1, Leo2, Challenger 1/2, Leclerc, T-64/72/80/90 i wiele innych czołgów mają burty kadłuba grubości od 5 do 8 cm zbudowane z monolitycznej płyty ze stali pancernej to raz, dwa razem z lekkimi fartuchami balistycznymi i przestrzenią na układ jezdny tworzą ekwiwalent RHA na poziomie góra 250mm a zwykły RPG przebija około 300mm RHAe, natomiast ciężkie fartuchy balistyczne chronią burty kadłuba tylko jeśli pocisk uderzy pod kątem 30 stopniu od osi wzdłużnej pojazdu jeżeli wogólę jesteś wstanie zrozumieć co to znaczy :?, a to oznacza że burty kadłuba jak najbardziej w każdym czołgu nie posiadającym dodatkowego pancerza na fartuchach balistycznych, zwykły RPG jest wstanie te burty przebić, pojmujesz?