Pałac Kultury i Nauki w Warszawie - potworek czy symbol?

[Albinos]

A gdzie napisałem, że ma się nie kojarzyć ? Jednak nie jest jedynym obiektem warszawskim, który może się się skojarzyć z miastem. Kilka innych jest równie znanych. Dla mnie w żadnym razie nie będzie jedynym symbolem Warszawy, choć sam bardzo go lubię, i za nic w świecie nie pozbyłbym się... chyba, że ktoś w zamian za niego przywrócił by Warszawie przedwojenny blask.

[FSO]

Witaj;

Może dlatego, że jest naprawdę zabytkiem? Może dlatego, że jako jeden z niewielu obiektów nie jest odbudowany tylko zbudowany, od podstaw, że wszystko jest w nim autentycznie - nie tylko fasada. Toroszkę z boku: Warszawa ma Starówkę; Kraków i cala masa innych "starych" miast - Stare Miasto... W Krakowie na słow Starowka się oburzają i to autentycznie.

pozdr

[Albinos]

Toroszkę z boku: Warszawa ma Starówkę; Kraków i cala masa innych "starych" miast - Stare Miasto...

Żebyśmy się zrozumieli. Jaki ma to związek z wcześniejszym fragmentem wypowiedzi nt. zabytków i nieautentycznych obiektów? Chodzi Ci o to, że Starówka jest używana zamiast Starego Miasta, bo Stare Miasto zostało zniszczone i to co jest obecnie, jest jedynie rekonstrukcją?

[FSO]

Witaj;

tak dokładnie o to mi chodzi; a PKiN - jest autentykiem od a do z. [Przepraszam za mój bardzo bardzo krakowski punkt widzenia...]

pozdr

[Albinos]

No to niestety, ale takie stwierdzenie jest chybione Określenie Starówka pojawia chociażby podczas Powstania (utwór Starówka powstały około 2 września '44, do muzyki Władysława Żeleńskiego/Michała Świerzyńskiego). Także transporter opancerzony, zdobyty 7 sierpnia, został nazwany właśnie "Starówka". Nazwa nie ma nic wspólnego z tym, czy to jest autentyczna zabudowa, czy tylko zrekonstruowana.

[Albinos]

Pomysł burzenia PKiN powraca:

http://www.wprost.pl/ar/177675/Sikorski-pr...e-zburzyc-PKiN/

http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,7...c_Kultury_.html

[ak_2107]

Wydaje mi sie, ze miasto Warszawa ma pare wiekszych problemow - od komunikacji

po chaotyczny uklad przestrzenny i calkiem przyziemny - wschodnioeuropejski - s..yf na blizszych

i dalszych przedmiesciach zeby powaznie brac mondrosci prawione przez Radka rusofoba.

Ale z bliska to moze wygladac inaczej.

[Albinos]

Ale z bliska to moze wygladac inaczej.

Z mojego bliska to wygląda dość podobnie, jak z Twojego daleka. Inna rzecz, że pan minister może sobie mówić nt. zburzenia PKiN, ile mu się żywnie podoba. Faktem jednak jest, że obiekt wpisany na listę zabytków, jest nie do ruszenia. Chyba żeby go z niej wypisać, ale to musiałby spełnić pewne określone warunki. A do tego daleko.

[FSO]

Witam;

PKiN [d. im. J. Stalina bodajże] jest dokladnie takim samym symbolem epoki jak domy na osiedlu Willowym w Krakowie czy Centrum A, B,C czy D. Jego zburzenie to coś w guście zaprzeczaniu historii własnej, próba zapomnienia o niej, próba negacji. Historia jest różna, ale to właśnie jej efekty [także różne] podziwiamy i cenimy. Czy z tego powodu że jakiś zbrodniarz coś wybudował [coś pięknego i jedynego w świecie] mamy to niszczyć [-> metro moskiewskie...]? Jeżeli mówi to minister spraw różnych w danym rządzie ociera się to o głupotę, jeżeli mówi byly polityk - o ciekawostkę.

pozdr

[Tomasz N]

Typowy temat zastępczy. Jak się nie potrafi podskoczyć komuś, to się skacze na coś. A przedmiot podskoków, choć wielki, wyraźnie pokazuje gdzie i komu może pan minister S. skoczyć. Ot taka współczesna chusteczka Mościckiego.

Edytowane 13 Listopad 2009 przez Tomasz N

[Albinos]

Odkopując temat - warto przejrzeć (już sama osoba autora powinna stanowić zachętę do tego): http://historyton.pl/catalog/product_info.php?products_id=15312

[Mariusz 70]

PKiN powoli sam znika.Takie wrazenie ostatnio odnioslem.Ratuje go jeszcze tylko niezabudowany Plac Defilad,bo by juz pewnie byl calkiem zasloniety innymi budynkami.Swoisty koszmarek architektoniczny oczywiscie ,szpecic-jeszcze szpeci bardzo,ale juz na szczescie nad miastem nie dominuje.A pamietam czasy jak byl prawdziwym punktem orientacyjnym.

Trudno tu deliberowac nad tym straszydlem, ani to zabytek jeszcze,ani swietosc jakas,bo do Zamku Krolewskiego to mu troszke co tu mowic daleko.Jaki system-takie i piekne symbole(tylko czego-zlego smaku i glupoty?) po nim zostaly po prostu.Sprawa wladz miejskich i tyle.Jak jest deficytowy to go przerobic,a jak zyski przynosi to niech dalej dzieci straszy.

No i jeszcze pozostaje opinia samych mieszkancow W-wy.Ich to sprawa co za potworki w obejsciu maja.Ja osobiscie takiego cuda sobie w Gdansku jakos wyobrazic nie potrafie.

Edytowane 4 Czerwiec 2012 przez Mariusz 70

[Narya]

Mnie tam architektura socrealizmu się podoba. Tak, tak... zaraz dostanę w twarz inwektywami...

Cóż, aktualnie zaniedbywany PKiN staje się brzydki. Może o to chodzi, by był brzydki i był powód do rozbiórki? A wystarczyłby lifting, by odzyskać piękno piaskowca. Wnętrze zaś Pałacu naprawdę robi wrażenie. Wiele tychże pałaców zwiedziłem i zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz robią pozytywne wrażenie. Np. (podobny) pałac jest w Dąbrowie Górniczej. Aktualnie jest remontowany (cały "od stóp do głów"). Warszawski - zostawiony samemu sobie. Bo jest be, a fe, zły, a psik, bo Stalina, bo komunistów, bo okupantów, bo coś-tam-jeszcze.

Czy chcę wyburzenia współczesnej Warszawy i odbudowy jej tak jak była przed wojną? Nie. Wolę obejrzeć film o przedwojennej Warszawie, której czas się skończył. Została zniszczona przez Niemców. Po wojnie zbudowano zupełnie nową Warszawę siłą masy zwykłych ludzi (kwestią dyskusyjną czy ich przymuszono - tego nie rozstrzygam). Jedna kwestia mi się bardzo spodobała w filmie "Człowieka z marmuru", który chciał po prostu domy budować, a resztę miał gdzieś. Odbudować Warszawę. Polityka i ideologia w ogóle się nie liczyły. Dziś mamy również inną od tej krótko po '45. I w tej współczesnej swoje miejsce ma również PKiN. I tyle. Jeden z wielu obiektów.

A ci, którzy chcą "czyścić" przestrzeń publiczną z tzw. "obiektów komunistycznych" czy "socrealistycznych", to musieliby także wyburzyć m.in. budynek Ministerstwa Finansów, co pewnie ucieszy wielu politycznych frustratów.

[fodele]

Mnie tam architektura socrealizmu się podoba. Tak, tak... zaraz dostanę w twarz inwektywami...

Nie od wszystkich

Mój ostatni pobyt w stolicy miał miejsce początkiem marca tego roku. Pogoda raczej nie sprzyjała podziwianiu uroków miasta, w deszczu wszystko wydaje się bure.

Z premedytacją, chcąc się ostatecznie ustosunkować, przyglądałam się bryle Pałacu Kultury i Nauki... I popieram Cię Narya! Nic wyjątkowo szkaradnego nie zauważyłam. A przynajmniej nic w PKiN nie uraziło mojego poczucia estetyki bardziej niż oglądanie innych budynków z tego okresu. Podobnie jak Ty nie będę wnikała w to przez kogo, w jaki sposób i dla kogo został wybudowany. Zawsze tak robię,kiedy staram się ocenić czy coś mi się zwyczajnie podoba czy nie. Staram się nie myśleć o tym co się wie o autorze dzieła, bo to zaburza obiektywizm i rzutuje na stosunek do jego twórczości

Edytowane 4 Czerwiec 2012 przez fodele

[Mariusz 70]

Nie chodzi wcale o socrealizm,a juz najmniej o "frustracje polityczne",zwlaszcza w kwestii dawno wystyglego trupa.Byly Dom Partii wcale mnie nie razi-wrecz przeciwnie,za to bardzo ta koszmarna palma na rondzie . PKiN zawsze tez chetnie obchodze dokola.Lubie ogladac postacie ktore zdobia wejscia,zwlaszcza te subtelnej budowy niewiasty, co to trzymaja w rekach rozne nieskomplikowane przedmioty Serio.Sek w tym,ze ten caly palac jest jak piesc do nosa.No moze za pare dekad zacznie porastac ciekawa zabytkowa patyna,ale teraz po prostu szpeci.Ciekawe czy ktos z mieszkancow zabytkowych miast Polski by go chcial widziec u siebie

Musze natomiast pochwalic budowniczych nowego stadionu.Nie o stadion tu chodzi(uczucia mam mieszane),ale o pozostawienie dawnych socrealistycznych rzezb przed wejsciem do obiektu.Dzieki Bogu nikt nie wpadl na pomysl,aby "ozdobic" go jakas szpetna awangarda i mamy tam szczesliwie jakis socjal-klsycznych biegaczy czy innych atletow.Ladne.

Edytowane 4 Czerwiec 2012 przez Mariusz 70