Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Epoka napoleońska - bilans zysków i strat

Rekomendowane odpowiedzi

Narya   
Już bardziej liberalniejszy był Aleksander I (pierwotnie).

Dobrze, że dodałeś pierwotnie. Choć ja tej liberalnej strony cara Aleksandra I jakoś wcale nie widzę. Możesz coś na ten temat napisać?

Nie napiszę szczegółowo, bo epoka napoleońska nie jest czasami, które studiuję głębiej.

Pierwotnie zanim Aleksander I stał się carem, to prowadził rozmowy z swoimi przyjaciółmi, także z Adamem Czartoryskim i zdradził wtedy sympatię do dążeń niepodległościowych Polaków, głosił hasła liberalne. Poza tym był iście romantykiem.

Młodzieńcze "fanaberie" carewicza skończyły się, kiedy zasiadł na tronie carskim. :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Estera   
zdradził wtedy sympatię do dążeń niepodległościowych Polaków, głosił hasła liberalne

On maił chyba szwajcarskiego nauczyciela, który mu zaszczepiał takie idee wolnościowe. Poza tym Aleksnader swego czasu podziwiał Napoleona.

Młodzieńcze "fanaberie" carewicza skończyły się, kiedy zasiadł na tronie carskim.

W czym zatem był lepszy od Napoleona?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Narya   
W czym zatem był lepszy od Napoleona?

Znalezieniem się w obozie wrogów Napoleona, których było znacznie więcej. Zawładnięciem Księstwem Warszawskim i dyktowaniem (nie zawsze i nie wszędzie) warunków w Europie, jako jeden z nielicznych krajów, który oparł się Napoleonowi (matuszka Rosja). :D

(Ale wiesz o tym, że jak tak żartobliwie sobie podszedłem do Napoleona i Aleksandra tak? :P )

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Estera   
Ale wiesz o tym, że jak tak żartobliwie sobie podszedłem do Napoleona i Aleksandra tak?

Twoja ostatnia wiadomość zdaje się o tym świadczyć:

Znalezieniem się w obozie wrogów Napoleona, których było znacznie więcej.

Dziwne :razz:

Jeśli chodzi o rolę epoki napoleońskiej- to dorzucę jeszcze, że to był czas wielu wybitnych jednostek. Romantycy podziwiali Napoleona. Ta epoka pokazała, że jeden człowiek może zmienić historię.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Narya   

Jeden człowiek nie może zmienić historii.. Napoleon byłby nikim, gdyby nie miał swojej armii, chociażby. :D

Co jest dziwne? :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Estera   
Jeden człowiek nie może zmienić historii..

Czyżby? Nie zgodzę się :razz:

Jest taki temat na forum- w historii ogólnej.

Co jest dziwne?

To:

Znalezieniem się w obozie wrogów Napoleona

Co w tym wielkiego?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Napoleon byłby nikim, gdyby nie miał swojej armii, chociażby.

Armia byłaby nikim, gdyby nie miała swojego Napoleona.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Amilkar   
Armia byłaby nikim, gdyby nie miała swojego Napoleona.

Klasyczny tego przykład to Waterloo ,gdy Nap nie był tym spod Austerlitz czy Jeny ,gdy dbał o każdy szczegół i każdego żołnierza.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Estera   

Ludzie na wojnie są niczym. Jeden człowiek jest wszystkim - Napoleon Bonaparte.

Taka prawda...Od tego jednego tak wiele zależy. Rzecz jasna, nie można zapominać o trudzie żołnierzy i ich wysiłkowi. Jednak to Napoleon- wódz, był drygentem tej orkiestry jaką była armia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
amon   

Tak naprawdę to epoka napoleońska pozostawiła po sobie zgliszcza i trupy. Współcześni byli zmęczeni wojną , gospodarka europejska była w kryzysie , setki tysięcy rannych , wiele państw , w tym Polska czy Hiszpania było zupełnie zrujnowanych . Ogólny obraz Europy był straszny , przeciętny śmiertelnik nie miał powodów do radości , tylko że z jego zdaniem nikt się nie liczył. Z czasem wiele z tych obrazów uległo zatarciu , późniejsi badacze nie zauważali cierpienia pojedynczego np. żołnierza , jego losu w czasie przemarszu ,udziału w bitwie , śmierci czy ran jakie mógł odnieść . Obecnie sytuacja ta ulega zmianie , ukazuje się wiele pozycji książkowych które pozwalają na przybliżenie prawdziwego wizerunku tamtej epoki i wyrobieniu sobie właściwej oceny.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.