Bagnet czy karabin skałkowy?

[Amilkar]

Jakim stylem walki ,wy uważacie , że powinni się wodzowie tej epoki kierować ?

Kutuzow wolał bagnet , Anglicy stawiali na skuteczność salwy, a czasy Fryderyka Wielkiego odeszły , gdzie stawiano na atak na bagnety jako na siłę przełamującą , a salwę oddawano dla zmiękczenia. Wellington i jego szkarłatni kolesie strzelali szybciej i w lepszym ustawieniu od Francuzów ,przeto odnosili lepsze wyniki , mimo złej celności karabinów gładkolufowych.

Jak uważacie ?

[widiowy7]

Wellington i jego szkarłatni kolesie strzelali szybciej i w lepszym ustawieniu od Francuzów ,przeto odnosili lepsze wyniki , mimo złej celności karabinów gładkolufowych.

A te lepsze wyniki nie wynikały właśnie z użycia przez Anglików dużej ilości karabinów gwintowanych?

W tych czasach, aby wygrać bitwę, trzeba było uderzyć na bagnety. Wcześniej czy później.

Anglicy ze swoją taktyką i uzbrojeniem starali się aby było to później.

[Amilkar]

A te lepsze wyniki nie wynikały właśnie z użycia przez Anglików dużej ilości karabinów gwintowanych?

W tych czasach, aby wygrać bitwę, trzeba było uderzyć na bagnety. Wcześniej czy później.

Anglicy ze swoją taktyką i uzbrojeniem starali się aby było to później.

Nie mogły wynikać skoro Anglicy w Hiszpanii większość oddziałów stanowiła prosta piechota uzbrojona Brown Bess'a ( gładka lufa ) a sztucery Baker'a były dopiero używane w lekkiej piechocie( np. w lekkich brygadach King's German Legion, choć w innych oddziałach chyba też , nie jestem pewien ,ale może w brygadzie płk. Omptedy pod Waterloo.

To tylko dzięki Wellingtonowi doprowadzono do taktyki nagłego ostrzału , on wykorzystał super trening musztry i strzelecki jakiemu poddawane były "czerwone kurtki" przez starych Anglików jak John Moore. To Wellington stosował taktykę trochę partyzancką kładzenia na ziemi piechoty i nagłego strzału z zaskoczenia, także chowania piechoty za wzniesienia ,żeby nie przeliczyli jego sił , to on był specem wojny defensywnej ( mało osób wie , że prawie każda stoczona z Wellingtonem bitwa w Hiszpanii to wybranie przez niego super defensywnej pozycji i potężnej obrony , po tym następował nagły atak manewrem nie przewidzianym. Pod Waterloo miał tylko trochę pozycję defensywną , ale oparł się na mocnych zabudowaniach Hougomont i La Haye Sainte.

A z tymi bagnetami to właśnie Brytyjczycy używali ich ostatni , choć ataku bagnetowego gwardii bali się jak ognia ,z resztą nie bezpodstawnie. :arrow:

Pozdrawiam.

[Granat]

Zacząłem przeglądać dział i patrzę: O! Ciekawe co było jednak lepsze Bagnet czy karabin skałkowy ?

Niestety nie została tu udzielona odpowiedź

Mi zdrowy rozsądek podpowiada karabin, jako że jest to broń która potrafi zabić z odległości czego bagnet nie potrafił zrobić ( no chyba że rzut :mrgreen: ) Jednak szarża na bagnety zdaję się dodawać jakiegoś animuszu żołnierzom Ja stawiam na karabin, bo przed bagnetem można uciec łatwiej :]

[Estera]

Granat- widzisz jak w epoce napoelońskiej miło I jakie tematy fajne

Jeśli moja pamięć nie zawodzi Bonaparte był zafascynowany karabinem...

[Hauer]

Mi zdrowy rozsądek podpowiada karabin, jako że jest to broń która potrafi zabić z odległości

Wciąz jednak była to broń o małej szybkostrzelności i raczej niecelna.

przed bagnetem można uciec łatwiej

I o to chodzi To był kluczowy argument ...zwolenników bagnetu. Atak na bagnety i wróg idzie w bezładna ucieczke, tyle w teorii przynjmniej.

Ja też stawiam na broń dystansową jak Wellington

[Andreas]

Hmmm..ówczesne karabny posiadały pewną wadę: po każdym strzale trzeba było wyczyścic lufę wyciorem, załadowac kolejną kulę, posypac prochem i dopiero mógł strzelic.Za dużo czasu na ładowanie, w tym czasie pocisk wroga dawno mógłby mu odrąbac głowę(armatni).Bagnetem może dałoby się walczyc, ale tylko kłujnym.Stawiam na taką taktykę: parę salw z karabinów, ''dla zmiękczenia'', potem obrona z karabinów, a na samym końcu atak na resztki sił wroga z użyciem bagnetów.

[Hauer]

a na samym końcu atak na resztki sił wroga z użyciem bagnetów

Do tego wcale duzo karabinów nie trzeba, przecież na dobrą sprawę zamiast bagnetami mozna byłoby walczyc dzidą...albo kosą, jak nasi kosynierzy jeszcze w powstaniu listopadowym.

[Andreas]

Mi chodzilo o to że:

-na samym początku bitwy parę salw armatnio-karabinowych

-potem obrona przed nacierającym wrogiem z użyciem karabinów

-na samym koncu atak z użyciem bagnetów na wykrwawione siły wroga

[Granat]

I o to chodzi To był kluczowy argument ...zwolenników bagnetu. Atak na bagnety i wróg idzie w bezładna ucieczke, tyle w teorii przynjmniej.

No, ale zawsze ucieczka jest ucieczką :mrgreen: Przecież nie można biegać z tymi bagnetami bez końca A strzelać w miejscu można dopóty nie skończy się amunicja, czy żołnierze. No chyba że ktoś atakował bagnetem z konia ( O_o )

Wciąz jednak była to broń o małej szybkostrzelności i raczej niecelna.

Rekompensuje to obniżone morale przeciwnika ( ktoś ginie i nawet nie wie kto go zabił, niemożność dosięgnięcia wroga ) jak i dość duża siła wystrzału.

Ja też stawiam na broń dystansową jak Wellington

O Panie Czyżbym znowu się zgadzał z tobą ? :]

Granat- widzisz jak w epoce napoelońskiej miło I jakie tematy fajne

Wiedzy nie mam jako takiej, ale wyobraźnię Dlatego mogę się wypowiedzieć w takich tematach :] Bo ocena jakiejkolwiek postaci mnie przerasta

To jest mój 3 post w tym dziale

[Amilkar]

To jest mój 3 post w tym dziale

No to jedziesz , wystukaj więcej.

Pierwszy raz słyszę by po każdym strzale przetykano lufę wyciorem! Regulaminy chyba mówiły że po 60 może mniej strzałach.

Trzeba brać pod uwagę gwintowane sztucery i zwykłe gładkolufowe karabiny skałkowe.

Do wiadomości wszystkich: W epoce wojen napoleońskich Polacy i Rosjanie dokonywali za pomocą bagnetów cuda przeciwko karabinowi skałkowemu, byli mistrzami w posługiwaniu się tą bronią , ale potęga skupiała się wokół "dodatków" ( efekt ściany najeżonej bagnetem,

marsz w takt bębna ,tak by "ziemia drżała") Niedługo zamieszczę artykuł o Legionach Włoskich jeśli admin go zatwierdzi, będzie tam wzmianka o taktyce wojen napoleońskich i podobne rzeczy.

[Andreas]

A ja słyszalem, Amilkarze, że Anglicy musieli czyścic broń wyciorami po każdym strzale.Jeśli się pomylilem, przepraszam.

[Granat]

Do wiadomości wszystkich: W epoce wojen napoleońskich Polacy i Rosjanie dokonywali za pomocą bagnetów cuda przeciwko karabinowi skałkowemu, byli mistrzami w posługiwaniu się tą bronią ,

W każdej epoce, jest jakaś nacja która potrafi niewiarygodnie dobrze wykorzystywać jakąś broń... np. Łucznicy Walijscy :]

Dla mnie bagnet to nie najlepsza broń jeżeli chodzi o frontalny atak. Przecież po uderzeniu należało cofnąć broń i jeszcze raz pchnąć. O wiele skuteczniejsza była by jakaś broń sieczna :] . Rosjanie czy Polacy lubili na bić się na bagnety ( może to przez krzepę, może przez odwagę a może przez... alkohol :mrgreen: ) a Anglicy woleli z daleka atakować. Zresztą nie ma się czemu dziwić. Z ich bronią, można było atakować tak aby wróg nie mógł zadać strat ( albo minimalne ) a chyba o to chodziło nie ?

ale potęga skupiała się wokół "dodatków" ( efekt ściany najeżonej bagnetem,

marsz w takt bębna ,tak by "ziemia drżała")

Tak samo jak efekt ściany strzelającej Przecież nie strzelano każdy sobie ( w teorii ) tylko naraz :] Nie czułbym się fajnie gdybym miał biec z jakąś dzidą czy włócznią, i widział przed sobą rząd ludzi unoszących lufy i... w jednym momencie huk, dym, kilku obok mnie padło... No i jeszcze atak na bagnety pod górę nie jest najlepszym pomysłem, a z daleka już bardziej znośnym :]

[Hauer]

W epoce wojen napoleońskich Polacy i Rosjanie dokonywali za pomocą bagnetów cuda przeciwko karabinowi skałkowemu, byli mistrzami w posługiwaniu się tą bronią , ale potęga skupiała się wokół "dodatków" ( efekt ściany najeżonej bagnetem,

marsz w takt bębna ,tak by "ziemia drżała")

Ale to jest sprowadzanie karabinu do roli dzidy. Dojść do przeciwnika i zadzgać go zanim nas wszystkich wystrzela (a strzela powoli bo to wciąz prymitywna broń palna).

Cóz taki bagnet poradzi na kose osadzoną na sztorc ? Czyli przeciw broni dłuższej i solidniejszej w walce wręcz?

[Amilkar]

Tak samo jak efekt ściany strzelającej Przecież nie strzelano każdy sobie ( w teorii ) tylko naraz :] Nie czułbym się fajnie gdybym miał biec z jakąś dzidą czy włócznią, i widział przed sobą rząd ludzi unoszących lufy i... w jednym momencie huk, dym, kilku obok mnie padło... No i jeszcze atak na bagnety pod górę nie jest najlepszym pomysłem, a z daleka już bardziej znośnym :]

Tak tylko o salwach samych mówić nie można , był jeszcze ogień rotowy, bez rozkazu, ogień półbatalijonem i inne formy ostrzału. Ale samo przez się rozumie ,że nie będą atakować bagentem na ścianę ognia. Tylko z flanki i w odpowiednim momencie.

Z ich bronią, można było atakować tak aby wróg nie mógł zadać

Nie widze żadnych różnic pomiędzy standardowym AN IX a Brown Bess'em , a sztucer Baker'a był nie liczny i tylko w elicie armii.

A ja słyszalem, Amilkarze, że Anglicy musieli czyścic broń wyciorami po każdym strzale.Jeśli się pomylilem, przepraszam.

Nie ma za co przepraszać , chyba nie zabrzmiały moje słowa jak oburzenie.

Może tu chodzić o pewne warunki w których strzelano. Anglicy stawiali przecież ogień na pierwszym miejscu. Być może chodzi tu też o sztucer Baker'a albo inne bronie gwintowane ,gdzie aby zagwintować kulę, trzeba było owijać ją w specjalny materiał naoliwiony i stemplem dokładnie "wbijać" w gwint, wtedy czyszczenie miało sens, gdyż była to broń jeszcze prototypowa.