Wojna Stalina z Aliantami

[mch90]

jak sądzisz, czy doszłoby do walk między siłami zbrojnymi Polaków na Zachodzie i Ludowym Wojskiem Polskim?

To zdecydujmy się, o jakim roku mówimy? Gdy zacząłem pisać o hipotetycznym ataku jądrowym na Związek Radziecki w 1945 roku, przeskoczyłeś do roku 1950, kiedy mocarstwo Stalina wyprodukowało własną bombę atomową. Teraz z kolei piszesz o PSZ na Zachodzi i sytuacji, jaka by nastąpiła w wyniku skierowania ich na front przeciwko LWP- jednak Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie rozbrojono i rozformowano w 1947 roku.

Tyle mojego czepialstwa Odnośnie samego pytania- krąży mi po głowie myśl, że Stalin zapewne wykorzystałby obecność "zachodnich" Polaków na froncie i na mocy osobistego rozkazu skierowałby naprzeciwko tych sił Ludowe Wojsko Polskie, po co? A chociażby po to, by osłabić morale żołnierzy polskich stojących po stronie aliantów zachodnich. I również skłaniam się ku temu, że prędzej doszło by do masowych dezercji po wschodniej stronie frontu- bądź co bądź LWP składało się w głównej mierze z Polaków którzy zdążyli poznać z tych kilku lat okupacji, z lat wojny i z historii intencje Sowietów wobec Polaków i raczej nie godzili się na to. A dezercja byłaby najprostszą ucieczką na wymarzony Zachód.

Ale partyzantka (na dodatek taka) nie przesądza o wyniku wojny, sądzę że to ZSRR miałoby większy bałagan na tyłach.

AK może nie sparaliżowała by zaplecza radzieckiego, ale jak piszesz, narobiłoby "większego bałaganu". Jej skuteczność byłaby tym większa, że AK w 1945 roku była już sprawnie zorganizowaną formacją, prężniejszą, sprawniejszą niż w 1941.

A te organizacje...Myślisz, że tajna organizacja nie zaszkodziłaby Aliantom?

W 20-leciu międzywojennym jak i w latach wojny, z tego co wiem, zachodnie społeczeństwa i opinia publiczna była oczarowana "krajem rad", w którym rzekomo realizowano utopiną wizję Marksa. A Stalin był miłym i uwielbianym "Wujkiem Joe"- wtedy faktycznie ruchy komunistyczne za Zachodzie miały warunki do rozwoju i jakiekolwiek szanse na wzniecenie rewolucji. Ale po wojnie, od wystąpienia Churchilla w Fulton w '46 nastąpiła nagła zmiana nastrojów. Chociaż słyszałem też, że jeszcze do odwilży Chruszczowa komunizm znajdował duże poparcie na Zachodzie, w społeczeństwach, podobnie jak podziwiany był Stalin.

[Hauer]

Rosjanie mieli sporo ''sojuszników''-komunistów w wielu

Zwróccie uwagę, ze Poalcy, Węgrzy, Czesi, Rumuni, Bułgarzy, Litwini, Czeczenii itp.... wcale nie musża byc grzeczni podczas takiej wojny. a to oznacza spore problemy na tyłach. Duzo gorsze niz komunisci we Francji szczególnie po nagłosnieniu Stalinowskich zbrodni.

[marcnow92]

Co do tematu wojny Stalina z aliantami. Uważam że to raczej alianci zaatakowaliby ZSRR niż odwrotnie. Taka wojna mogła by wybuchnąć około 1946-49. czyli do stworzenia bomby A przez związek radziecki. W 49 USA miało już około 100 atomówek. Tyle tylko że społeczeństwa aliancki były już zbyt zmęczone wojną. Zresztą im sie nie dziwię ponieważ wyobraźcie sobie francuza któremu wojna zabrała syna jego dom i miasto zostało zniszczone a jego rząd rozpoczął wojne z innym aliantem

[mch90]

Uważam że to raczej alianci zaatakowaliby ZSRR niż odwrotnie.

Ciekawa pogląd. Czym uzasadniony? Jakieś argumenty na poparcie swojej tezy? Jaki w tym mieliby interes alianci zachodni?

A Hauerem z przyjemnością się zgodzę

[marcnow92]

Ciekawa pogląd. Czym uzasadniony? Jakieś argumenty na poparcie swojej tezy? Jaki w tym mieliby interes alianci zachodni?

przecież napisałem. W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie. Aliantom może i też jednak ich wyposarzenie było lepsze od radzieckiego. I USA- skoro głównie za zabicie ponad 3tys ludzi w perl Harbor zdecydowali sie zrzucić Bombę A na Japonię to co oni mogli zrobić za np. wtargnięcie wojsk radzieckich przykładowo na Alaskę?

ZSRR był w takim razie zmuszony do prowadzenia wojny na dwóch frontach. A prowadzenie takiej wojny było główna przyczyna przegranej Niemców w I i II WŚ. A to odległości znacznie większe!

[Tofik]

Skoro więc ZSRR pozostało mięso armatnie to dlaczego alianci nie zaatakowali w realu?

[marcnow92]

Tak jak napisałem kilka postów wcześniej, bo bali sie reakcji społeczeństwa. Mieli już dosyć wojny. Nie chcieli ryzykować śmierci kolejnych ludzi.

Dlaczego ty sugerujesz że to związek radziecki raczej by zaatakował aliantów a nie odwrotnie?

[Tofik]

Tak jak napisałem kilka postów wcześniej, bo bali sie reakcji społeczeństwa. Mieli już dosyć wojny. Nie chcieli ryzykować śmierci kolejnych ludzi.

Dlaczego ty sugerujesz że to związek radziecki raczej by zaatakował aliantów a nie odwrotnie?

No nie wiem, może dlatego, że Stalin chciał dokonać zjednoczenia światowego proletariatu - przykład z brzegu.

[marcnow92]

może dlatego, że Stalin chciał dokonać zjednoczenia światowego proletariatu

No wiesz do tego potrzebował jednak ludzi i dobrej broni. Alianci w wypadku ataku na nich ZSRR tak szybko by skóry nie oddali. I dalej wojna by się potoczyła tak jak pisałem wcześniej.

[mch90]

W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie.

Dowody, źródła, cytaty, strony internetowe potwierdzające to. Co z tego, że zginęło ich 20 milionów, skoro mieli dostatecznie dużo "surowca ludzkiego" do zapełnienia tych strat i wystawienia armii, frontów, które poprowadziły miażdżącą ofensywę od stycznia 1944 roku, która skończyła się wraz ze zdobyciem Berlina?

W 1945 roku Armia Czerwona była u szczytu potęgi, dobrze zorganizowana, dużo lepiej dowodzona niż jeszcze w 1942 roku, potężnie uzbrojona (vide czołgi IS-2, IS-3), ze sprawnie działającym zapleczem logistycznym, który umożliwił jej przeprowadzenie ofensywy zimowej.

A alianci? Brytyjczycy borykali się cały czas z niedoborem ludzi na uzupełnienia (z tego powodu rozwiązano dwie dywizje piechoty podczas kampanii na zachodzie), Amerykanie również nie mieli tak różowo- do tego stopnia, że w bój posyłano coraz młodszych żołnierzy, coraz gorzej przeszkolonych (efekt systemu ASTP). US Army przy naborze w końcowej fazie wojny na przełomie 1944-45 przestała tak selektywnie prowadzić pobór (jeszcze przed inwazją w Normandii do wojska wcielano jedynie najzdrowszych, najsprawniejszych i najinteligentniejszych młodych mężczyzn).

co oni mogli zrobić za np. wtargnięcie wojsk radzieckich przykładowo na Alaskę?

Na kij Sowieci mieliby ruszać na Alaskę, skoro Stalinowi prędzej widziała się wizja zjednoczenia całej Europy pod komunistycznym, proletariackim sztandarem?

I USA- skoro głównie za zabicie ponad 3tys ludzi w perl Harbor zdecydowali sie zrzucić Bombę A

Pierwsze słyszę, by Amerykanie zrzucili bombę atomową głównie za Pearl Harbor.

Tak jak napisałem kilka postów wcześniej, bo bali sie reakcji społeczeństwa.

A jakie mieli cele polityczne tudzież strategiczne, by napadać na Związek Radziecki (podkreślenie specjalnie)?

Mieli już dosyć wojny.

To prawda.

[Andreas]

Cieszę się, że mój temat wzbudził zainteresowanie.Sowieci mogliby początkowo przesunąć linię frontu na zachód tzn. mogliby zająć część zachodnich Niemiec, zachodnią Austrię, płn. Włochy, kawałek Norwegii-Vardo i Hammerfest, Kopenhagę, a także część Grecji, jeśli nie całą.Lecz Amerykani zrzuciliby bombę A, startując z baz w Turcji lub pn. Niemiec, na Moskwę, Kujbyszew, Leningrad, Stalingrad lub Kijów, Baku.I rozpoczęłaby się kontrofensywa Aliantów, lecz walki byłyby bardzo długie i krwawe-Rosjanie mieli przecież bardzo dobre czołgi-IS-2, IS-3, T-34/85...działa pancerne ISU-152, ISU-122 itd.Poza tym Sowieci posiadali całkiem sporą ilość Shermanów, Half-Tracków, Jeepów, Studebackerów, Mitchelli oraz Thunderboltów itd. Błyskawicznie rozpracowaliby wady i zalety alianckich czołgów, samochodów i samolotów.Rosjanie mieli co najmniej 600 dywizji, które nawet po połączeniu w etatowe byłyby w ilości ok.200, a zanim Amerykanie zdołaliby wysłać następne jednostki, Sowieci przesunęliby się do Lubeki.Amerykanie zrobiliby desant na Kuryle, Sachalin, Kamczatkę oraz Mandżurię i Koreę. A potem-różnie.

[mch90]

Czy naprawdę siły aliantów zachodnich na granicy wschodnio-zachodniej były tak słabe, by sądzić, że Sowieci dotarliby przez Kopenhagę aż do Norwegii (na przeszkodzie stałby im m.in. XVIII Korpus Powietrzno-Desantowy, który w maju 1945 roku wygrał z Armią Czerwoną wyścig o Danię), Niemcy Zachodnie, Północne Włochy i Grecję? Nie przeceniałbym Sowietów i nie umniejszałbym siły bojowej armiom alianckim, którzy mieli zdecydowanie silniejszą artylerię, lotnictwo średniego i dalekiego zasięgu, a przede wszystkim lotnictwo taktyczne, które, jak sądze, i w tej wojnie zdominowałoby rosyjskie niebo.

startując z baz w Turcji lub pn. Niemiec,

Turcja przez całą wojnę zachowywała neutralność i jak mogę przypuszczać, stojąc w obliczu kolejnego konfliktu, dalej ciągnęła by tą politykę. Natomiast alianci mieli fantastyczne bazy lotnicze na Krecie, Malcie, w Grecji i na Półwyspie Apenińskim.

Half-Tracków,

ZSRR w ramach Lend-Lease dostało 650 halt-tracków M3, przechrzczonych na Su-57 i przezbrojonych na lekkie działo samobieżne.

[marcnow92]

W ZSRR umarło w wojnie ponad 20mln ludzi. Czyli zostało im już prawie tylko przysłowiowe mięso armatnie.

Dowody, źródła, cytaty, strony internetowe potwierdzające to. Co z tego, że zginęło ich 20 milionów,

Podręcznik do historii dla III gimnazjum wydawnictwa Rożak strona 155.

ze sprawnie działającym zapleczem logistycznym, który umożliwił jej przeprowadzenie ofensywy zimowej.

Jakie zaplecze logistyczne??? chyba tylko NKWD które jak ktoś sie wycofał to do niego strzelało. Cytat Stalina "w armii czerwonej trzeba mieć więcej odwagi by się wycofać niż iść do przodu". Zaplecze logistyczne w czasie wojny to miała armia Niemiecka. Za frontem szedł Czerwony krzyż, kucharze i oczywiście "przenośne domy publiczne"

skoro mieli dostatecznie dużo "surowca ludzkiego" do zapełnienia tych strat i wystawienia armii, frontów, które poprowadziły miażdżącą ofensywę od stycznia 1944 roku, która skończyła się wraz ze zdobyciem Berlina?

Straty uzupełniła im Armia ludowa. z pewnością w innych republikach też były organizowane takie oddziały.

Na kij Sowieci mieliby ruszać na Alaskę, skoro Stalinowi prędzej widziała się wizja zjednoczenia całej Europy pod komunistycznym, proletariackim sztandarem?

Jak oni by nie ruszyli pierwsi to amerykanie z tej strony wkroczyli by do Rosji.

Pierwsze słyszę, by Amerykanie zrzucili bombę atomową głównie za Pearl Harbor.

ale rozpoczęli swój program atomowy

A jakie mieli cele polityczne tudzież strategiczne, by napadać na Związek Radziecki (podkreślenie specjalnie)?

w końcu była zimna wojna. alianci na pewno wiedzieli z wywiadu co się w Rosji robi na rozkaz Stalina, wiedzieli o Kołchozach itd itp

[Tofik]

Podręcznik do historii dla III gimnazjum wydawnictwa Rożak strona 155.

Podręczniki podają raczej liczby ofiar, a nie liczbę rezerw.

[marcnow92]

Podręczniki podają raczej liczby ofiar, a nie liczbę rezerw.

20mln to liczba ofiar. mch90 pytał sie skąd to wiem (chociaż wydało mi się to oczywiste) więc podałem. Nad tabelką pisze Straty w ludziach podczas II wojny światowej