Dlaczego Rzym, dlaczego Kartagina?

[Jarpen Zigrin]

Temat dla wszystkich fanów Rzymu i Kartaginy, dlaczego akurta Rzym, dlaczego Kartagina? Możecie udowadniać wyższość jednych na drugimi. Ja osobiście jestem fanem Rzymu, ale zapraszam do dyskusji.

[deBeriere]

A co tu się rozwodzić to Rzym podbił Kartaginę, a nie odwrotnie, a powiem więcej Kartagina nie miała żadnych szans. Zdecydowanie Rzym był lepszy może nie miał takiego zmysłu technicznego, ale społeczno-administracyjny na ogromnie wysokim.

[sargon]

UDOWADNIAĆ wyższość jednych nad drugimi? Tak ogólnie?

Zart chyba - nooo, chyba że każde zdanie będzie się zaczynało IMHO. :roll:

Z tym, ze Kartagińczycy nie łamali traktatów na prawo i lewo jak Rzymianie.

deBeriere => móglbyś uzasadnić dlaczego uważasz, zę Kartagina nie miała szans?

[Frustra]

Rzym! zdecydowanie! na względzie mając to, że w końcu sam Eneasz "rozprawił" się z Kartaginą, zostawiając Dydonę. i mamy zarodek całego problemu. jak zwykle - przez kobietę.

a tak już poważnie. czemu Rzym? za szeroko pojęty całokształt - za cudowną literaturę (mimo że pochodzącą w dużej mierze od Greków), świetne zorganizowanie i początkową historię Republiki. no i w zasadzie dlatego, że w ostateczności to Kartagina zebrała baty i została prowincją

(jezeli ktoś czytał opis samego zdobycia Kartaginy to chyba wie, o czym mowa - świetna literatura).

poza tym ideologicznie i naukowo jestem związana z Rzymem od 2 lat, a Kart Hadasz była tylko epizodem w całej historii

[sargon]

Rzym! zdecydowanie! na względzie mając to, że w końcu sam Eneasz "rozprawił" się z Kartaginą, zostawiając Dydonę. i mamy zarodek całego problemu. jak zwykle - przez kobietę.

Eh, te legendy...

Zresztą w tym wypadku Wiergiliusz moim zdaniem skłamał, ponieważ wątpię żeby jakakolwiek kobieta chciał wyjśc za 300-letniego zgrzybiałego starca, bo przecież Troja padła w początku XII w pne a Dydona to końcówka wieku IX pne.

Najprawdopodobniej wszystko przez niepowstrzymaną chuć pomarszczonego starca-zbereźnika, który się napalił na młodą czarnulę

zasadzie dlatego, że w ostateczności to Kartagina zebrała baty i została prowincją

TAK!

No to zeecydowanie mówi, ze Rzym był lepszy - w zabijaniu, to się mogę zgodzić. Coś jak drechy po meczu - który skosi więcej łbów ten lest "lepszy"...

W gruncie rzeczy w łamaniu traktatów też, ale to nie novum, bo w tym akurat pewnie dzierży pierwsze miejsce.

[pawlo18]

Dla mnie jednak lepszy byl Rzym choc jak kazdy wie ledwo co w II wojnie punickiej Rzym by nie przegral ale to swiadczy jedynie o jego potedze ze umial sie podniesc po przegranych bitwach z Hannibalem i wyciagnac wnioski z tego co zle zrobili i ogolnie jeszcze za tyle lat panowania Rzymu ktorym nas uraczyl w starozytnosci

[sargon]

A lepszy to znaczy potężniejszy, silniejszy, stwiający na swoim?

[Regulus]

Zdecydowanie podli, brutalni i łamiący traktaty imperialisci z Rzymu Kartaginy nigdy specjalnie nie lubiłem

[darkelf]

Rzym musiał wygrać. Twardo stąpający po ziemi dowódcy i bezwzględni oraz zdyscyplinowani żołnierze, po wielu kłopotach, ale w końcu zniszczyli kupców i idealistów

[sargon]

Wcale nie musiał - zresztą Kartagińczycy bardziej niż kupcami byli rolnikami, zaś idealistami byli takimi, ze parę miast wycięli

Poza tym, aż do czasów Partów Rzymianie nie znaleźli przeciwnika, który opierałby im się równie długo - Kartagińczycy to zdecydowanie najbardziej kłopotliwi wrogowie Republiki, choć bynajmniej nie najsilniejsi.

[darkelf]

W sumie racja... Z tego co wiem armia Kartaginy składała się głównie z zawodowych najemników, a Rzymu z własnych obywateli. Wydaje się, że walka za swój kraj jest bardziej motywująca niż za jakiś obcy, nawet za duże pieniądze...

[sargon]

Z tego co wiem armia Kartaginy składała się głównie z zawodowych najemników, a Rzymu z własnych obywateli.

Głównie z libijskich poddanych - nawet w czasie wojny bezlitosnej Libijczycy stanowili większość zbuntowanych.. Obywatele też służyli tyle, że we flocie - kampanii lądowych zreszta też nie omijali, vide Krimissos i własnie wojna bezlitosna.