Szabla vs Szpada

[jakober]

Tak, Capricornusie. Napisałeś:

W dniu 4.9.2018 o 5:46 PM, Capricornus napisał:

Szpada nie była używana przez kawalerię, sięgnąłem więc do najbliższej analogii.

Koncerz był używany przez kawalerię, jego budowa była podobna do szpady (tylko w maxi skali), był bronią kolną.

Się zastanawiam, czy jancet ma rację, czy broń tego typu faktycznie więzła w ciele i walczący musiał ją stracić po pierwszym trafieniu.

 

I do tego też się odniosłem z uwagą co do zasadności budowania analogii między koncerzem a szpadą, gdyż od razu nasuwa się logiczne pytanie:

Jeśli koncerz ma budowę podobną do szpady, to dlaczego szpady w kawalerii nie używano, podczas gdy używano koncerz?

Wątek przecież dotyczy porównania z szablą szpady, a nie koncerza.

 

Jeśli się nie mylę, klinga koncerza była odpowiednikiem włoskiej stocca, a broń odpowiednikiem czy też porównywalna z francuskim estokiem czy niemieckim panzerstecherem. Jej podstawową cechą była sztywność – była całkowicie pozbawiona giętkości. Klinga szpady natomiast, to odpowiednik włoskiej puma – klingi giętkiej, elastycznej. Osiągano to zmniejszając jej przekrój poprzeczny. Najsłynniejsze klingi szpad z Toledo sprzedawane były demonstracyjnie wygięte do formy całkowicie zamkniętego okręgu. Według Boeheima, pod koniec XVI wieku klingi z Brescii i Belluno (tego samego, które słynęło w XVI wieku z produkcji weneckich mieczy abordażowych) doścignęły jakością stali klingi tolediańskie jednocześnie schodząc wagą klingi do tego stopnia, iż sprawiały wrażenie, jakby były wykonane nie z metalu a z drewna. W 1560 roku najsłynniejszy w owym czasie płatnerz belluński Ferrara wysyłał swoje klingi również wygięte w koło.

 

Myślę, że ta krótka dygresja obrazuje jedną z istotnych różnic między koncerzem a szpadą. Ta różnica musiała wpływać na sposób walki tak jedną jak i drugą bronią oraz na jej przydatność dla konkretnych formacji, technik i taktyk bojowych.

 

Można sobie zadać teoretyczne pytanie: jak zachowałaby się szpada wykorzystana w ataku szarżą? Czy w ogóle takie przypadki miały miejsce, czy istnieją źródła je opisujące? Nie znam. Ale pewien jestem, że gdyby tak się zdarzyło, nie zachowałaby się tak samo, jak koncerz i nie użyto by jej tak samo, jak koncerza.

 

 

Jancecie, odnośnie Twoich pytań:

W dniu 5.10.2018 o 8:56 PM, jancet napisał:

Pytania:

1) czy cała brytyjska kawaleria została uzbrojona w ten miecz?

2) czy kiedykolwiek jednostce, a choćby i szwadronowi, brytyjskiej kawalerii, uzbrojonej w ten miecz, zdarzyło się szarżować na regularną kawalerię przeciwnika?

3) a jeśli tak, to jaki był rezultat tej szarży i jakie były po niej opinie na temat owego miecza?

4) czy ów miecz był troczony do siodła, czy też do pasa kawalerzysty?

1. Cała? Na pewno nie. Świadczy o tym chociażby widziana już na filmiku szabla jednostek indyjskich. Istnieją zachowane jej egzemplarze z okresu pierwszej wojny światowej. Ponad to w użyciu była też lanca. Obie te bronie zdecydowanie wypierała jednak broń palna.

2. Niestety, nie wiem. Ale co najmniej jedna szarża przeciw piechocie przeszła do historii: szarża 9^th Lancers pod Audregnies z 24 sierpnia 1914 roku, w trakcie bitwy o Mons. Zakończona niepowodzeniem.

https://www.britishbattles.com/first-world-war/battle-of-mons-2nd-day-elouges/

3. Co do opinii – trzeba by poszukać w źródłach. Ale jedno warto mieć na względzie: oprócz debaty wokół broni siecznej i kolnej toczyła się też w brytyjskiej kawalerii debata wokół miecza i lancy. Ewentualne opinie na temat miecza warto więc rozpatrywać przez pryzmat tej debaty i padających z obu jej stron argumentów.

4. Podobnie jak parę wieków wcześniej koncerz u husarza, miecz był troczony do siodła.