NATO vs. Układ Warszawski

[secesjonista]

zdobycze w zsrr- to do hitlera

a skoro mowa o czasie wojny- nie umiesz czytać. Na prawie samym początku pisze: pod koniec lat 80-tych

Zdobycze w ZSRR - to do NATO i sił Zachodu, nie słyszałem by wykładnia użytkownika omg123 była jedną jedyną obowiązującą.

Zatem pytanie brzmi: czy siły Zachodu wtargnęły na obszar ZSRR.

Co do reszty...

pod koniec lat 80-tych toczy się alternatywny konflikt opisany w naukowej pracy użytkownika omg123, ale my nie wiemy na jakiej bazie zostało to opracowane.

Czy praca została napisana w latach 70-tych, 80-tych, a może w 2012 roku? Na jakiej koncepcji zadań WP bazował, z jakich lat?

Jak na razie to dowiedziałem się, że użytkownik omg123 z grubsza policzył niektóre rodzaje wojsk i coś mu tam wyszło. Jak rozumiem praca miała jednak

szerszy charakter.

Zatem rad bym zapoznać się z analizą, cokolwiek bardziej pogłębioną niż prosta arytmetyka.

To może tak na początek o konkretach z naszego podwórka, czyli o analizie przeprowadzonej przez użytkownika omg123 co do działań WP:

1. jaka była analizowana głębokość frontu armii D6, w ramach zadań dalszych, na kierunku Norwegia?

2. Co z pytaniem: "czy w tym scenariuszu zapełniono już, całkiem nowym sprzętem magazyny w Brzeźnicy, Podborsku i Templewie - czy jeszcze nie?"

3. Jakie cele stały przed Frontem Nadmorskim?

4. Gdzie zlokalizowana była rubież wprowadzenia i kierunki działań 5 DPanc i 11 DPanc, czy też już ich nie było?

5. Czy utrzymywał się kierunek działań (i dla jakich jednostek) w kierunku Calais?

6. Jaka była rola Islandii?

5. Czy zmienił się rejon załadowania DBes w stosunku do opracowania z lat 70-tych zaakceptowanych przez Chochę i Barańskiego?

Odpowiedzi jak zostało to ujęte w pracy proponuję podzielić tak: ad 1., ad. 2 - tak byśmy się dobrze zrozumieli

Tak na marginesie (względem formy: hitler)... promotor akceptował zapisy: jaruzelski, nadżibullah, delors, cossiga, de cuéllar itd.?

A jakaż to szacowna uczelnia tak "gruntownie" edukuje - można spytać?

[gregski]

Tak na marginesie (względem formy: hitler)... promotor akceptował zapisy: jaruzelski, nadżibullah, delors, cossiga, de cuéllar itd.?

A jakaż to szacowna uczelnia tak "gruntownie" edukuje - można spytać?

Pytasz i masz:

Mam 27 lat i jestem absolwentem Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, ze specjalizacją historia najnowsza.

PS.

Na tym statku to sie troche zlosliwy robie...

[omg123]

"Przemoc, i to przemoc fizyczna (moralna bowiem nie istnieje poza pojęciem państwa i prawa), jest środkiem, gdy celem jest narzucenie swej woli wrogowi" Clausewitz

Również ten teoretyk, pisał o tym iż wojna prowadzi do sytuacji nieprzewidzianych w założeniach, tzw. tarcia wojny.

Przedmówca natomiast w dość lekki sposób pisze o ewentualnej wojnie Zachód vs Wschód, jakby to był piknik na plaży.

Jakoś ani słowem nie przeczytałem u rzeczonego o wojnie w Afganistanie, która wykończała przez dekadę -jej trwania- dość mocno budżet Związku Radzieckiego. I jak ten drenaż miałby się do konfliktu z końca lat 80-tych?

No właśnie nie bardzo się domyślam, co by było wtedy. Bo to wtedy nigdy nie nastąpiło. Nie wiemy jakby wyglądała sytuacja po użyciu taktycznych głowic nuklearnych na terytorium Europy? - I czy w ogóle takowe by zostały użyte?

Być może strony nie zdecydowałby się użyć strategicznego arsenału nuklearnego przeciw sobie - przynajmniej od razu, a być może Europa stałaby się pasem ziemi niczyjej między mocarstwami, na której dokonywałby się przemiał mięsa?

Scenariusze toczone w tzw. grach wojennych, były analizowane przez obie strony. Tym niemniej Przedmówca nie zaprezentował tutaj żadnych konkretów, poza jakimiś wyrywkowymi statystykami.

O ile można to wywnioskować, należy przypuszczać, że głowice (wbrew pozorom) spadłyby na kraje NATO (bez USA) i na kraje UW (bez ZSRR)

Zdobycze w ZSRR - to do NATO i sił Zachodu, nie słyszałem by wykładnia użytkownika omg123 była jedną jedyną obowiązującą.

Zatem pytanie brzmi: czy siły Zachodu wtargnęły na obszar ZSRR.

Co do reszty...

pod koniec lat 80-tych toczy się alternatywny konflikt opisany w naukowej pracy użytkownika omg123, ale my nie wiemy na jakiej bazie zostało to opracowane.

Czy praca została napisana w latach 70-tych, 80-tych, a może w 2012 roku? Na jakiej koncepcji zadań WP bazował, z jakich lat?

Jak na razie to dowiedziałem się, że użytkownik omg123 z grubsza policzył niektóre rodzaje wojsk i coś mu tam wyszło. Jak rozumiem praca miała jednak

szerszy charakter.

Zatem rad bym zapoznać się z analizą, cokolwiek bardziej pogłębioną niż prosta arytmetyka.

To może tak na początek o konkretach z naszego podwórka, czyli o analizie przeprowadzonej przez użytkownika omg123 co do działań WP:

1. jaka była analizowana głębokość frontu armii D6, w ramach zadań dalszych, na kierunku Norwegia?

2. Co z pytaniem: "czy w tym scenariuszu zapełniono już, całkiem nowym sprzętem magazyny w Brzeźnicy, Podborsku i Templewie - czy jeszcze nie?"

3. Jakie cele stały przed Frontem Nadmorskim?

4. Gdzie zlokalizowana była rubież wprowadzenia i kierunki działań 5 DPanc i 11 DPanc, czy też już ich nie było?

5. Czy utrzymywał się kierunek działań (i dla jakich jednostek) w kierunku Calais?

6. Jaka była rola Islandii?

5. Czy zmienił się rejon załadowania DBes w stosunku do opracowania z lat 70-tych zaakceptowanych przez Chochę i Barańskiego?

Odpowiedzi jak zostało to ujęte w pracy proponuję podzielić tak: ad 1., ad. 2 - tak byśmy się dobrze zrozumieli

ok zacznijmy może... od pytania nr. 4

Drogi użytkowniku, jak pewnie wiesz 5 i 11 panc. należały do Śląskiego Okręgu Wojskowego. Zgodnie ze sporym prawdopodobieństwem zostały by przerzucone na teren NRD w okolice Magdeburga. Gdy inwazja się zaczęła polskie dywizje (te pchnięte na Niemcy Zachodnie nie na Danię) miały tworzyć ariergardę sił układu warszawskiego i "dobijać" porozrzucanych tu i ówdzie niedobitków wojsk NATO.

Tak więc możemy założyć, że rubież wprowadzenia wojsk PRL na tereny RFN-u znajdowałaby się w centralnym punkcie granicy podzielonych niemiec.

io ile nie przeszkadza ci kolejność to odpowiem teraz na pytanie nr.6

rola islandii byłaby na pewno kluczowa dla sprawnego sprowadzenia posiłków z usa dla oblężonej Europy- krótko mówiąc była by ona punktem zbornym us army w drodze do europy (czyli jak Anglia podczas drugiej wś) w ostateczności to tam moglyby wycofać się wojska NATO w razie klęski

Teraz odpowiem na pytanie nr.5

po opanowaniu danii, austrii i rfn ruszyłoby natarcie na linii BENELUX- Północna Francja. Naturalnie jednym z celów stałyby się ważne porty- Calais i Hawr, a także Brest. W natarciu na te porty miałyby brać udział ( według planów ) 3 polskie dywizje- 9 i 3 zmech. i 5 saska dyw. pancerna

teraz pytanie nr.3

otóż front nadmorski miał za zadanie:

1 Armia – uderzenie znad Odry na korpusy: zachodnioniemiecki oraz holenderski Północnej Grupy Armii NATO (NORTHAG) i kontynuacja natarcia na Danię

2 Armia – uderzenie znad Odry na korpusy: zachodnioniemiecki oraz holenderski i kontynuacja natarcia na niemieckie wybrzeże Morza Północnego.

4 Armia – uderzenie z pozycji 2 Armii w północnym RFN na Holandię i Belgię.

oczywiście to były tylko plany. Naturalnie dywizje z poszczególnych armii mogły się przemieszać, zostać rozbite, otoczone, a także dostać rozkaz z góry i pomaszerować gdzie indziej, więc te założenia to tylko hipoteza.

Edytowane 4 Marzec 2013 przez omg123

[bavarsky]

O ile można to wywnioskować, należy przypuszczać, że głowice (wbrew pozorom) spadłyby na kraje NATO (bez USA) i na kraje UW (bez ZSRR)

Ale pojawiają się w związku z powyższym pytania:

[1] Forma ograniczonego ataku musiałaby przyświecać w głowach obu walczących stron. Słowem, o ile np. zakładając że NATO byłoby gotowe użyć broni nuklearnej na wybranych punktach Europy Wschodniej, takoż ZSRR mogłoby nie wyjść z podobnego założenia ograniczenia konfliktu do lokalnej "Centro-Europejskiej" ziemi, a rozszerzyłoby go do 'globalnego' zwarcia.

[2] Ponawiam jednak pytanie, czy Przedmówca dotarł do jakiś konkretnych danych strony NATO czy ZSRR, a dotyczących scenariusza z użyciem broni nuklearnej. Tzn. jak to obie strony widziałyby w praktyce. Bo jak na chwilę obecną widzę nasze "pobożne" życzenia jak winno być, ale nie wiem czy akurat tak "być" winno podług planistów obu stron.

Pozdr.

M.

[secesjonista]

Ale to wszystko można znaleźć w internecie...

a ja się pytam specjalisty: co to wytknął innym mówienie głupot, zatem wymagam więcej.

1. Jaka była w tym scenariuszu głębokość kierunku jutlandzkiego?

Był taki?

2. Jak zmieniła się doktryna co do czasu użycia broni jądrowej w latach tego scenariusza wobec planów z lat 70-tych?

Konkretnie: ile dób? O jaką różnicę chodziło?

3. Polskie wojsko używało wspomnianych przeze mnie zasobów (: patrz post 72 ) czy jednak - nie?

4. Co do Frontu Nadmorskiego: czym dysponował i jakiej miasta miał zająć w przeciągu tygodnia?

5. Co wchodzi w skład ŚOW w latach osiemdziesiątych?

[Moradin10]

Ale pojawiają się w związku z powyższym pytania:

[1] Forma ograniczonego ataku musiałaby przyświecać w głowach obu walczących stron. Słowem, o ile np. zakładając że NATO byłoby gotowe użyć broni nuklearnej na wybranych punktach Europy Wschodniej, takoż ZSRR mogłoby nie wyjść z podobnego założenia ograniczenia konfliktu do lokalnej "Centro-Europejskiej" ziemi, a rozszerzyłoby go do 'globalnego' zwarcia.

Hmm. być może było by to wykorzystane jako broń ostateczna. Czyli jeżeli jedna strona by zaczęła dość mocno przegrywać użyli by tego rozwiązania jako ostatniej deski ratunku dla siebie.

[2] Ponawiam jednak pytanie, czy Przedmówca dotarł do jakiś konkretnych danych strony NATO czy ZSRR, a dotyczących scenariusza z użyciem broni nuklearnej. Tzn. jak to obie strony widziałyby w praktyce. Bo jak na chwilę obecną widzę nasze "pobożne" życzenia jak winno być, ale nie wiem czy akurat tak "być" winno podług planistów obu stron.

Pozdr.

M.

A czy przypadkiem w danych przekazanych przez naszego Polskiego szpiega do USA nie było informacji na temat rozwiązań z użyciem bomb atomowych?

[omg123]

Ale to wszystko można znaleźć w internecie...

a ja się pytam specjalisty: co to wytknął innym mówienie głupot, zatem wymagam więcej.

1. Jaka była w tym scenariuszu głębokość kierunku jutlandzkiego?

Był taki?

2. Jak zmieniła się doktryna co do czasu użycia broni jądrowej w latach tego scenariusza wobec planów z lat 70-tych?

Konkretnie: ile dób? O jaką różnicę chodziło?

3. Polskie wojsko używało wspomnianych przeze mnie zasobów (: patrz post 72 ) czy jednak - nie?

4. Co do Frontu Nadmorskiego: czym dysponował i jakiej miasta miał zająć w przeciągu tygodnia?

5. Co wchodzi w skład ŚOW w latach osiemdziesiątych?

1.

Nie bardzo wiem, co znaczy w tym przypadku głębokość, ale myślę, że chodzi ci o pierwszy dzień ofensywy...

w pierwszym dniu ataku na Danię 6 D.P ląduje na półwyspie i zajmuje Korsor ( na południowy wschód od Kopenhagii), a 2 DLMB bombarduje Odense i stolicę Danii, następnie 7 dyw. des. wykonuje lądowanie na Kopenhagę, a oddziały specjalnego przeznaczenia lądują na Bornholm

2. Ogólnie w tej wojnie broń atomowa miała zostać użyta tylko w ostatecznośći (m.in. przy natrafieniu na niemożliwe do obejścia linie obronne NATO, Dowództwo Armii Czerwonej obawiało się (tak jak NATO) strategii zmasowanego odwetu przeciwnika

4.

Struktura organizacyjna (1985)Frontu Nadmorskiego

Dowództwo Frontu mobilizowane przez Instytucje Centralne MON

Sztab Frontu

Szefostwa (dowództwa) rodzajów wojsk Frontu

Zarząd Polityczny Frontu

Kwatermistrzostwo Frontu

1 Armia Ogólnowojskowa mobilizowana przez Pomorski Okręg Wojskowy - 8, 12 i 15 DZ, 16 i 20 DPanc

2 Armia Ogólnowojskowa mobilizowana przez Śląski Okręg Wojskowy - 2 i 4 DZ, 5, 10 i 11 DPanc

4 Armia Ogólnowojskowa mobilizowana przez Warszawski Okręg Wojskowy - 1, 3 i 9 DZ

Lotnictwo Frontu mobilizowane przez Wojska Lotnicze - 2 i 3 DLM-B, 4 DLM

Jednostki frontowe - 6 BPD, 7 BOW (w czasie pokoju dywizje), 26, 28 i 31 RDZ

miasta: Monachium, Erfurt, Kilonia, Lubeka, następnie Hanower i Norymberga, a także Linz, Wiedeń i Graz

5.

2 Warszawska Dywizja Zmechanizowana im. gen. Henryka Dąbrowskiego (Nysa)

4 Pomorska Dywizja Zmechanizowana im. Jana Kilińskiego (Krosno Odrzańskie)

5 Saska Dywizja Pancerna im. gen. bryg. Aleksandra Waszkiewicza (Gubin)

10 Sudecka Dywizja Pancerna im. Bohaterów Armii Radzieckiej (Opole)

11 Drezdeńska Dywizja Pancerna im. Jana III Sobieskiego (Żagań)

3 Warszawska Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno-Taktycznych/ (Biedrusko)

5 Pomorska Brygada Artylerii Armat (Głogów)

18 Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno Taktycznych/ im. gen. dyw. Franciszka Jóźwiaka (Bolesławiec)

20 Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Pleszew)

91 Wejherowski Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Gniezno)

1 Warszawska Brygada Saperów (Brzeg)

4 Łużycka Brygada Saperów (Gorzów Wielkopolski)

6 pułk zabezpieczenia (Wrocław)

10 Saski Pułk Łączności (Wrocław)

11 Polowa Techniczna Baza Rakietowa w Skwierzynie (rozformowana 31 grudnia 1992)

Hmm. być może było by to wykorzystane jako broń ostateczna. Czyli jeżeli jedna strona by zaczęła dość mocno przegrywać użyli by tego rozwiązania jako ostatniej deski ratunku dla siebie.

A czy przypadkiem w danych przekazanych przez naszego Polskiego szpiega do USA nie było informacji na temat rozwiązań z użyciem bomb atomowych?

Jeżeli chodzi o pułkownika Kuklińskiego, to tak owszem

Ale to wszystko można znaleźć w internecie...

a ja się pytam specjalisty: co to wytknął innym mówienie głupot, zatem wymagam więcej.

jak kilkakrotnie podkreślałem, nie wytknąłem głupot wszystkim...

// piterzx: Połączyłem - nie pisz posta pod postem

Edytowane 17 Kwiecień 2013 przez piterzx

[Furiusz]

Użytkownik omg123 tak się zżyma na dane z wikipedii - to są dane z wikipedii... w temacie Wojska, Rosja vs USA

a sam wkleja z niej masowo w temacie swojej pracy magisterskiej, ot choćby

2 Warszawska Dywizja Zmechanizowana im. gen. Henryka Dąbrowskiego (Nysa)

4 Pomorska Dywizja Zmechanizowana im. Jana Kilińskiego (Krosno Odrzańskie)

5 Saska Dywizja Pancerna im. gen. bryg. Aleksandra Waszkiewicza (Gubin)

10 Sudecka Dywizja Pancerna im. Bohaterów Armii Radzieckiej (Opole)

11 Drezdeńska Dywizja Pancerna im. Jana III Sobieskiego (Żagań)

3 Warszawska Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno-Taktycznych/ (Biedrusko)

5 Pomorska Brygada Artylerii Armat (Głogów)

18 Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno Taktycznych/ im. gen. dyw. Franciszka Jóźwiaka (Bolesławiec)

20 Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Pleszew)

91 Wejherowski Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Gniezno)

1 Warszawska Brygada Saperów (Brzeg)

4 Łużycka Brygada Saperów (Gorzów Wielkopolski)

6 pułk zabezpieczenia (Wrocław)

10 Saski Pułk Łączności (Wrocław)

11 Polowa Techniczna Baza Rakietowa w Skwierzynie (rozformowana 31 grudnia 1992)

a teraz wersja z wikipedii

1985

2 Warszawska Dywizja Zmechanizowana im. gen. Henryka Dąbrowskiego (Nysa)

4 Pomorska Dywizja Zmechanizowana im. Jana Kilińskiego (Krosno Odrzańskie)

5 Saska Dywizja Pancerna im. gen. bryg. Aleksandra Waszkiewicza (Gubin)

10 Sudecka Dywizja Pancerna im. Bohaterów Armii Radzieckiej (Opole)

11 Drezdeńska Dywizja Pancerna im. Jana III Sobieskiego (Żagań)

3 Warszawska Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno-Taktycznych/ (Biedrusko)

5 Pomorska Brygada Artylerii Armat (Głogów)

18 Brygada Artylerii /Rakiet Operacyjno Taktycznych/ im. gen. dyw. Franciszka Jóźwiaka (Bolesławiec)

20 Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Pleszew)

91 Wejherowski Pułk Artylerii Przeciwpancernej (Gniezno)

1 Warszawska Brygada Saperów (Brzeg)

4 Łużycka Brygada Saperów (Gorzów Wielkopolski)

6 pułk zabezpieczenia (Wrocław)

10 Saski Pułk Łączności (Wrocław)

11 Polowa Techniczna Baza Rakietowa w Skwierzynie (rozformowana 31 grudnia 1992)

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%85ski_Okr%C4%99g_Wojskowy

to jak to jest?

[omg123]

Użytkownik omg123 tak się zżyma na dane z wikipedii - to są dane z wikipedii... w temacie Wojska, Rosja vs USA

a sam wkleja z niej masowo w temacie swojej pracy magisterskiej, ot choćby

a teraz wersja z wikipedii

1985

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%85ski_Okr%C4%99g_Wojskowy

to jak to jest?

tak, to są dane z wikipedii, ale są one prawdziwe, i potwierdzone w wielu publikacjach naukowych. Nie rozumiem czemu w niektórych środowiskach panuje powszechna niechęć do wikipedii, która pomimo swoich wad, ma także szereg zalet. Ja sam pisząc moją pracę, również z wikipedii korzystałem, po zweryfikowaniu jej źródeł.

Edytowane 17 Kwiecień 2013 przez omg123

[Furiusz]

No cóż

-nie jestem przeciwnikiem wikipedii i myślę, że próba udowodnienia czegoś innego spełznie na niczym

-drażni mnie gdy ta sama osoba w jednym temacie, demaskatorsko stwierdza, że jakieś dane są z wikipedii a w innym specjalnie się niczym nie przejmując wkleja... cytat z tejże.

-ot wszystko

[omg123]

No cóż

-nie jestem przeciwnikiem wikipedii i myślę, że próba udowodnienia czegoś innego spełznie na niczym

-drażni mnie gdy ta sama osoba w jednym temacie, demaskatorsko stwierdza, że jakieś dane są z wikipedii a w innym specjalnie się niczym nie przejmując wkleja... cytat z tejże.

-ot wszystko

demaskatorsko? ja tylko stwierdziłem, że te dane są są z wikipedii... hmmmm czy to jest złe? i co masz na myśli pisząc ,,zżyma"? ja wcale tych danych nie zanegowałem...

Edytowane 17 Kwiecień 2013 przez omg123

[secesjonista]

Co wystawiają przeciw nam państwa NATO?

[omg123]

Co wystawiają przeciw nam państwa NATO?

Państwa NATO wystawiają przeciw UW wszystkie dostępne siły. Z całą pewnością przeciwko ofensywie ruszy tzw. zgrupowanie Renu licząca circa 1.5 mln. żołnierzy (jednostki Beneluksu, Wielkiej Brytanii, Francji i drugiej potęgi NATO- Niemiec Zachodnich). Do tego poważne posiłki z USE (co najmniej 0.5 miliona w pierwszej fazie) i posiłki z państw śródziemnomorskich (nie więcej niż 300 tysięcy żołnierzy). Mimo to UW i tak ma przytłaczającą przewagę w liczebności (tak siły żywej jak i w sprzęcie).

O ile można to wywnioskować, należy przypuszczać, że głowice (wbrew pozorom) spadłyby na kraje NATO (bez USA) i na kraje UW (bez ZSRR)

Ok, zacznijmy może... od pytania nr. 4

Drogi użytkowniku, jak pewnie wiesz 5 i 11 panc. należały do Śląskiego Okręgu Wojskowego. Zgodnie ze sporym prawdopodobieństwem zostały by przerzucone na teren NRD w okolice Magdeburga. Gdy inwazja się zaczęła polskie dywizje (te pchnięte na Niemcy Zachodnie nie na Danię) miały tworzyć ariergardę sił układu warszawskiego i "dobijać" porozrzucanych tu i ówdzie niedobitków wojsk NATO.

Tak więc możemy założyć, że rubież wprowadzenia wojsk PRL na tereny RFN-u znajdowałaby się w centralnym punkcie granicy podzielonych niemiec.

o ile nie przeszkadza ci kolejność to odpowiem teraz na pytanie nr.6

rola islandii byłaby na pewno kluczowa dla sprawnego sprowadzenia posiłków z usa dla oblężonej Europy- krótko mówiąc była by ona punktem zbornym us army w drodze do europy (czyli jak Anglia podczas drugiej wś) w ostateczności to tam moglyby wycofać się wojska NATO w razie klęski

Teraz odpowiem na pytanie nr.5

po opanowaniu danii, austrii i rfn ruszyłoby natarcie na linii BENELUX- Północna Francja. Naturalnie jednym z celów stałyby się ważne porty- Calais i Hawr, a także Brest. W natarciu na te porty miałyby brać udział ( według planów ) 3 polskie dywizje- 9 i 3 zmech. i 5 saska dyw. pancerna

teraz pytanie nr.3

otóż front nadmorski miał za zadanie:

1 Armia – uderzenie znad Odry na korpusy: zachodnioniemiecki oraz holenderski Północnej Grupy Armii NATO (NORTHAG) i kontynuacja natarcia na Danię

2 Armia – uderzenie znad Odry na korpusy: zachodnioniemiecki oraz holenderski i kontynuacja natarcia na niemieckie wybrzeże Morza Północnego.

4 Armia – uderzenie z pozycji 2 Armii w północnym RFN na Holandię i Belgię.

oczywiście to były tylko plany. Naturalnie dywizje z poszczególnych armii mogły się przemieszać, zostać rozbite, otoczone, a także dostać rozkaz z góry i pomaszerować gdzie indziej, więc te założenia to tylko hipoteza.

Przepraszam, za błąd: 5 i 11 armia miały być przerzucone pod Halle, nie pod Magdeburg. Z góry przepraszam.

NATO zdecydowanie. Dlaczego? Od prezydentury Kennedy'ego USA ma przewagę w rakietach jądrowych, a w 1989 r. w chwili wybuchu wojny w kraju bloku wschodniego zaczną zapewne wybuchać strajki, demonstracje itd.

Tak, ale przecież podczas prezydentury Reagana (według Military Ballance 1985) to ZSRR ma więcej głowic i ładunków i to sporo...

Edytowane 21 Kwiecień 2013 przez piterzx

[secesjonista]

Pytanie tylko czy pięciu wyrostków z widelcami jest groźniejszych od Kevina Parsona z jedną pałką?

[Tomasz N]

Ja myślę, że wojska UW były lepiej przygotowane do wojny.