Wolna elekcja czy dziedziczenie tronu?

[w4w]

A jaki interes miała szlachta w wyborze osoby która ograniczy ich samowole?

[LordHector]

A jaki interes miała szlachta w wyborze osoby która ograniczy ich samowole?

Karzdy wie, że żaden. Ale napewno nie było to dobre dla państwa. Ja bym nawet wolał jak by w Polsce panowała władza absolutna i może losy naszego państwa inaczej by się potoczyły, ale to tylko gdybanie.

[piterzx]

Witam,

zgodzę się z LordHectorem. Moim zdaniem (choć to tylko gdybanie) Rzeczpospolita Szlachecka była krajem tak bogatym, że gdyby panowała w niej władza absolutna i większość (a nie tylko 8 %!!) ziemii należała do króla, to każdy sąsiad bałby się z nmi zaczynać. Stać byłoby nas na przynajmniej 150 - 200 tys. armii i w razie potrzeby wojsko zaciężne. Gwarantuję, bylibyśmy najpotężniejszym militarnie i gospodarczo krajem w naszej części Europy.

Pozdrawiam

[w4w]

Takie gdybanie jest trochę bezsensowne bo żeby doprowadzić do monarchii absolutnej trzeba by niezwykle krwawej wojny domowej.

[Jarpen Zigrin]

Takie gdybanie jest trochę bezsensowne bo żeby doprowadzić do monarchii absolutnej trzeba by niezwykle krwawej wojny domowej.

Ale gdy np. we Francji przy pomocy średnioamorznej schlaty zdobywał król władzę absolutną u nas magnateria zdobywała władzę dla siebie. W monarchiach dziedzicznych król ma znacznie większą renomę z tego względu, że idzie za nim historia wielkich przodków, która to budzi szacunek. Ponadto jest ciągłość rządzenia, wiadomo kto jest następcą nie potrzeba żadnych zjazdów i targów o króla. Żadne państwo się w dziedziczenie mieszać nie może, bo w elekcji jak wiemy wiele państw u nas chciało mieć możliwość wpływu na wybór władcy. Dlatego uważam, że jesli monarchia to dziedziczna, a nie elekcyjna.

[Bafomet]

myśłe że dziedziczenie było lepsze ponieważ władzę sprawował jeden ród który znał sprawy państwa itp, a poza tym wolna elekcja dała kamienny fundament łapuwkarstwu i sami wiemy jak skończyła Polska przez wolne elekcje

[Tofik]

Dziedziczenie tronu było zdecydowanie lepsze. W wolnej elekcji dochodzi do przekupstw i do działania, które ma na celu ciągłe poprawianie sytuacji szlachty. Czasami z elekcji wychodziły niezłe "kwiatki" czego przykładem jest elekcja z 1669 r. i wybór na króla Michała Korybuta Wiśniowieckiego. W zasadzie dziedziczności tronu nie ma problemów przy obsadzie tronu - zasiada syn/brat itp. zmarłego władcy. W zasadzie wolnej elekcji już są czego przykładem są elekcje: 1587 r. (hetman wielki koronny Jan Zamoyski musiał dopiero obronić Kraków i pobić pod Byczyną arcyksięcia Maksymiliana), 1648 r. (kłócących się posłów pogodził dopiero Chmielnicki - żądał koronacji Jana Kazimierza, co zresztą zostało spełnione), 1733 r. (doszło do wojny o sukcesję polską).

[BartekCFC]

Król, który dziedziczył tron był taki ważniejszy, niż wybierany przez elekcję. Mógł powiedzieć ' Ej ja jestem na tronie z pradziada a ty zostałeś wybrany' ale dla Polski w tamtych czasach wolna elekcja była dobrym wyjściem.

[Tofik]

ale dla Polski w tamtych czasach wolna elekcja była dobrym wyjściem.

Można prosić jakieś uzasadnienie?

[BartekCFC]

Skończyła się dynastia więc nie wiadomo kogo wybrać. Dobry pomysł bo można ściągnąć kogoś za granicy i mieć np: sojusz z danym państwem. Lecz nasi magnaci oraz szlachcice w tamtych czasach zaczeli 'świrować'. Takie ja mam zdanie:) Może nikogo nie urażę ja powiem, że na ich rozum to i tak był wyczyn:)

[Tofik]

Skończyła się dynastia więc nie wiadomo kogo wybrać.

Nie wiadomo kogo wybrać i dlatego była najlepsza elekcja, ale w obrębie jednej dynastii. Trzeba było wybrać jedną dynastię i w jej obrębie wybierać.

Dobry pomysł bo można ściągnąć kogoś za granicy i mieć np: sojusz z danym państwem.

Z drugiej strony zagraniczni władcy przychodziliby wzmocnić swoje państwa porozumienie z nami (choć trudno się im dziwić).

Lecz nasi magnaci oraz szlachcice w tamtych czasach zaczeli 'świrować'.

W jakim sensie?

[BartekCFC]

Chodzi, o to że np: nie chcieli zainwestować w wojnę i dlatego dostawalismy bęcki. A gdy 1 samozwaniec przyszedł do magnatów aby pomogli odzyskać tron odrazu wystawili wojska!! Taka była polska szlachta:( :king: :king:

[Tofik]

A gdy 1 samozwaniec przyszedł do magnatów aby pomogli odzyskać tron odrazu wystawili wojska!! Taka była polska szlachta:

W tym akurat nie ma niczego złego, przyszedł Rusek, który chciał objąć tron rosyjski, to mu pomogli, bo liczyli na wpływy. Jego śmierć nie oznaczała dla nas niczego złego, może z wyjątkiem utraty wpływów, ale zamordowanie władcy oznaczało zwykle walki wewnętrzne (przynajmniej w tamtym okresie w Rosji), więc mogliśmy otwarcie się zaangażować zajmując kolejne ziemie na wschodzie. Ale to już offtop.

[BartekCFC]

Masz rację) w 100%

//Estera. Zwracam Ci uwagę pierwszy i ostatni raz- potem będzie ostrzeżenie: posty nic nie wnoszące do tematu będą usuwane i karane ostrzeżeniem. Samo stwierdzenie: "Masz rację w 100%" nic nie wnosi do dyskusji.

[Papież]

Dziedziczenie tronu. Wolna elekcja była by tylko wtedy dobra, gdyby wymarła dynastia. Kandydaci do trony byli by brani tylko z terenów ziem polskich.

Wyznaję zasadę: "bądź tolerancyjny ale ufaj w 100% tylko sobie (w tym przypadku: narodowi)"

Edytowane 23 Wrzesień 2009 przez Papież