Czy warto umierać za pierwiastek?

[Jarpen Zigrin]

Czy warto umierać za pierwiastek? Jaka jest wasza opinia na ten temat? Czy powinniśmy powiedzieć weto? Może jednak ustąpić? Jaki macie pomysł na kompromis. Wreszcie czy popieracie politykę rządu?

[lukass]

http://wiadomosci.onet.pl/1557619,12,item.html - zapraszam to przeczytania i komentowania

[2111_1481369791]

według mnie warto "umierać za pierwiastek"' ale uważam tak nie tylko ja; niedawno byłem w Brukseli i spotkałem się m.in. z panem Jackiem Saryuszem-Wolskim i o sam powiedział, że warto i jeśli tylko polski rząd będzie konsekwentny to wygramy w tej "batalii"; ale jest opcja, że można zostać przy systemie nicejskim i wtedy Polska też nie będzie miała źle (bodaj 27 głosów przy 29 Niemiec); ale Niemcy chą mieć olbrzymią dysproporcję, chcą wg mnie za dużo, no a jak się zgodzimy to nieaktualne będzie hasło "nic o nas bez nas"

[Rycerz1984]

Warto, warto i jeszcze raz warto. Tym razem jestem całkowicie po stronie rządu. Nie wolno nam się ugiąć, musimy walczyć do końca. To co chcą Niemcy jest skandalem, ale to nie dziwi, chcą po prostu rządzić Unią Europejską. Chociaż nie należę do entuzjastów tego rządu, gratuluję bezkompromisowego stanowiska w tej sprawie, gdyby przy władzy byli czerwone sk...syny, zdrajcy naszego kraju (nie mam nic do poglądów lewicowych, tylko do tego postkomunistycznego bydła, które uważa się dziś za lewicę), oddalibyśmy Niemcom wszystko. Mam nadzieję, że rząd wygra tą batalię, jeśli nie, to na cholerę ta cała Unia Europejska, równie dobrze można by utworzyć w Europie IV Rzeszę Niemiecką. Wierzę, że inne małe kraje myślą podobnie jak Polska i wspólnie nie pozwolimy, aby nasza wspólna Europa stała się Europą Niemców.

[Ski]

Powiem tak popieram pierwiastek, ale... nie warto wojowac z cala Europa... Polska kontra 25 krajow? Szukajmy sojusznikow ten slaby rzad ich nie znalazl... niby Czechy, ale oni umierac za to nie beda... Nie mozemy sie izolowac. Szukajmy kompromisu. Odlozmy wprowadzenie nowego systemu jak najdalej, a ten przeciagnijmy na swoja korzysc. Np. z 65% do 60% w obliczeniach. Bo postaw sie, a zastaw sie jest z gory skazane na porazke moim zdaniem.

[Jarpen Zigrin]

Odwleczenie Nieci do 2020, a później podwójna większość jest dobrą zagrywką. Dlatego, że do 2020 wiele może się zmienić, a to ponad 10 lat z tym korzystnym dla nas systemem liczeń głosów.

[ Dodano: 2007-06-23, 07:52 ]

Już po szczycie... pierwiastka nie ma, a okazuje się, że "Prezydent: Mamy system nieporównanie korzystniejszy niż system pierwiastkowy". To coś jest nie tak? Nie ma to jak porażki przekuwać na sukces. Bo skoro chcieli pierwiastek, a go nie ma to jak to możliwe, że mają coś korzystniejszego?

[Ski]

mial byc pierwiastek, a nie ma nic, za 10 lat Niemcy beda mialy to co chca..., a my nic ot krotkie podsumowanie szczytu, najpierw sie napinali, a pozniej schowali rzadania, nieudolna dyplomacja.

[Jarpen Zigrin]

mial byc pierwiastek, a nie ma nic, za 10 lat Niemcy beda mialy to co chca..., a my nic ot krotkie podsumowanie szczytu, najpierw sie napinali, a pozniej schowali rzadania, nieudolna dyplomacja.

Dokładnie tak, rozpętano burze medialną, pogorszono stosunki z wieloma krajami tylko po to, aby gdy zagrożono nam, że nie zostaniemy zaproszeni na konferencje międzyrządową schować pierwiastek pod stół..., odroczenie dostaliśmy i tyle, Niemcy myślą perspektywicznie poczekają te 10 lat i będą miały podwójną większość.

[Lizander]

Odwleczenie Nieci do 2020, a później podwójna większość jest dobrą zagrywką. Dlatego, że do 2020 wiele może się zmienić, a to ponad 10 lat z tym korzystnym dla nas systemem liczeń głosów.

odroczenie dostaliśmy i tyle, Niemcy myślą perspektywicznie poczekają te 10 lat i będą miały podwójną większość.

Autor ten sam, zdania przeciwstawne - Niemcy utargowali trzy lata, to aż tak źle? Trochę konsekwencji.

[Jarpen Zigrin]

Odwleczenie Nieci do 2020, a później podwójna większość jest dobrą zagrywką. Dlatego, że do 2020 wiele może się zmienić, a to ponad 10 lat z tym korzystnym dla nas systemem liczeń głosów.

odroczenie dostaliśmy i tyle, Niemcy myślą perspektywicznie poczekają te 10 lat i będą miały podwójną większość.

Autor ten sam, zdania przeciwstawne - Niemcy utargowali trzy lata, to aż tak źle? Trochę konsekwencji.

Hmm... ja się cieszę z Niceii jest naprawdę korzystna, ale to tylko 10 lat... do 2017 dokładniej, a co wtedy? Wtedy gorą będą Niemcy, poczekaj i dostaną to co chcą... Ja moge tylko mieć nadzieję, że te 10 lat dobrze wykorzystamy i będziemy silnym państwem w Europie.

[Gervazy]

Niekoniecznie, ale coś trzeba zrobić przecie wzrostowi znaczenia Niemiec naszym kosztem. Nie można sobie pozwolić na to, żeby plany Ottonów, Hitlera i Merkel się ziściły. Jestem ciekaw dlaczego Niemcy mają tak wielkie ambicje.

[Jarpen Zigrin]

Oto ten sukces rządu: "Uważam, że to jakieś nieporozumienie. Nie mogę sobie wyobrazić, żeby europejscy przywódcy mogli się zgodzić na to, aby w Radzie Unii Europejskiej pojawiła się możliwość stosowania dwuletniego weta. To byłoby zupełnie nie do zaakceptowania. Nigdy w historii wspólnoty europejskiej czegoś takiego nie było." - Hans-Gert Poettering. Czyli od 2017 Niemcy będą miały to co chciały to jest perspektywiczna polityka naszego rządu.

[Hauer]

Alez Jarpenie, sam pisałes że byłoby dobrze jakby sie udąło odoczyć do 2020, czy 3 lata robi aż taką róznice, czy może prikaz jest, ze "teraz krytykujemy"?

Na coś innego chciałbym zwrócic uwagę. Powidzcie mi czy Polska strona w tej sprawie robiła "cos czego nie wolno"? Przeciez Polska spotkała się z huraganową krytyką w praktycznie całej Europie. Nawet cześc opozycji w kraju brała w tym udział.

Tylko jakie uzasadnienie było tej krytyki, bo ja sie pogubiłem i nie wiem. Zdawało mi się, zę strona polska po prostu korzysta przysługujacych jej mozliwości obrony własnych interesów. Tyle. No chyba, ze w Unii to wszyscy mają prawa, oczywiście, ale tylko niech ktoś spróbuje z nich skorzystać...

[Jarpen Zigrin]

Próbowanie mnie zdyskredytować mówiać o prikazie uważam za nie na miejscu. W przeciwieństwie do innych potrafię zmienić zdanie zwłaszcza jeśli widzę, że moje pierwsze rozumowanie było błędne.

To ja uporządkuje:

Niecea jest najlepsza dla Polski będzie do 2017 roku

Podwójna większość najlepsza dla Niemiec będzie od 2017

Wniosek: Niemcy myślą bardziej perspektywicznie i za 10 lat będa miały to co chcą, a my zostaniemy z niczym.

Joanina z 2 letnim okresem blokowania bardzo korzystne dla Polski

Jednakże, nigdzie nie zostało to zapisane..., a szef PE mówi, że nie ma takiej opcji?

Wniosek: Albo rząd nas okłamywał, albo wyszedł jego brak kompetencji. Joaniny nie będzie, więc od 2017 roku czysta podwójna większość.

Teraz przejdzmy do walczenia o swoje. Pewnie, że trzeba, ale... jeśli robi się taką zadymę, wojuje z całą UE, mówi pierwiastek albo śmierci, a w efekcie:

Nie znajduje oprócz Czech żadnego sojusznika...

Wcofuje się z pierwiastka bardzo szybko...

Odracza się egzekujcę do 2017 roku...

Do tego nie ma żadnej wzmocnionej Joaniny...

To dla mnie trudno to nazwać jakimkolwiek sukcesem.

[Gervazy]

Do 2017 możemy mieć sprytniejszy rząd i jest szansa, że zostanie wymyślone coś jeszcze bardziej korzystnego niż pierwiastek. A może będzie to coś w stylu, że Zostaną policzeni Polacy w całej Europie i nie tylko u nas. Wtedy byłoby ponad 40mln zamiast niecałych 38. Kto wie co oni tam jeszcze wymyślą.