Co by było gdyby Kartagina wygrała?

[Kemot]

Jak myślicie, co by było gdyby Scypion przegrał z Kartagińczykami pod Zamą?? Co by się stało z Rzymem?? Czy Kartagina stałaby się potęgą??

[Anders]

Nic by się nie zmieniło. Do afryka wjechałaby kolejna armia i ona pobiła by punijczyków. Wojna roztstrzygnęla się na długo wcześniej.

[Panna Karolina]

Jak myślicie, co by było gdyby Scypion przegrał z Kartagińczykami pod Zamą??

Nawet gdyby Kartagińczycy wygrali pod Zamą mogliby przegrać kolejne starcia.

Czy Kartagina stałaby się potęgą??

Według mnie Kartagina miała bardzo małe szanse by stać się potęgą

Co by się stało z Rzymem??

Sądzę, że ewentualna przegrana Rzymu w tej bitwie za dużo by nie zmieniła w dalszej historii tego państwa.

[Estera]

Według mnie Kartagina miała bardzo małe szanse by stać się potęgą

Czy możesz uzasadnić czemu? Uważam, że Kartagina miała predyspozycje- ogromna rola w handlu w basenie Morza Śródziemnego, dogodne położenie i wybitny wodz- Hanibal.

Nic by się nie zmieniło.

Sądzę, że ewentualna przegrana Rzymu w tej bitwie za dużo by nie zmieniła w dalszej historii tego państwa

Rzymianie nie mieliby jednak tak łatwo po kolejne porażce- ta wojna wykańczała ich- zaczęto powoływać niewolników pod broń, spadek obywateli zdolnych do broni aż o 1/2, ociązenia ekonomiczne. Sporwadzali zboże z Egiptu (na ten punkt powinni uderzać Kartagińczycy- blokować dopływ zboża- moim skromnym zdaniem )

[sargon]

Cóż, powoływanie niewolników pod broń miało miejsce w 216 r, potem już nie było takiej potrzeby. Tak samo odn. liczby obywateli. Rzym otrząsnął się po Kannach bardzo szybko - juz w 212 r wystawił 270 tys ludzi, to samo w 207 r. Liwiusz podaje dla 204/203 r liczbę 214 tys obywateli wg spisu cenzusowego.

Pod Zamą juz było po herbacie.

Jesli dobrze pamiętam Rzymianie w czasie drugiej wojny punickiej zboże sprowadzali głownie z Sycylii, ale tak czy siak kartagińska flota nie byłaby w stanie zagrozić poważnie rzymskim liniom żeglugowym - widac to wyraźnie w 204 r gdy Scypion wyprawił sie do Afryki w eskorcie zaledwie 40 okretow wojennych.

[Estera]

głownie z Sycylii

Skoro tak mówisz, to pewnie tak było. Ale czytałam coś i o tym Egipcie.

[szpek_chomik]

Nie sądzę żeby Kartagina, gdyby nawet po bitwie pod Zamą pokonała ostatecznie Rzym, stworzyła takie imperium jak Rzym właśnie. Było to miasto wybitnie handlowe i zdobycze terytorialnenie odgrywały tak dużej roli, Kartagińczycy zapewne zadowoliliby się opanowaniem strategicznych punktów w basenie Morza Śródziemnego. O podboju np. Galii czy Brytani nie mogło być mowy...

[Anders]

Kurcze, zacznijmy od tego, ze powinniśmy rozważać np. bitwę nad Ilerdą a nie pod Zamą.

[szpek_chomik]

Słusznie Zama to już musztarda po obiedzie Ale żeby rozmawiać o Ilerdzie trzeba by założyć nowy temat...

[sargon]

Ilipie

Poza tym nie nazwałbym Kartaginy miastem wybitnie hadlowym, bo to sugeruje, że gro dochodów Kartagińczycy czerpali z handlu (albo że głównie tym się zajmowali), a tak nie było. Po prostu duży ośrodek handlu, a posiadający znaczne zaplecze rolnicze.

Na miano miasta wybitnie handlowego zdecydowanie bardziej zasługuje np. Rodos.

[szpek_chomik]

Ilipie

No cóż przyznaję się ze o bitwie tej nie słyszałem, ale takczy inaczej ten temat jest o Zamie

nie nazwałbym Kartaginy miastem wybitnie hadlowym, bo to sugeruje, że gro dochodów Kartagińczycy czerpali z handlu (albo że głównie tym się zajmowali), a tak nie było. Po prostu duży ośrodek handlu, a posiadający znaczne zaplecze rolnicze.

Nie mam zamiaru kłócić się ze specjalistą ale chyba nastawienie na handel było w Kartaginie znacznie wyższe niż w Rzymie?

Abstrahując: Czy gospodarka kartagińska też była oparta na niewolniczej sile roboczej?

[sargon]

ale chyba nastawienie na handel było w Kartaginie znacznie wyższe niż w Rzymie?

Jęsli chodzi o porównanie samych miast myslę że tak.

Kartagińczycy mieli znacznie więcej kontaktów handlowych i faktorii, znacznie większe możliwości handlu. Nie sposób też porównywać wielkości portów w Kartaginie i Ostii.

Aczkolwiek np. ograniczenia w handlu nakładane na rzymskch senatorów(?) wskazują, ze Rzymianie też od handlu nie stronili i ze był to także dla nich dochodowy interes.

Abstrahując: Czy gospodarka kartagińska też była oparta na niewolniczej sile roboczej?

Wtedy każda gospodarka była oparta w mniejszym lub większym stopniu na niewolniczej sile roboczej

[szpek_chomik]

Sargonie czy możesz mi jeszcze powiedzieć jak wyglądała struktura posiadania ziemi w Kartaginie - latyfundia czy raczej dominowała mała własność?

[sargon]

Nie wiadomo - brak źródeł.

Wiadomo, że istniały latyfundia, przykładem wielkiego posiadacza ziemskiego jest choćby Hannibal (i mam na myśli tylko jego posiadłości w Afryce).

W gruncie rzeczy to nie wiadomo jaka forma własności rolnej przeważała, ale wziąwszy pod uwagę całość państwa to imho przeważała drobna włąsność (przy założeniu, że Libijczycy posiadali wzglednie małe działki) - Libijczyków było znacznie wiecej niż Kartagińczyków.

[szpek_chomik]

W takim razie, jeżeli przyjmiemy że przeważały małe gospodarstwa, to wydaje mi się że brakowałoby motoru napędowego do podbojów, ponieważ zdobywanie ziemi leżało w interesie przede wszystkim wielkich obszarniików...

Uparty jestem wiem