Diabeł w średniowieczu

[secesjonista]

O pochodzeniu i konotacjach ze względu na kolor włosów można kontynuować dyskurs w temacie: "O wskazaniu na pochodzenie z uwzględnieniem koloru włosów".

secesjonista

 

2 godziny temu, euklides napisał:

Chociaż z grubsza się pokrywał

 

Wedle kogo?

 

2 godziny temu, euklides napisał:

Mnie się to wydaje logiczne.

Nie żyjemy w świecie idealnym, bez przerwy są wojny, czystki etniczne, przemoc itd i jak na razie dobro ze złem się ścierają i, co gorsza, końca tego nie widać

 

A co to ma do średniowiecza i osoby diabła/szatana?

 

2 godziny temu, euklides napisał:

Bo określenie pochodzenia etnicznego może implikować wiele rzeczy. To napisałem w odpowiedzi na wątpliwości czy ktoś był Francuzem czy nie itd. Upieram się jednak przy poglądzie że w średniowieczu narodowość to trochę co innego niż dzisiaj

 

A ktoś to kwestionuje?

To kiedy euklides używa fraz: "Francuz", "rodzina francuska" dla tego okresu czasu to kogo tak określa?

[jakober]

3 godziny temu, euklides napisał:

A co do tego czym jest Kościół Katarski i jego doktryna to już tu o tym gdzieś było. Nie będę cytował samego siebie. 

Było. Wstawiony skrót książki jednej autorki. A dałoby się krótko, w punktach? Początek. Założyciel. Główne doktryny. Myśl. Przedstawiciel.Wiek.

Najlepiej w temacie o katarach. Nie tutaj.

Tutaj wyłącznie to, co istotne w odniesieniu do wizerunku szatana / diabła w średniowieczu.

 

A uporządkowanie chyba się przyda, skoro dziś mówisz:

3 godziny temu, euklides napisał:

Ja z kolei mam małe pojęcie o zaratustrianizmie i manicheizmie. I przyznam się szczerze że mało mnie te filozofie interesowały przede wszystkim są to filozofie spoza kręgu europejskiego i raczej nie są potrzebne do zrozumienia naszego kręgu kulturowego. Dla Europy mają co najwyżej marginalne znaczenie. Dziwi mnie że je wprowadzasz do tego wątku. 

Co jest bardzo zaskakującą informacją wobec tego, co napisałeś w wątku o katarach:

W dniu 1.4.2013 o 7:33 PM, euklides napisał:

Otóż przeczytałem kilka książek na ten temat, między innymi historie kościoła Sozomena i Ewagriusza Scholastyka oraz "Stos z Montsegur" Zoe Oldenburg, i jestem pewien, że manichejczycy, katarzy oraz monofizyci to jedno 

To jak to jest co najmniej z tym Twoim zainteresowaniem manicheizmem? 

 

A wprowadzam do wątku, ponieważ sam zarzuciłeś, że nie bierzemy dualizmu pod uwagę. Oto i bierzemy. Czy uważasz może, że wyłączność na dualizm mają langwedoccy katarzy? 

...

 

3 godziny temu, euklides napisał:

Przyznam się że mało wiem na temat filozofii Islamu, (...). A poza tym w konfliktach religijnych filozofowie stanowią mały odsetek i to nie oni rozstrzygają. (...) dla Ciebie osobnik który zakłada pas Szachida i idzie między ludzi się wysadzić jest filozofem. Dla mnie zaś taki jest wariatem.  

Czyli w Twoim wcześniejszym zdaniu:

W dniu 1.5.2019 o 5:50 PM, euklides napisał:

konflikt Kościoła Katarskiego z Rzymskim przybrał w średniowieczu bardzo dramatyczne rozmiary a wiedza o nim jest według mnie pożyteczna choćby dlatego że w znacznym stopniu przyczynił się do rozwoju islamu a to jest już chyba całkiem aktualny problem.

zamiast „islam” powinno być „wariat”, czy tak? Bo na to najwyraźniej z Twoich dalszych wyjaśnień wynika.

Ja zapewniam, że jeśli słowa „islam” będziesz używał w znaczeniu „islam”, to będziemy się rozumieć. Natomiast jeśli będziesz używał go w dyskusji (bądź co bądź oscylującej w obszarze zagadnień religii) do opisania wariata, to się nie zrozumiemy.

To chyba całkiem uczciwa i prosta zasada, prawda?

Edytowane 6 Maj 2019 przez jakober

[secesjonista]

9 godzin temu, euklides napisał:

Ja z kolei mam małe pojęcie o zaratustrianizmie i manicheizmie

 

A to ciekawe... bo przecież euklides przeczytał:

 

W dniu 11.04.2013 o 12:50 PM, euklides napisał:

Polecam Steven Runciman,Manicheizm sredniowieczny, wydawnictwa niestety nie pamietam

 

a dodatkowo ma pewność:

 

W dniu 1.04.2013 o 7:33 PM, euklides napisał:

Otóż przeczytałem kilka książek na ten temat, między innymi historie kościoła Sozomena i Ewagriusza Scholastyka oraz "Stos z Montsegur" Zoe Oldenburg, i jestem pewien, że manichejczycy, katarzy oraz monofizyci to jedno (za mało miejsca by się rozwodzić dlaczego).

 

To euklides ma małe pojęcie o manicheizmie ale jest pewien, że manichejczycy to jedno i to samo co inne heterodoksje?

 

[euklides]

W dniu 6.05.2019 o 3:22 PM, secesjonista napisał:

(...)

Wedle kogo?

(...)

 

Ja tak uważam. Że katarzy byli raczej gibelinami to mogą o tym świadczyć choćby rewolty ucznia Abelarda, Arnolda z Brescii. Zresztą to chyba normalne że skoro katarzy byli w konflikcie z papieżem to szukali wsparcia u cesarza. Zresztą to jest niezwykle obszerny temat.

 

W dniu 6.05.2019 o 3:22 PM, secesjonista napisał:

(...)

A co to ma do średniowiecza i osoby diabła/szatana?

(...)

 

To jest po prostu moja refleksja dotycząca stwierdzenia że niektórzy zaprzeczają dualizmowi. 

 

W dniu 6.05.2019 o 3:22 PM, secesjonista napisał:

(...)

To kiedy euklides używa fraz: "Francuz", "rodzina francuska" dla tego okresu czasu to kogo tak określa?

 

Przyganiał kocioł garnkowi.

Sami nie wahacie się używać symulakrów, eufemizmów. Ja się po prostu dostosowuję i tyle. Pewnie że zamiast pisać że mamy do czynienia np. z osobnikiem którego matka była Galijką a ojciec Frankiem  to lepiej i jaśniej jest napisać że ma się do czynienia z Francuzem bo wnikanie w te stosunki komplikuje niesłychanie zagadnienie.  

 

W dniu 6.05.2019 o 4:25 PM, jakober napisał:

Było. Wstawiony skrót książki jednej autorki. A dałoby się krótko, w punktach? Początek. Założyciel. Główne doktryny. Myśl. Przedstawiciel.Wiek.

(...)

 

Pewnie byś chciał żeby było tak jak z nicejskim wyznaniem wiary. Czyli że np. w 320 roku w Nicei i określony tekst. Katarzy niczego takiego nie mieli. Pani Oldenburg na podstawie wielu przeczytanych książek tak to sformułowała i tyle a na podstawie tego co pisze można o niej powiedzieć że ma pojęcie o tym co pisze i mnie to wystarcza. 

 

Poza tym uważam że takie sformułowanie wyznania wiary jak to z Nicei nie było najlepszym pomysłem bo podzieliło chrześcijan, zaraz stało się problemem że jeden to akceptuje a drugi nie. Zresztą nie zawsze się tym przejmowano. Często się zdarzało że jakiś lokalny biskup miał określone zdanie, biskup z sąsiedniego biskupstwa inne i nikomu to nie wadziło. Problemem stawało się to w określonych warunkach. 

 

20 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

To euklides ma małe pojęcie o manicheizmie ale jest pewien, że manichejczycy to jedno i to samo co inne heterodoksje?

 

Problem polega na tym że katarzy przegrali i używa się różnych eufemizmów by uniknąć nazwania ich po imieniu. Między innymi mówi się o nich że to byli manichejczycy. Takich określeń używała również pani Oldenburg (chociaż nie w odniesieniu do katarów)  i dlatego ja tak napisałem. Pewne uproszczenia, czy przejęte od innych określenia,  też się stosuje tylko że po jakiejkolwiek analizie nie można tego zaakceptować, bo co może mieć tu do rzeczy Mani, przecież chyba nikt nie twierdzi że był on chrześcijaninem. A jest to szyte tak grubymi nićmi że niektórzy piszą nawet o Kościele Manichejskim, co już jest kompletnym bezsensem.  

 

Zdaje się że nazywanie katarów manichejczykami wzięło się stąd że św. Augustyn był za młodu katarem aż na dworze cesarskim "przeszedł metamorfozę" i stał się zwolennikiem nicejskiego kredo. Pewnie tak wybitnej postaci chciano wymazać z życiorysu to że w młodości był katarem i  używano określenia manichejczyk. 

Edytowane 7 Maj 2019 przez euklides

[secesjonista]

2 godziny temu, euklides napisał:

Przyganiał kocioł garnkowi.

 

To proszę wskazać moją wypowiedzi dotyczące średniowiecza i nacji gdzie stosuję terminy, które potem dezawuuję. Tak z cytatami bo moim zdaniem euklides kłamie.

 

2 godziny temu, euklides napisał:

Pani Oldenburg na podstawie wielu przeczytanych książek

 

A dokładnie jakich książek? Poznamy ich listę?