Modernizacja BMP-2

[666]

Struktury wojskowe samozwańczej Donieckiej Republiki Ludowej zaprezentowały zmodernizowaną wersję bojowego wozu piechoty BMP-2, pokrytą kostkami pancerza reaktywnego Kontakt-1*:

https://twitter.com/JulianRoepcke/status/985806756424175616

* - to takie same kostki jakie możecie zobaczyć na czołgach T-72AV i T-72B.

Nie wszyscy wiedzą jak to działa, więc wyjaśnię:
Głowica kumulacyjna pocisku generuje skumulowany strumień plazmy ukierunkowany ku powierzchni pancerza głównego.
Jeżeli pancerz główny jest chroniony kostką reaktywną, to kostka ta wybucha, przeciwdziałając efektowi kumulacji.
Łączna energia wybuchu głowicy kumulacyjnej pocisku i kostki reaktywnej, zostaje rozłożona na stosunkowo dużą powierzchnię pancerza głównego, co minimalizuje ryzyko przebicia pancerza głównego.

 

Tak zmodyfikowany BMP-2 jest odporny na trafienia z najpopularniejszych na Ukrainie ręcznych granatników rakietowych typu RPG-7* i RPG-22.

* Ukraińscy żołnierze zwykli ładować RPG-7 granatem PG-7VL, o przebijalności 50 cm. monolitycznej stali.
RPG-22 strzela natomiast granatem "mucha" o przebijalności 40 cm. monolitycznej stali.

 

Czy waszym zdaniem będzie szał ?

[Razorblade1967]

5 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Ukraińscy żołnierze zwykli ładować RPG-7 granatem PG-7VL, o przebijalności 50 cm.

Jak rozumiem chodzi o wprowadzony w 1977 w ZSRR - PG-7WŁ (ПГ-7ВЛ)... Ten w kalibrze 93 mm i o masie 2,6 kg?

 

Czy może Ukraińcy sobie jakiś inny opracowali? Nie słyszałem, stąd moja ciekawość...

 

A przeciwko pancerzom reaktywnym to zapewne nada się bardziej PG-7WR (ПГ-7ВР) z tandemową głowicą... nie wiem tylko czy Ukraińska armia je użytkuje?

Edytowane 17 Kwiecień 2018 przez Razorblade1967

[666]

@ Razor

 

Tak, to właśnie ten:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7#Ammunition

 

PG-7VR z głowicą tandemową nie odniósł sukcesu na rynku, w związku ze słabymi właściwościami balistycznymi.

Zasięg skuteczny wynosi tylko 100 metrów.

[Speedy]

17 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Głowica kumulacyjna pocisku generuje skumulowany strumień plazmy

No już bez przesady z tą plazmą żadnej plazmy to tam nie ma. Jeżeli koniecznie chcesz opisać stan skupienia strumienia, najbliższe prawdy byłoby chyba określenie ciecz - w takim sensie, jak ciekłe są skały w płaszczu Ziemi, na których pływają kontynenty: materiał który płynie wskutek wielkiego ciśnienia, a nie dlatego że jest tak gorący, że aż się stopił. 

 

17 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Jeżeli pancerz główny jest chroniony kostką reaktywną, to kostka ta wybucha, przeciwdziałając efektowi kumulacji.

Dodam że robi to na dwa sposoby. Po pierwsze przyhamowuje strumień kumulacyjny, który napotyka przemieszczającą się z grubsza w przeciwnym kierunku falę uderzeniową, nierzadko też (to już zależy od konkretnego rozwiązania konstrukcyjnego) stalową płytkę stanowiącą pokrywę kostki pancerza reaktywnego. Po drugie, sytuacja jest zwykle taka, że ten wybuch następuje przy trafieniu pod pewnym kątem, czyli oddziałuje na strumień kumulacyjny pod pewnym kątem z boku. Prowadzi to do pofragmentowania strumienia, czyli rozpadu ciągłego strumienia na takie podążające za sobą odcinki - zjawisko takie bardzo znacznie redukuje zdolność przebijania strumienia kumulacyjnego. 

 

17 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Czy waszym zdaniem będzie szał ?

Szczerze mówiąc, moim zdaniem nie bardzo. Może przeciwko najstarszym pociskom PG-7 takie zabezpieczenie odegra istotną rolę. Przeciwko nowszej amunicji to już nie bardzo. Nawet jak taki pancerz obniży zdolność przebijania ładunku kumulacyjnego o powiedzmy 80 czy 90%, to BMP-2 jest pojazdem na tyle lekko opancerzonym, że to co zostanie wystarczy i tak. Choć oczywiście z reguły lepiej mieć jakąś dodatkową osłonę niż nie mieć. 

 

Z uczciwości dodam jeszcze, że spotyka się pogląd iż montowanie pancerza reaktywnego na pojazdach piechoty jest niecelowe albo przynajmniej kontrowersyjne. Pojazd taki walczy bowiem nierzadko w otoczeniu swojej spieszonej piechoty, w bezpośrednim jej sąsiedztwie.  W takich sytuacjach wybuch osłony reaktywnej, z natury rzeczy skierowany na zewnątrz, może być dla piechurów większym zagrożeniem niż samo trafienie w BWP, w którym wszak w tym momencie nie siedzą. 

[666]

@ Speedy

 

W przypadku kostek Kontakt-1, trafienie w kostkę następuje zwykle pod kątem bliskim 90 stopni.

Co innego w przypadku dużych kostek Kontakt-5 (tych na czołgach T-72B3 i T-90A):

 

<O>

 

Litera "O" to wieżyczka, a te dwa "v" to dwie kostki Kontakt-5.

 

Tak to wygląda (czołg T-90A):

[Speedy]

W dniu 17.04.2018 o 9:47 PM, Florek-xxx napisał:

W przypadku kostek Kontakt-1, trafienie w kostkę następuje zwykle pod kątem bliskim 90 stopni.

Noo z tym bym się nie zgodził znaczy chyba rozumiem co miałeś na myśli, że płaszczyzna czołowa tej kostki jest w przybliżeniu pionowa, zaś tych dużych - nachylona pod znacznym kątem, czy tak?

 

Bo jednak kąt pod jakim uderzy pocisk nie od tego przecież wyłącznie zależy, lecz przede wszystkim od wzajemnego usytuowania strzelca i jego celu. W dynamicznych warunkach pola bitwy można się spodziewać najróżniejszych wariantów tego kąta i zupełnie niewykluczone że np. pochylona kostka Kontakt-5 zostanie trafiona prostopadle pociskiem wystrzelonym z góry np. ze stanowiska na dachu budynku czy wzniesieniu terenowym, a pionowa kostka Kontakt-1 oberwie pod małym kątem pociskiem wystrzelonym z przedniego sektora, który jednak nie trafił w przód pojazdu lecz w jego bok. 

 

[666]

@ Speedy

 

Tak, właśnie to miałem na myśli. Masz rację.

[secesjonista]

Czyli co miał Florek-xxx na myśli bo nieco się pogubiłem...

 

W dniu 19.04.2018 o 4:50 PM, Speedy napisał:

Znaczy chyba rozumiem co miałeś na myśli, że płaszczyzna czołowa tej kostki jest w przybliżeniu pionowa, zaś tych dużych - nachylona pod znacznym kątem, czy tak?

Bo jednak kąt pod jakim uderzy pocisk nie od tego przecież wyłącznie zależy

 

W dniu 17.04.2018 o 9:47 PM, Florek-xxx napisał:

W przypadku kostek Kontakt-1, trafienie w kostkę następuje zwykle pod kątem bliskim 90 stopni

 

A jakie statystyczne badania to potwierdzają?

[666]

@secesjonista

 

Nie prowadzono w tym kierunku żadnych ankiet, ale większość operatorów ręcznych granatników rakietowych w trakcie strzelania stoi na ziemi .

A więc na tym samym poziomie co burta czołgu, a że kostki są przytwierdzono poziomo do powierzchni burty, to i efekt jest taki a nie inny

Zresztą rzuć okiem na zdjęcia w linku zamieszczonym w pierwszym poście.

Edytowane 22 Kwiecień 2018 przez Florek-xxx

[Speedy]

20 godzin temu, secesjonista napisał:

Czyli co miał Florek-xxx na myśli bo nieco się pogubiłem...

 

Już tłumaczę "z polskiego na nasze". Florek-xxx miał na myśli, że kostki pancerza reaktywnego Kontakt-1 usytuowane są w płaszczyźnie pionowej. A Kontakt-5 - nachylone pod znacznym kątem (powiedziałbym że ze 60-70° co najmniej). Tyle że tak nie za szczęśliwie to ujął, pisząc o kącie uderzenia pocisku. A to nie jest to samo. Bo gdyby strzelec znajdował się idealnie z boku czołgu, czyli linia celowania biegła  pod kątem prostym do jego (czołgu) podłużnej osi) to faktycznie kąt uderzenia byłby bliski 90°. A gdyby był idealnie przed czołgiem (linia celowania w osi podłużnej czołgu) to faktycznie pocisk uderzyłby pod kątem tych 70° czy iluś tam. Ale realnie na polu bitwy pewnie tak idealnie nie będzie, strzelec będzie strzelał z jakiegoś punktu np. w przedniej półsferze, ale nie idealnie w osi czołgu tylko pod jakimś większym czy mniejszym kątem do niej i jak trafi np. w boczny pancerz, to kąt uderzenia będzie daleki od 90°.  

[secesjonista]

W dniu 22.04.2018 o 6:34 PM, Florek-xxx napisał:

ale większość operatorów ręcznych granatników rakietowych w trakcie strzelania stoi na ziemi .

 

A to proszę podać jak wielka jest ta większość, nie zdarza się im być na piętrach czy dachach budynków? Nie zdarza się im być na wzniesieniach? Jaki to jest stosunek?

 

7 godzin temu, Speedy napisał:

Już tłumaczę "z polskiego na nasze".

 

Ja to rozumiem Speedy, tylko niezbyt mi się podobają stwierdzenia Florka-xxx, które trzeba tłumaczyć.

[666]

@Speedy

 

Właśnie to miałem na myśli.

 

@secesjonista

 

Teraz już rozumiesz po co Prezydenci,  Premierzy i Ministrowie mają rzeczników prasowych.

Właśnie do takich tłumaczeń

 

 

[secesjonista]

Panie Prezydencie/Premierze tudzież jedynie Ministrze Florku-xxx, wbrew pozorom posiadam inteligencję zatem w pewnym zakresie rozumiem funkcję rzeczników. Oczywiście zasmuca mnie fakt, że wielu rzeczników musi tłumaczyć z "polskiego na nasze", źle to świadczy o naszej klasie politycznej. Jeszcze bardziej zasmucającym zdaje mi się fakt, że przypadłość ta dopadła i niektórych politologów. I na tym kończę ten O.T. fragment.

 

[666]

Ale już bez ironii.

Chodzi poprostu o to, aby bojowe wozy piechoty BMP-2 będące na wyposażeniu pro-rosyjskich separatystów, mogły bezpiecznie przejechać przez linie okopów ukraińskich żołnierzy wyposażonych w granatniki RPG-7 i RPG-22.

 

9 maja "Dzień Zwycięstwa" będzie obchodzony zarówno w Moskwie, w Kijowie, jak również przez samozwańczą Doniecką Republikę Ludową w Doniecku i Ługańską Republikę Ludową w Ługańsku. W Moskwie będzie można zobaczyć najnowszy sprzęt armii rosyjskiej, w Kijowie najnowszy sprzęt armii ukraińskiej, a w Doniecku i Ługańsku najlepszy sprzęt będący na wyposażeniu pro-rosyjskich separatystów.

To coś jak Eurowizja w wersji wojskowej.

[666]

Bojowe wozy piechoty typu BMP-2 są modernizowane również w Rosji i w Wietnamie.

 

Wersja wietnamska została wyposażona w dodatkowy pancerz klatkowy i podwójną wyrzutnię rakiet 9M120 "Ataka":

 

 

Rakiety 9M120 "Ataka" mają zasięg 6 kilometrów i są zdolne przebić 80 cm monolitycznej stali.

 

W wersji rosyjskiej dodano dwie podwójne wyrzutnie rakiet 9M133 "Kornet" o zasięgu 6 kilometrów i przebijalności 1 metra monolitycznej stali:

 

 

Która wersja jest lepsza ? Doniecka ? Wietnamska ? Rosyjska ? Oceńcie sami.

Wojsko Polskie ma na stanie jedynie pojazdy w wersji BMP-1, którego nigdy nie były modernizowane.